Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-87/2025

14.04.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

25.04.2025 – дата оглашения решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Макаров Тепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 404 861,04 руб., 

при участии в заседании:

от истца – Н. С. Сорокотяги, директора согласно сведениям из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее по тексту ООО «Ритм», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Макаров Тепло» (далее по тексту ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Макаров Тепло», ответчик) с иском о взыскании 2 748 146,04 руб., из которых:

 - 1 403 487, 74 – задолженность по договору аренды нежилого помещения от 30.11.2021 за период с июля 2021 года по сентябрь 2024 года, 

 - 1 344 658, 30 руб. – пени за просрочку уплаты задолженности, рассчитанные с 11.08.2021 по 24.12.2024.

 В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 30.11.2021 в части внесения арендных платежей, в связи с чем общий долг ответчика по арендным платежам за период с июля 2021 года по сентябрь 2024 года, составляет 1 403 487, 74 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 4.1 указанного договора начислена неустойка в виде пени.   

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель истца представил заявление об изменении заявленного иска с учетом применения исковой давности, в котором просил взыскать с ответчика 2 404 861,04 руб., в том числе:

- 1 231 845, 24 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.11.2021 за период с 24.07.2021 по 13.01.2022,

- 1 173 015,80 руб. пени за просрочку уплаты задолженности с 11.11.2021 по 24.12.2024.

Принимая во внимание, что уменьшение размера заявленного иска не ухудшает положение ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 2 404 861,04 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Ритм» (арендодатель) и ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Макаров Тепло» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 39.11.2021, в соответствии с условиями которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение № 7 по ул. Сахалинская, 21 в г. Макарове Сахалинской области, общей площадью 30 кв. м. (пункт 1.1).

В силу пункта 1.3 настоящего договора указанное помещение находится в собственности арендодателя, и на момент заключения договора не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. 

Нежилое помещение используется для административных, коммерческих и иных целей (пункт 1.2).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды, арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за аренду производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя за предстоящий месяц до 10 числа каждого месяца, в размере 36 653, 85 руб. (без НДС).

Плата за электроэнергию, водоснабжение, охрану, вывоз и утилизацию мусора (отходов) с территории не входит в арендную плату (пункт 3.2).

Пунктом 4.1 рассматриваемого договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы долга.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора, он вступает в силу с момента подписания, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 23.07.2021, действует до 31.12.2021. Если за 30 дней до окончания срока аренды стороны не выразили намерения расторгнуть договор, он автоматически пролонгируется на тот же срок. 

Как следует из материалов дела, указанное помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 30.11.2021. 

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательство по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 24.07.2021 по 13.01.2022, составляет 1 231 845, 24 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет начисленной истцом задолженности по арендной плате судом проверен и принят.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренной законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика истцом было направлено досудебное претензионное письмо исх. № 11 от 23.10.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик указанное письмо проигнорировал (обратного из материалов дела не усматривается). 

Согласно позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019, пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных разъяснений, течение срока исковой давности было приостановлено на 1 месяц.

Принимая во внимание регулярный характер внесения арендных платежей по договору (до 10 числа каждого месяца за предстоящий месяц), суд пришел к выводу о том, что о просрочке очередного платежа, истец должен был узнавать на следующий день, после наступления срока внесения арендатором очередного платежа за аренду помещения.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 14.01.2025.

Таким образом, пропущенным является требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, начиная с июля 2021 года по декабрь 2021 года (оплата за декабрь должна была поступить – до 10 числа этого месяца), в общей сумме 193 910,69 руб.

Соответственно, не пропущенным срок исковой давности является по требованию истца о взыскании арендных платежей, начиная с января 2022 года (оплата за январь должна была поступить – до 10 числа этого месяца) по сентябрь 2024 года, в общей сумме 1 209 577,05 руб.

Ответчик доказательств добровольной уплаты задолженности по арендной плате в сумме 1 209 577,05 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, в сумме 1 209 577,05 руб.

В остальном, требование истца о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.1 договора аренды нежилого помещения от 39.11.2021 предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы долга. 

За допущенную просрочку в оплате истцом начислены пени в размере 1 173 015,80 руб. 

за период с 11.11.2021 по 24.12.2024. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Не смотря на неверное указание истцом периода начисления неустойки, сам расчет пени в размере 1 173 015,80 руб. принимается судом, поскольку он не ухудшает положение ответчика, учитывая, что по расчету, произведенному судом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка превышает размер пени, взыскиваемый истцом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 1 173 015,80 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Исходя из уточненного истцом размера заявленного иска (2 404 861,04 руб.), государственная пошлина по делу, составляет 97 145,83 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 107 444 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 131 от 28.12.2024.

Расход истца по уплате государственной пошлины в сумме 97 145,83 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В свою очередь, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 10 298,17 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Макаров Тепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) 1 209 577,05 руб. задолженности, 1 173 015,80 руб. пени, а также 96 246, 29 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 2 478 839,14 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» справку на возврат из федерального бюджета 10 298,17 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 131 от 28.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р. В. Есин