СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17068/2021-ГК

г. Пермь

04 февраля 2022 года

Дело № А71-8610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Гребенкиной Н.А., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Ахметовой А.М. (до перерыва) Можеговой Е.Х. (после перерыва), 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - Федерального государственного казанного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношении» Министерства обороны Российской Федерации, истца - муниципального унитарного предприятия «Водоканал», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 28 октября 2021 года по делу № А71-8610/2020

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Жилищно-коммунальной службы №15 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному государственному казанному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношении» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Федеральное государственное казённое учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Филиал №7 ФГБУ «ЗЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России, ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России,

о взыскании задолженности за поставленную воду,

                                                установил:

Муниципальное унитарное предприятия «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице  филиала Жилищно-коммунальной службы №15 о взыскании 1 231 639,20руб. долга за поставленную воду.

В ходе судебного заседания от 21-27.10.2020, судом, на основании пункта 1 статьи 51 АПК РФ определено привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Федеральное государственное  казанное учреждение «Специальное  территориальное управление имущественных отношении» Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казённое учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношении» Министерства обороны Российской Федерации. 

В  судебном заседании от 24.11.2021, судом, на основании пункта 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: 1.Филиал №7 ФГБУ «ЗЦВКГ им А.А. Вишневского» Минобороны России,  2. ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России.

В ходе судебного заседания 01.02.2021, судом,  на основании статьи 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания суммы долга до 477 468,81 руб.

В судебном заседании от 07.04.2021, судом, на основании п.5 ст. 46 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о привлечении  к участию в деле в качестве соответчика: Федеральное государственное  казанное учреждение «Специальное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе судебного заседания от 19.07.2021, судом, на основании статьи 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания задолженности: в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице  филиала Жилищно-коммунальной службы №15  до 430 700,60руб., в отношении ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношении» Министерства обороны Российской Федерации до 46 768,21 руб.

В ходе судебного заседания 22.10.2021, судом, на основании статьи 49 АПКР Ф, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания задолженности:  в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице  филиала Жилищно-коммунальной службы №15  до 276 860,58руб., в отношении ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношении» Министерства обороны Российской Федерации до 46 823,40 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены частично (с учетом определений об исправлении опечаток от 01.12.2021, от 03.02.2022) с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Жилищно-коммунальной службы №15 взыскано в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» долг в сумме 264 178 руб.98 коп., а также 8110 руб.35 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску». С Федерального государственного  казанного учреждения «Специальное  территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскано в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  долг в сумме 46 823 руб.40 коп., а также  2000 руб. в возмещение расходов  по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик -Федеральное государственное казанное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношении» Министерства обороны Российской Федерации обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на математическую ошибку в решении суда, а именно в расчете суммы задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение необоснованно занижена сумма подлежащая взысканию на 59 505 руб., просит изменить решение суда в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и взыскать задолженность за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 264 178, 98 руб. 

26.01.2022 от истца в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которой указывает на необоснованный отказ в получении оплаты за оказанные услуги в размере 46 823 руб. 40 коп. 

 Обжалуя решение, ответчик полагает, что оспариваемое решение незаконное, необоснованное, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Отмечает, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управлением жилым домом. Органы местного самоуправления, собственники жилых помещений несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений жилищного фонда. Для рассмотрения дела по существу, необходимо исследовать факт не заселенности спорного жилого помещения, так как помещение могло быть передано третьему лицу. Кроме того, заявитель жалобы приводит доводы о том, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем, полагает, что взыскиваемая государственная пошлина подлежит уменьшению на основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ. 

В письменном отзыве, представленном в сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству, истец просит решение суда в части взыскания долга с ответчика 2 в сумме 46 823 руб.40 коп оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика 1 поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому возражает против удовлетворения рассматриваемых апелляционных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей.

В судебном заседании 27.01.2022 объявлен перерыв до 03.02.2022, 09-45. 

Судебное заседание продолжено 03.02.2022. Состав суда прежний. Секретарь судебного заседания Можегова Е.Х.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Кирова от 28.06.2013  № 2480 «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров», в редакции постановления от 24.05.2019 № 1080-П с 01.08.2019 МУП Водоканал» является гарантирующим поставщиком, оказывая услуги холодного водоснабжения и водоотведения  на территории военного городка № 29 в г. Кирове.

По пояснениям истца, договор на холодное водоснабжение и водоотведение  от 26.12.2019 № 42-5200, не заключен, однако, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению. В период времени с  августа 2019 года по декабрь 2019 года МУП Водоканал» оказало ответчикам услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предъявив к оплате счета - фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены. 

По расчетам истца, сумма задолженности  ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ  перед МУП «Водоканал» составляет 276 860,58руб., задолженность ФГКУ «Специальное ТУИО» МО России перед МУП Водоканал» составляет 46 823,40 руб.

Направленная истцом в адрес ответчиком  претензия об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки холодной воды и оказания услуг водоотведения в отношении перечисленных в договоре от 26.12.2019 № 42-5200 объектов подтвержден надлежащими доказательства, и ответчиками не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ). На данном основании,  у ответчиков возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения, которую они надлежащим образом не исполнили.

При этом исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между МУП «Водоканал» и ФГКУ «Специальное ТУИО» МО России сложились фактические отношения по договору водоснабжения и водоотведения в отношении принадлежащих ему помещений № 1006 с кадастровым номером 43:40:000294:593, площадью 489,9 кв.м., № 1004 с кадастровым номером 43:40:000294:594, площадью 1444,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

В силу части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичный порядок определения объема отведенных сточных вод предусмотрен в пункте 23 Правил № 776.

Истец произвел расчет оказанных услуг в отношении объектов ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на основании показаний приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности и согласованных сторонами в договоре от 26.12.2019 № 42-5200. Спор относительно показаний приборов учета и объема оказанных услуг между сторонами отсутствует.

Как следует из пояснений 1 ответчика, в 29 военном городке имеется технологический ввод холодного водоснабжения (Октябрьский проспект 119), оборудованный двумя коммерческими приборами учета (потребление насосных станций № 1 и № 2). К данной локальной сети холодного водоснабжения присоединены объекты 48 ЦНИИ, Госпиталь, жилые дома, ЦТП85А (собственное потребление учитывается ПУ), Котельная 500А. Разница между показаниями на вводе № 1 и показаниями перечисленных объектов согласно условиям договора подлежит оплате 1 ответчиком.

В в/г 29 (

<

...>) установлены приборы учета: 1) Насосная и резервуар № 333 (2 ПУ ВДТХ-80, СТВ-80Х), 2) ЦТП № 85А, Личные нужды ЦТП (ХВС-СГВ-15, ГВС-СГВ-15).

В в/г51 (

<

...>) установлены приборы учета: 1) ЦТП № 500А (1ПУ-ВСХН-80), 2) Котельная № 500 (1ПУ – ВСКМ90-25, Личные нужды Котельной ГВС - СГВ15)

Также на территории военного городка №29 находятся жилые дома № 64, № 66 по ул. Московская.

Между сторонами возникли разногласия, касающиеся необходимости предъявления к оплате ФГКУ «Специальное ТУИО» МО России стоимости оказанных услуг холодного водоснабжения ХВС и водоотведения в отношении помещений общежития, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как следует из пояснений  ответчика в ходе совместного осмотра с АО «Кировские коммунальные системы» (до 01.08.2019 гарантирующий поставщик водоснабжения и водоотведения) и представителями ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России (правопредшественник 1 ответчика) установлено, что между двух жилых домов по адресу: Октябрьский пр-т, д. 119 и д. 121, встроено 4-х этажное здание Дом офицеров с общежитием. Здание Дом офицеров со встроенным общежитием согласно представленной выписке из ЕГРН имеет два помещения: помещение № 1004 с кадастровым номером 43:40:000294:594, площадью 1444,9 кв.м и помещение № 1006 с кадастровым номером 43:40:000294:593, площадью 489,9 кв.м., зарегистрированы на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное ТУИО» МО России (акт от 31.01.2018).

Признав указанные доводы обоснованными в части наличия у 2 ответчика обязательства по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на индивидуальные нужды, истец предъявил к оплате ФГКУ «Специальное ТУИО» МО России 46 823 руб. 40 коп.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно пункту 51 Правил № 354 расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16,1 и 21 приложения № 2 к Правилам № 354.

Пунктом 7 приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрено, что в случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), электроснабжению согласно п. 50 Правил № 354 определяется по формуле 7, где  Vi - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенный в соответствии с пунктом 42 Правил; №j.i - количество граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире; №i - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-й коммунальной квартире; Tкр - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет объема индивидуального потребления для помещений общежития истцом произведен исходя из количества – 59 человек (по количеству помещений).

В отсутствие на объекте приборов учета холодного и горячего водоснабжения, как на общее потребление всего объекта, так и индивидуальных ПУ расчет истцом правомерно произведен исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Между тем, по мнению, 1 ответчика с ФГКУ «Специальное ТУИО» МО России подлежит взысканию также 72 186 руб. 60 коп. стоимости холодного водоснабжения и водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества общежития.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.

С учетом изложенного и вопреки доводам ответчика в силу норм действующего законодательства расходы по содержанию спорного здания общежития возлагаются на 2 ответчика.

Пунктом 40 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124).

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «ж» пункта 22 Правил № 124).

В связи с отсутствием в здании общежития введенного в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения и водоотведения расчет потребления холодной и горячей воды, водоотведения, использованных в целях содержания общего имущества, должен производиться исходя из соответствующего утвержденного норматива.

Нормативы потребления холодной воды, водоотведения в целях содержания общего имущества использующихся в качестве общежитий, равен 0,04 куб.м., 0,08 куб.м. на кв.м. соответственно.

Контррасчет 1 ответчика судом проверен и признан правомерным, методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов для содержания общего имущества соответствует действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования в отношении первого ответчика - ФГБУ «ЦЖКУ» МО судом первой инстанции правильно удовлетворено частично в сумме 264 178 руб. 98 коп. (276 860,58руб.-12 681,60руб.); в отношении второго ответчика - ФГКУ «Специальное ТУИО» в полном объеме в размере 46 823,40руб. 

Часть возникших разногласий сторонами в ходе судебного разбирательства урегулированы. 

Возражения ответчика 2 подлежат отклонению. Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из представленных по делу доказательств, не имеется оснований для уменьшения размера ответственности ответчика за неисполнение принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение непосредственных потребителей коммунальных ресурсов в зависимость от исполнения ответчиком, как покупателя по договору, обязательств по оплате ресурсов не поставлено, на его обязательства по оплате стоимости коммунальных ресурсов, установленные договором и законом, не влияет.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

В данном случае, при подаче искового заявления, государственная пошлина была уплачена истцом.

В случае уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обязан возвратить госпошлину истцу из федерального бюджета. Однако порядок возврата государственной пошлины регулируется положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень оснований возврата госпошлины исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. В нем не предусмотрен возврат государственной пошлины при уменьшении ее размера после предъявления в суд иска и ее оплаты истцом в доход федерального бюджета, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для уменьшения размера госпошлины.

Следовательно, учитывая результаты рассмотрения спора, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит в виду следующего.

В связи с вынесением определения об исправлении арифметической ошибки от 03.02.2022  в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца, довод апелляционной жалобы о необоснованном занижении суммы подлежит отклонению.

Таким образом, доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 28 октября 2021 года по делу № А71-8610/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

Н.А. Гребенкина 

 

С.А. Яринский