АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18180/2020

город Кемерово

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

помощником судьи Козловой Ю.В.,   

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края,

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж», г. Бийск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального района, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 581 128 руб. долга, 96 002,23 руб. пени (с учетом принятого ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

при участии до перерыва:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.07.2019, паспорт, копия

диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились,

 после перерыва в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» (далее – истец, ООО «Сибэнергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального района (далее – ответчик, УОЖИС Юргинского муниципального округа) о взыскании 581 128 руб. долга  по муниципальному контракту № 11/2019 от 29.07.2019, 96 002,23 руб. пени (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования мотивированы неисполнением УОЖИС Юргинского муниципального округа  обязательств по оплате работ, выполненных ООО «Сибэнергомонтаж» в полном объеме. 

Определением суда от 19.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2020, отложено на 05.11.2020. 

Ответчик  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку представителя  не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца,  завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 05.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.11.2020, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, иск не оспорил. 

Заслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 между Управлением по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 11/2019, предметом которого является капитальный ремонт трубной системы, проведение пусконаладочных, балансовых испытаний с составлением режимной карты парового котла КЕ 10-14 СО заводской номер 8705, 7277 для Юргинского муниципального района по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, п. ст. Юрга-2 (пункт 1.1. контракта). 

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 3 486 500 руб.

15.09.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительный объем работ по капитальному ремонту трубной системы котла КЕ 10-14 СО заводской номер 8705, 7277 для Юргинского муниципального района по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, п. ст. Юрга-2 согласно локально-сметному расчету № 1 на сумму 294 628 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата производится за фактически выполненные подрядчиком объемы работ на основании счет-фактуры, акта приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3). Расчет за выполненные работы осуществляется не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за счет средств муниципального бюджета.

 Работы на сумму 3 781 127, 60 руб. подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний относительно объема, качества  и стоимости выполненных работ, что подтверждается, подписанными сторонами договора актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.10.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  следует считать наступившей  обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

В связи с тем, что выполненные по договору работы не были оплачены в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 01.06.2020 (получена адресатом 08.06.2020). 

Поскольку обязательства по оплате не исполнены, ООО «Сибэнергомонтаж» обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно заявлению об уменьшении исковых требований сумма долга по спорному договору составляет 581 128 руб. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив условия заключенного контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом  положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалы  дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспорено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 96 002, 23 руб. пени за период с 16.11.2019 по 01.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу  11.2 контракта  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Согласно части 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд, регламентированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 5 статьи 34 указанного закона установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.11.2019 по 01.08.2020 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. 

Вместе с тем, в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки, определяемой в указанном порядке, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), следовательно, размер подлежащей применению ставки не может приходиться на период после фактического исполнения должником своего обязательства.

Учитывая изложенное, судом произведен  перерасчет неустойки на сумму долга по контракту за период с 16.11.2019 по 01.08.2020 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в момент исполнения обязательства (частичной оплаты), в связи с чем размер неустойки составляет 80 907, 80 руб. 

Так, ключевая ставка применена 6,25 % за период с 16.11.2019 по 16.12.2019 на сумму 450 000 рублей, применена 6 % за период с 16.11.2019 по 4.03.2020 на сумму 400 000 рублей, применена 6 % за период с 16.11.2019 по 25.03.2020 на сумму 200 000 рублей, применена 6 % за период с 16.11.2019 по 1.04.2020 на сумму 100 000 рублей, применена 5,5 % за период с 16.11.2019 по 20.05.2020 на сумму 200 000 рублей, применена 5,5 % за период с 16.11.2019 по 18.06.2020 на сумму 250 000 рублей, применена 5,5 % за период с 16.11.2019 по 20.06.2020 на сумму 300 000 рублей, применена 4,25 % за период с 16.11.2019 по 1.08.2020 на сумму 881 128 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаются судом подлежащими удовлетворению в указанной выше части.

В  силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 137, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» 581 128 рублей задолженности, 80 907,80 рублей неустойки, всего – 662 035,80 рублей, а также 16 174 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» 11 608 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.06.2020 №144.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина