ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305510/24-111-689

г. Москва

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Цыдыповой А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТД «ТЕЛЕКОР» (121471, Г.МОСКВА, УЛ. РЯБИНОВАЯ, Д. 26, СТР. 2, ЭТ 7 КОМН 71, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «АТИСС» (350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. РОСТОВСКОЕ ШОССЕ, Д. 14/2, ОФИС 313, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств    

при участии: 

от истца –ФИО1, дов. б/н от 09.01.2025 г., диплом

от ответчика – ФИО2, дов. № 99/25 от 07.04.2025 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «ТЕЛЕКОР» (121471, Г.МОСКВА, УЛ. РЯБИНОВАЯ, Д. 26, СТР. 2, ЭТ 7 КОМН 71, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АТИСС» (350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. РОСТОВСКОЕ ШОССЕ, Д. 14/2, ОФИС 313, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 16 135 538 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 963 553 руб. 80 коп. 

07.04.2025 г. истец обратился с письменным заявлением об уточнении требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 16 135 538 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 963 553 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 627 977 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. 

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по оплате товара поставленного истцом в рамках заключенного между сторонами договора поставки № А-ТД2022/64 от 08.08.2022 г. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал что поставка товара произведена с нарушением согласованных сторонами сроков, просил произвести зачет встречной неустойки в размере 2 043 626 руб. 60 коп. начисленной на основании п. 7.2 договора в порядке ст. 410 ГК РФ, в случае удовлетворения требований уменьшить размер предъявленной истцом неустойки в 2,5 раза в связи с несоразмерностью.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 г. между ООО «ТД «ТЕЛЕКОР» (истец, поставщик) и ООО «АТИСС» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № А-ТД2022/64, а также спецификация к нему № 634 от 14.03.2024г., согласно которой поставщик передал в собственность покупателя, а покупатель принял товар - сетевое и серверное оборудование - 9 наименований на общую сумму 36 761 756 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний УПД № 252 от 29.03.2024 г., № 255 от 29.03.2024 г., № 351 от 24.04.2024 г. и № 570 от 24.06.2024 г. 

В соответствии с п. 3 вышеуказанной спецификации срок поставки товара всей партии товара не превышает 12 недель с момента подписания спецификации. 

В соответствии с п. 4 вышеуказанной спецификации установлена отсрочка платежа 60 календарных дней после отгрузки оборудования.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчик в полном объеме не произвел оплату за товар поставленный по УПД № 570 от 24.06.2024 г. в размере 19 635 538 руб.

С учетом частичной оплаты товара (22.10.2024 г. на сумму 500 000 руб., 28.10.2024 г. на сумму 1 000 000 руб., 01.11.2024 г. на сумму 1 000 000 руб., 08.11.2024 г. на сумму 1 000 000 руб.), размер задолженности ответчика составляет 16 135 538 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 7.2. договора поставки, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Принимая во внимание п. 7.2. договора истец просит взыскать неустойку в размере 1 963 553 руб. 80 коп. за период с 23.08.2024 по 17.12.2024 г. (но не более 10%). 

Ответчиком сумма долга за поставленный товар не оспорена, доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены, в связи с чем суд полагает заявленные требования о взыскании долга в размере 16 135 538 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В представленных возражениях ответчик сослался на наличие оснований для зачета суммы предъявленной истцом неустойки за просрочку оплаты поставок по договору к сумме начисленной покупателем неустойки за просрочку поставки товара по договору.

Согласно п.7.3. договора, за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Ответчик указал, что в рамках спорного договора поставки сторонами были подписаны следующие спецификации на поставку товара, по которым истец исполнил свои договорные обязательства с нарушением сроков поставки:

1) № 1 от 30.09.2022 г., срок поставки не превышает 12-14 недель с момента внесения покупателем на расчетный счет поставщика оплаты в размере 100%, оплата была произведена 05.10.2022 г. (платежное поручение №3766 от 05.10.2022 г.), таким образом срок поставки не позднее 1 1.01.2023 г., часть товара по данной спецификации была поставлена с нарушением срок - 13.02.2023 г.. УПД № 130 от 06.02.2023 г.

2) № 3876 от 15.08.2023 г., срок поставки не превышает 12-14 недель с момента подписания спецификации, т.е. не позднее 21.11.2023 года, фактически товар был поставлен 22.01.2024 г. - УПД №1600 от 29.11.2023 г.;

3) № 634 от 14.03.2024 г., срок поставки не превышает 12 недель с момента подписания спецификации, т.е не позднее 06.06.2024 г., фактически товар был поставлен 27.06.2024 г. - УПД № 570 от 24.06.2024 г.;

4) № 103 1 от 09.04.2024 г., срок поставки товара не превышает 12 недель с момента подписания спецификации, т.е. не позднее 02.07.2024 г., фактически товар был поставлен 23.07.2024 г.- УПД № 661 от 17.07.2024 г.

Неустойка за просрочку поставки товара составила 2 043 626 руб. 60 коп. 

19.12.2024 г. в адрес истца была направлена претензия об оплате неустойки за несвоевременную поставку товара, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Таким образом, по мнению ответчика, имеются основания для начисления и зачета неустойки, начисленной поставщику на основании п. 7.2 договора за просрочку поставки товара по договору в счет оплаты неустойки за просрочку оплаты товара по договору, начисленной истцом по настоящему иску.

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» установлено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п. 10 Постановления ВС РФ N 6).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением (п. 11 - 12 Постановления ВС РФ N 6).

Исходя из положений статьи 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Судом установлено, что зачет неустойки, начисленной поставщику за просрочку поставки товара по договору в счет исполнения обязательств покупателя по оплате неустойки за просрочку оплаты по договору соответствует требованиям ст. 410 ГК РФ и признается судом правомерным, при этом в отношении суммы произведенного ответчиком зачета судом установлено следующее.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора поставки, покупатель должен принять товар по количеству и ассортименту в день поставки товара. Приемка товара по количеству и ассортименту производится сторонами на складе поставщика или на складе покупателя путем подписания УПД.

Из материалов дела следует, что товар по спецификации №3876 от 15.08.2023г., поставленный по УПД № 1600 от 29.11.2023 г. подписан со стороны ответчика 22.01.2024 г. Вместе с тем согласно представленной в материалы дела накладной (экспедиторской распиской) №23-03511367213 от 30.11.2023г. датой получения товара является 06.12.2023 г. 

Судом учитывается, что несвоевременное подписание ответчиком УПД не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в виде взыскания штрафных санкций. Обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным в момент фактической поставки товара, а не после его фактической приемки покупателем.

С учетом изложенного, суд признает правомерным проведение ответчиком зачета на сумму начисленной истцу неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки в размере 1 219 830 руб. 40 коп. 

Таким образом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением сторонами взаимных обязательств по спорному договору, истцом правомерно начислена ответчику установленная п. 7.2 договора неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 1 963 553 руб. 80 коп., ответчиком также обоснованно начислена истцу установленная п. 7.3 договора неустойка за просрочку поставки товара в размере 1 219 830 руб. 40 коп., которая ответчиком была зачтена в счет исполнения обязательств по оплате начисленной истцом неустойки, в результате чего взаимные обязательства сторон уменьшилось на сумму произведенного зачета и задолженность ответчика по оплате неустойки составила 743 723 руб. 40 коп. 

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки судом не установлено. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 627 977 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В обоснование данного требования истец указал, что расчет неустойки по спецификации № 634 от 14.03.2024 г. в виде пени был произведен в исковом заявлении с учетом ограничения установленного п. 7.2 договора в 10% и прекратили начисляться 11.10.2024 г. Поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами и до настоящего момента не погасил задолженность, в связи с чем истец начислил проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора не предусмотрена возможность одновременного взыскания штрафной неустойки и процентов.

При этом суд отмечает, что неустойка носит договорный характер, стороны реализовали свои права в рамках ст. 425 ГК РФ и в соответствии с принципом свободы договора, ограничив при этом сумму неустойки до 10% от всей просроченной суммы.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 627 977 руб. 61 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные ООО «ТД «ТЕЛЕКОР» (121471, Г.МОСКВА, УЛ. РЯБИНОВАЯ, Д. 26, СТР. 2, ЭТ 7 КОМН 71, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: 

<

***>) в части. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТИСС» (350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. РОСТОВСКОЕ ШОССЕ, Д. 14/2, ОФИС 313, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕЛЕКОР» (121471, Г.МОСКВА, УЛ. РЯБИНОВАЯ, Д. 26, СТР. 2, ЭТ 7 КОМН 71, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 16135538 (Шестнадцать миллионов сто тридцать пять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп., неустойку в размере 743723 (Семьсот сорок три тысячи семьсот двадцать три) руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 387423 (Триста восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать три) руб. 00 коп.                          

В удовлетворении остальной части исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕЛЕКОР» (121471, Г.МОСКВА, УЛ. РЯБИНОВАЯ, Д. 26, СТР. 2, ЭТ 7 КОМН 71, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕЛЕКОР» (121471, Г.МОСКВА, УЛ. РЯБИНОВАЯ, Д. 26, СТР. 2, ЭТ 7 КОМН 71, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16280 (Шестнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова