Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8228/2025

г. Хабаровск

16 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 09 июля 2025 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121552, 

<

...>)

к Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680001, 

<

...>, помещение I (1-2, 6-31), ком. 1,2 22-31)

о взыскании 18 000 руб. 00 коп.

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (далее – УК ООО «Авангард-Сервис», ответчик) о возмещении 18 000 руб. 00 коп. убытков, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Иск мотивирован переходом к истцу права требования на возмещение ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченного потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере.

Определением от 23.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (17.06.2025) и дополнительных доказательств (08.07.2025).

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

17.06.2025 ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, со ссылкой на то, что вина ответчика в затоплении квартиры отсутствует.

27.06.2025 ответчиком представлено дополнение к отзыву с приложением документов, которые приобщены к материалам дела.

09.07.2025 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.07.2025 в арбитражный суд поступило заявление САО «ВСК» о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено судом по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 в результате затопления повреждена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Указанная квартира застрахована от утраты (гибели) или повреждения в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества         № GL07230001325.

Согласно акту обследования жилого помещения (квартиры) № 1 по ул. Союзная, д. 60 от 10.08.2023 причиной затопления квартиры № 1 явился засор стояка КНС. Халатность, неправильное использование стояка КНС вышерасположенных квартир (тряпки, салфетки, прокладки и др.).

САО «ВСК» признало произошедшее страховым случаем (страховой акт № GL07230001325-S000002Y от 01.09.2023) и выплатило страхователю 18 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2023 № 132769.

Размер причиненного ущерба определен истцом на основании сметного расчета.

Согласно сведениям Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства хабаровского края (исх. № 02.319-7833 от 04.06.2025) дом, расположенный по адресу: 

<

...> с 08.02.2018 по настоящее время находится под управлением УК ООО «Авангард-Сервис».

САО «ВСК»» обратилась к УК ООО «Авангард-Сервис» с претензией      № 582328 с требованием о возмещении убытков в размере 18 000 руб. 00 коп.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что лицом ответственным за причинение ущерба является УК ООО «Авангард-Сервис», истец в порядке статьи 965 ГК РФ обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском на возмещение ущерба в пределах выплаченной страховой суммы.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Абз. 1 подпункта «а», пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491) установлено, что надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом, согласно сведениям, представленным Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, в период с 08.02.2018 по настоящее время МКД по адресу: 

<

...> находится под управлением УК ООО «Авангард-Сервис».

УК ООО «Авангард-Сервис» выступая в качестве управляющей организации, приняло на себя обязательства по осуществлению управления, оказания услуг по содержанию имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Для правильного разрешения настоящего спора суду следует установить, относится ли стояк канализации к личному имуществу, либо относится к общедомовому имуществу, за состояние которого несет ответственность управляющая компания.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пп. «д» п. 2 Правил № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и прочее оборудование в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений, которое обслуживает более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Граница эксплуатационной ответственности между Управляющей компанией и собственниками, говоря о внутренней границе инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является, для водоотведения - раструб фасонного изделия (тройник, крестовина, отвод) на стояке трубопровода водоотведения.

Таким образом, система водоотведения состоит из общего стояка, находящегося в зоне ответственности Управляющей компании и квартальной разводки отходящей от тройника, находящейся в зоне ответственности собственника, так как является личным имуществом.

В соответствии с приведенными нормами права, УК ООО «Авангард-Сервис» является лицом, на которое по общим правилам возложена ответственность за надлежащее содержание канализационных сетей, относящихся к общему имуществу собственников помещений в обслуживаемом многоквартирном доме.

Вместе с тем, указанное само по себе не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков. Условием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности является установление факта причинения вреда противоправными виновными действиями ответчика при подтвержденной прямой причинно-следственной связи возникшего вреда с действиями ответчика.

Пунктами 10 и 42 названных Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу пункта 10 Правил N 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно «Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда», утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 № 170, техническое обслуживание и эксплуатация внутридомовых сетей относится к компетенции собственников жилищного фонда; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту осуществляется собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе обеспечивать:

проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что во исполнение Правил № 170 и договора на управление МКД УК ООО «Авангард-Сервис» выполняла периодические весенние и осенние осмотры, в том числе инженерных сетей МКД 60 по ул. Солюзная, в подтверждение чего представлены акты технического состояния МКД от 02.09.2022 и от 26.05.2023.

Согласно пункту 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> от 01.06.2020, размещенным в ГИС ЖКХ, собственник обязуется соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе выносить мусор и пищевые отходы в специально отведенные для этого места, не допускать сбрасывания в санитарный узел мусора и отходов, засоряющих канализацию (пункт 3.3.6 договора).

Из пункта 5.8.7. Правил № 179 также следует, что на собственников возлагается обязанность: а) содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники; в) не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты; г) не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; е) не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети.

Согласно представленному истцом акту от 10.08.2023 обследования жилого помещения (квартиры) № 1 по ул. Союзная, д. 60 причиной затопления квартиры № 1 явился засор стояка КНС. Халатность, неправильное использование стояка КНС вышерасположенных квартир (тряпки, салфетки, прокладки и др.).

С учетом изложенных правил, суд приходит к выводу о том, что работы по периодическому осмотру системы канализации и эксплуатации общедомового имущества не могут предотвратить образование засора вследствие попадания в канализацию посторонних предметов.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о невыполнении УК ООО «Авангард-Сервис» обязанностей по эксплуатации многоквартирного жилого дома, повлекших засор системы канализации, в соответствии с нормами действующего законодательства, не представлено.

Требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Как указывалось, отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,  суд приходит к выводу, что истцом не доказан состав правонарушения, необходимый для взыскания с ответчика убытков, в частности, вина ответчика в произошедшем залитии, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими в результате затопления убытками.

Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     С.М. Изосимов