ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13569/2023

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2023 года

15АП-19533/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «ПМК 707» посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

судебного пристава-исполнителя ОСП ГУФССП по Краснодарскому краю: ФИО3 по доверенности от 18.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Колосова Андрея Кирилловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.10.2023 по делу № А32-13569/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМК 707»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3; 

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; 

обществу с ограниченной ответственностью «Миг»; 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Нексум»; 

ФИО4

при участии третьих лиц: инспекции Федеральной налоговой службы № 5 

по городу Краснодару; общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг»; 

общества с ограниченной ответственностью «Южрегионстрой»; 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; общества с ограниченной ответственностью «ТрансавтоКубань»; 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ФИО5

о признании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПМК 707» (далее - заявитель, ООО «ПМК 707», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар ФИО3, судебный пристав-исполнитель), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП по Краснодарскому краю) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просит:

- признать незаконным постановление от 16.11.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара № 23040/22/8663687 о принятии результатов оценки арестованного имущества ООО «ПМК 707», вынесенное в рамках сводного исполнительного производств № 117396/19/23040-СД;

- признать незаконным постановление от 28.12.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара № 23040/22/8894216 о принятии результатов оценки арестованного имущества ООО «ПМК 707», вынесенное в рамках сводного исполнительного производств № 117396/19/23040-СД ;

- признать недействительным отчет № 1780/22-ОД-К об определении рыночной стоимости транспортного средства Грузовой бортовой автомобиль ГАЗ 330232 2007 года выпуска, гос.номер К7920А123, VIN 

<

***>, цвет белый;

- признать недействительным отчет № 1618/22-0Д-К об определении рыночной стоимости транспортного средства:

а) грузовой самосвал КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, гос.номер В536ВС123, VIN ХТС652003В1232465, цвет оранжевый,

б) грузовой самосвал КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, гос.номер В537ВС123, VIN ХТС652003В1231898, цвет оранжевый,

в) специальный автокран КС-55713 КАМАЗ 6511562, 2010 года выпуска, гос.номер Х331У093, VIN 

<

***>, цвет синий, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН 

<

***>);

- признать недостоверной рыночную стоимость автомобилей:

а) грузовой бортовой автомобиль ГАЗ 330232 2007 года выпуска, гос.номер К7920А123, VIN 

<

***>, цвет белый,

б) грузовой самосвал КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, гос.номер В536ВС123, VIN ХТС652003В1232465, цвет оранжевый,

в) грузовой самосвал КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, гос.номер В537ВС123, VIN ХТС652003В1231898, цвет оранжевый,

г) специальный автокран КС-55713 КАМАЗ 6511562, 2010 года выпуска, гос.номер Х331У093, VIN 

<

***>, цвет синий, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН 

<

***>);

- установить достоверную рыночную стоимость арестованного имущества -транспортных средств:

а) грузовой бортовой автомобиль ГАЗ 330232, 2007 года выпуска, гос.номер К7920А123, VIN 

<

***>, цвет белый по состоянию на 02.11.2022 г. в размере 466 898 руб., с НДС,

б) грузовой самосвал КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, гос.номер В536ВС123, VIN ХТС652003В1232465, по состоянию на 25.09.2022 г. в размере 1 811 347 рубля с НДС,

в) грузовой самосвал КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, гос.номер В537ВС123, VIN ХТС652003В1231898, по состоянию на 25.09.2022 г. в размере 1 710 980 рубля с НДС,

г) специальный автокран КС-55713 КАМАЗ 6511562, 2010 года выпуска, гос.номер Х331У093, VIN 

<

***>, по состоянию на 25.09.2022 г. в размере 3 981 113 рубля с НДС;

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 27.02.2023 № 23040/23/282800  и от 27.02.2023 №23040/23/282809 акт передачи имущества торгующей организации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2022 № 23040/22/8663687, от 28.12.2022 № 23040/22/8894216 о принятии результатов оценки; от 27.02.2023 № 23040/23/282800, от 27.02.2023 № 23040/23/282809 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Определена рыночная стоимость арестованного имущества:

- грузовой самосвал КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, государственный номерной знак 

<

***> VIN ХТС652003В1232465, по состоянию на 25.09.2022 в размере 1 811 347 руб.;

- грузовой самосвал КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, государственный номерной знак 

<

***> VIN ХТС652003В1231898, по состоянию на 25.09.2022 в размере 1 710 980 руб.;

- специальный автокран КС-55713 КАМАЗ 6511562, 2010 года выпуска, государственный номерной знак Х 331 У0 93, VIN 

<

***>, по состоянию на 25.09.2022 в размере 3 981 113 руб.;

- грузовой бортовой автомобиль ГАЗ 330232, 2007 года выпуска, государственный номерной знак К 7920 А 123, VIN 

<

***>, цвет белый по состоянию на 02.11.2022 в размере 466 898 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано. Возмещены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар ФИО3 ссылается на пропуск срока ООО «ПМК 707» на оспаривание произведенной оценки арестованного имущества, указывает что ни в заявлении от 17.03.2023, ни в уточненных исковых заявлениях, ни в ходе рассмотрения арбитражным судом дела №А32-13569/2023 обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание произведенной оценки арестованного имущества не заявлялось. Вместе с тем, указывает, что заключение эксперта о рыночной стоимости транспортных средств вынесено без фактического осмотра экспертом технического состояния объектов оценки спорного имущества, что является нарушением норм материального и процессуального права.

От ООО «ПМК 707» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определением суда от 14.12.2023 удовлетворено ходатайство ООО ПМК 707» о проведении веб-конференции.

Протокольным определением от 19.12.2023 удовлетворено ходатайствоОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о проведении веб-конференции.

В судебном заседании (с помощью письменных сообщений в системе «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)) представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 117396/19/23040-СД в отношении ООО «ПМК 707».

На основании части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона № 229-ФЗ) 21.09.2022 и 28.09.2022 в рамках сводного исполнительного производства №117396/19/23040-СД вынесены постановления о назначении оценщика.

16.11.2022 в соответствии с частью 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ на основании поступившего отчета от 25.09.2022 №1618/22-ОД-К об определении рыночной стоимости движимого имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (акт описи и ареста от 22.07.2022 г.) в отношении следующих транспортных средств:

- грузовой самосвал КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, гос.номер В536ВС123, VIN 

<

***>, цвет оранжевый. Цена за единицу согласно акту описи и ареста 3 500 000,00 руб., цена по оценке за единицу 356 000,00 руб. без НДС, стоимость по оценке 356 000,00 руб. (НДС).

- грузовой самосвал КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, гос.номер В537ВС123, VIN ХТС652003В1231898, цвет оранжевый. Цена за единицу согласно акту описи и ареста 3 500 000,00 руб., цена по оценке за единицу 411 000,00 руб. без НДС, стоимость по оценке 411 000,00 руб. (НДС).

- специальный автокран КС-55713 КАМАЗ 6511562, 2010 года выпуска, гос.номер Х331У093, VIN 

<

***>, цвет синий. Цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 500 000,00 руб., цена по оценке за единицу 405 000,00 руб. без НДС, стоимость по оценке 405 000,00 руб. (НДС).

Копия постановления о принятии результатов оценки, а также копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке получена 25.11.2022 представителем должника по доверенности - ФИО2.

28.12.2022 в соответствии с частью 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ на основании поступившего отчета от 02.11.2022 №17802/22-ОД-К об определении рыночной стоимости движимого имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (акт описи и ареста от 09.09.2022), согласно которому грузовой бортовой автомобиль ГАЗ 330232 2007 года выпуска, гос.номер К7920А123, VIN 

<

***>, цвет белый. Цена за единицу согласно акту описи и ареста 150 000 руб., цена по оценке за единицу 159 000,00 руб., без учета НДС.

Копия постановления о принятии результатов оценки, а также копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке получена 12.01.2023 представителем должника по доверенности - ФИО2.

27.02.2023 в соответствии со статьей 87 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

18.04.2023 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея перечислило на депозитный счет отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара денежные средства в размере 1 172 000 руб., которые по причине приостановки сводного исполнительного производства №117396/19/23040-СД не перечислены в доход федерального бюджета Российской Федерации, как частичное погашение налоговой задолженности должника ООО «ПМК 707».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, должен обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 были вынесены постановления от 16.11.2022 № 23040/22/8663687, от 28.12.2022 № 23040/22/8894216 о принятии результатов оценки, а также постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 27.02.2023 № 23040/23/282800 и от 27.02.2023 № 23040/23/282809.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

По ходатайству заявителя судом первой инстанции определением от 11.04.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Институт оценки и управления собственностью» ФИО6.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) какова рыночная стоимость транспортных средств без учета НДС и с учетом НДС на 25.09.2022:

- грузовой самосвал КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер В536ВС123, VIN 

<

***>, цвет оранжевый;

- грузовой самосвал КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер В537ВС123, VIN ХТС652003В1231898, цвет оранжевый;

- специальный автокран КС-55713 КАМАЗ 6511562, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер Х331У093, VIN 

<

***>, цвет синий.

2) какова рыночная стоимость транспортного средства без учета НДС и с учетом НДС на 02.11.2022:

- грузовой бортовой автомобиль ГАЗ 330232 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер К7920А123, VIN 

<

***>, цвет белый.

Согласно заключению эксперта от 04.08.2023 № 2421-ЭЗ/2023 рыночная стоимость транспортных средств с учетом НДС составляет:

- грузовой самосвал КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер В536ВС123, VIN 

<

***>, цвет оранжевый - 1 811 347 руб.; (согласно постановлению о принятии результатов оценки - 427 200 руб.)

- грузовой самосвал КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер В537ВС123, VIN ХТС652003В1231898, цвет оранжевый - 1 710 980 руб. (согласно постановлению о принятии результатов оценки - 493 200 руб.);

- специальный автокран КС-55713 КАМАЗ 6511562, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер Х331У093, VIN 

<

***>, цвет синий - 3 981 113 руб. (согласно постановлению о принятии результатов оценки - 486 000 руб.);

- грузовой бортовой автомобиль ГАЗ 330232 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер К7920А123, VIN 

<

***>, цвет белый - 466 898 руб. (согласно постановлению о принятии результатов оценки - 190 800 руб.)

Исследовав и оценив заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы заявителя жалобы о том, что заключение эксперта о рыночной стоимости транспортных средств вынесено без фактического осмотра экспертом технического состояния объектов оценки спорного имущества, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как указано обществом в отзыве на апелляционную жалобу, эксперт не имел возможности провести экспертизу путем визуального осмотра, поскольку 30.03.2023 были заключены договоры с покупателем (ФИО5) и 04.04.2023 по акту техника в количестве 3 (трех) единиц передана ему, о чем судебный пристав-исполнитель ФИО3 подтверждает в апелляционной жалобе.

Таким образом спорная техника физически отсутствовала для того, чтобы провести визуальное ее исследование для составления отчета об оценке.

Вместе с тем, Федеральным стандартом оценки «Оценка стоимости машин и оборудования» (далее - ФСО № 10), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 № 328 не установлена обязательное проведение осмотра техники.

В силу пункта 10 ФСО №10 для оценки стоимости машин и оборудования оценщик исследует рынок в тех его сегментах, в которых может быть реализована наиболее значимая по стоимости часть оцениваемых машин и единиц оборудования. Исследуются сегменты как первичного, так и вторичного рынка, если для объекта оценки эти виды рынка существуют.

Таким образом, при проведении оценки использовался сравнительный метод, при котором результат оценки техники соответствует уровню рыночных цен.

Основания для вывода о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличии в заключении противоречивых или неясных выводов, отсутствуют. Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, не представлено, а само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами экспертов не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. 

Возражений по результатам судебной экспертизы заявителем апелляционной жалобы в суд первой инстанции заявлено не было.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что выполненная в рамках исполнительного производства оценка спорного имущества не соответствует достоверной величине рыночной стоимости транспортных средств, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия отчета оценщика, содержащего недостоверную информацию о рыночной цене транспортных средств.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя с момента его принятия и до отмены не соответствовали Закону № 229-ФЗ и повлекли нарушение прав и законных интересов должника в исполнительном производстве, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии ходатайства ООО «ПМК 707» о восстановлении пропущенного срока на оспаривание, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. Представителем ООО «ПМК 707» в суд первой инстанции было представлено письменное мотивированное ходатайство о восстановлении срока на предъявление заявления от 04.04.2023 (исх. № 19) (т. 3 л.д.92).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу № А32-13569/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиИ.Н. Глазунова

С.В. Пименов