Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156368/24-26-1419

16 октября 2024 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ВОДОКАНАЛ+" (111020, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я ФИО1, Д. 9А, СТР. 4, Э/ПОМ/К/ОФ 3/I/4/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "РАДУГА" (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВИДНОЕ, ПЕР. КЛУБНЫЙ, Д. 7, СТР 1, ПОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 013 069 руб. 44 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 01.08.2024

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 20.07.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ «ВОДОКАНАЛ+» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УК «РАДУГА» о взыскании по Договору №Д1435143/22 от 26.04.2023 холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе

3 815 260, 11 руб. основного долга,

197 809, 33 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 08.07.2024, а также неустойки за просрочку платежа с 09.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 от наименьшей из величин: ключевой ставки по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), либо ключевой ставки по состоянию на день фактического исполнения обязательств.

Истец письменно заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга по договору, в связи с оплатой основного долга ответчиком, представив в суд заявление об отказе от иска в указанной части, подписанное уполномоченным лицом истца.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в указанной части принимается судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Письменное заявление истца об уточнении иска, в котором Истец просил суд взыскать 363 396, 64 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 07.10.2024, принято судом протокольным определением как соответствующее ст.49 АПК РФ. 

Истец исковые требования в указанной сумме поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчик в письменном отзыве указал на оплату по представленным платежным поручениям сумму основного долга полностью; заявил об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки как несоразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЖКХ «Водоканал+» (Истец, Организация ВКХ) и ООО «УК «Радуга» (Ответчик, Абонент) заключен Договор №Д1435143/22 от 26.04.2023 холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании обращения Ответчика (внесение изменений в лицензию на право управления многоквартирными домами) Истцом подготовлено, подписано в 2-х экз. и передано нарочно Ответчику Дополнительное соглашение №2 к Договору, которое не возвращено в адрес Истца, несмотря на обращения ООО «ЖКХ «Водоканал+» (письмо от 02.02.2024 №009-1110).

Место исполнения обязательств по Договору: 

<

...>; 

<

...>; д.10 корп.2; д.12 корп.1; мкр. «Видный город», б-р имени народного артиста СССР М. Ростроповича, д.3, корп.1.

Согласно п. 3.2. Договора оплата должна производиться до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.1. Договора оплата по Договору должна осуществляться по тарифам на холодную воду и водоотведение, установленным Комитетом по ценам и тарифам Московской области в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Обязанность по коммерческому учету полученной холодной воды возложена на Абонента, который осуществляет снятие показаний приборов учета и передачу этих данных в адрес Организации ВКХ (п. 5.3., 5.4., 5.6. Договора).

Объем и стоимость фактически оказанных за период задолженности услуг отражена в выставленных Ответчику первичных учетных документах, приложенных к иску. В исковом заявлении в таблице детально указаны первичные учетные документы, подтверждающие задолженность за оказанные услуги, в т.ч. реквизиты УПД, счетов на оплату.

Ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в установленные сроки.

В установленные п. 13.3 договора срок Ответчик мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг не заявил, в связи с чем услуги считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате. 

Спорные УПД, подписанные Истцом в одностороннем порядке (которые заменяют собой акты о приемке выполненных работ и счета-фактуры), являются надлежащими доказательствами объема и стоимости фактически оказанных услуг: наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Законодательно размер пени определен и в п. 6.2. ст. 13, п. 6.2. ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»: Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность Абонента предусмотрена в п. 14.3. Договора.

За просрочку оплаты стоимости оказанных услуг в спорный период Истец начислил ответчику пени. 

Письменная №009-1392 от 17.06.2024 претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнена. 

Согласно п. 13.5. Договора в случае недостижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего Договора, подлежат урегулированию в суде по месту нахождения Организации ВКХ.

Местом нахождения ООО «ЖКХ «Водоканал+» является г. Москва, следовательно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

На дату рассмотрения настоящего дела сумма основного долга отсутствует, в связи с оплатой основного долга ответчиком.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 363 396, 64 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 07.10.2024.

 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования.

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как определено в п. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения; к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В связи с отсутствием мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг, предъявленные истцом односторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг считаются подписанными со стороны ответчика, услуги – принятыми и подлежащими оплате.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки, оплаты неустойки на дату рассмотрения спора.

На дату рассмотрения спора ответчиком задолженность (основной долг) по договорам оплачена полностью.

Учитывая то, что оплата задолженности по договору, произведена с нарушением сроков, установленных договором для оплаты, истец произвел перерасчет неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика на дату оплаты.

Факт поставки и приемки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными теплоснабжающей организацией по состоянию на последнюю календарную дату каждого отчетного месяца.

Расчетно-платежные документы (акт приемки-передачи, счет фактура, счет, приложение к акту приемки-передачи) получены потребителем посредством электронного документооборота в соответствии с условиями договора без возражений к объему и качеству поставленных энергоресурсов.

Истцом, при расчете задолженности, учтены все платежи по договору и правомерно распределены в счет возникших обязательств, как по заявленным периодам по настоящему делу, так и в более ранние периоды, в связи с отсутствием в платежных документах информации о периоде оплаты.

Поступившие от Ответчика платежи правомерно распределены истцом в порядке ст. ст. 319.1, 522 ГК РФ.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 319, 330, 522, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 151,159,167-171, 176,180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 815 260,11 руб.

Производство по делу № А40-156368/24-26-1419 в указанной части прекратить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "РАДУГА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ВОДОКАНАЛ+" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 363 396,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43 065 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                 Н.В. Нечипоренко