РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286935/23-170-3335

г. Москва

18 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании делу по иску

ООО "ЭКСПРЕСССТРОЙ" (198320, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД КРАСНОЕ СЕЛО, КРАСНОЕ 

<

...> Д. 77, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 208, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2008, ИНН: 

<

***>)

к ООО "УМК" (119530, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д. 28, СТР. 4, ОФИС 217, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 180 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПРЕСССТРОЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УМК" (далее – ответчик) о взыскании 180 000 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» (далее - Истец, ООО «ЭкспрессСтрой») и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Металлургическая Компания» (далее - Ответчик, ООО «УМК») был заключен договор поставки №160523 от 16.05.2023 года.

В рамках исполнения Договора и спецификации №1 (приложения к Договору) ООО «УМК» приняло на себя обязательства поставить ООО «ЭкспрессСтрой» трубу 820 х 10 пескоструйную (далее - товар) в количестве 392 тонны общей стоимостью 17 640 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 спецификации №1 к Договору Поставщик обязан был поставить товар на условиях его доставки на объект Покупателя, стоимость доставки при этом была включена в стоимость товара.

Платежным поручением №147 от 08.06.2023 года ООО «ЭкспрессСтрой» перечислило ООО «УМК» аванс за товар, включающий в себя стоимость его доставки, размере 17 640 000.00.

В ходе исполнения Договора Ответчик ссылался на логистические трудности с доставкой товара, вследствие чего, Истец был вынужден частично взять па себя доставку товара на объект, для чего сторонами был подписан договор-заявка на перевозку груза №074 от 22.09.2023 года.

Исполняя названный договор-заявку ООО «ЭкспрессСтрой» самостоятельно перевезло часть поставляемого ООО «УМК» товара до расположенного в Республике Карелия объекта строительства. Стоимость услуг по перевозке груза составила 180 000,00 рублей. Факт оказания Истом Ответчику услуг по перевозке груза подтверждается подписанной сторонами транспортной накладной от 26.09.2023 года.

28.09.2023 года груз был доставлен на объект строительства и передан грузополучателю, о чем свидетельствует соответствующая отметка на транспортной накладной от 26.09.2023 года.

Оказанные Истцом Ответчику услуги по перевозке груза последним оплачены не были.

03.10.2023 года Истец направил Ответчику почтовым отправлением комплект бухгалтерских документов на оказанные последнему услуги по перевозке груза, а именно: акт об оказании транспортных услуг №25 от 28.09.2023 года, счет на оплату №37 от 28.09.2023 года и счет- фактуру №70 от 28.09.2023 года. Указанные документы были получены Ответчиком 23.10.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако до настоящего времени акт оказанных услуг, подписанный со стороны Ответчика. Истцу не возвращен.

Таким образом, уклоняясь от приемки и оплаты оказанных услуг, Ответчик ведет себя недобросовестно и не исполняет принятые на себя обязательства.

12.10.2023 года Истец направил Ответчику претензию с исх. №1447 с требованием об оплате оказанных услуг в сумме 180 000,00 рублей. Указанная претензия была оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, Истцом соблюден досудебный претензионный порядок рассмотрения споров, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ. в части требований, вытекающих из договора- заявки на перевозку груза № 074 от 22.09.2023 года.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 401, 421, 431, 506, 513, 516, 779, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УМК" в пользу ООО "ЭКСПРЕСССТРОЙ" задолженность в размере 180 000 руб., а также 6 400 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина