АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5852/2022

г. Владивосток

24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305744803800012, дата регистрации: 07.02.2005)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320253600047412, дата регистрации: 27.08.2020)

о взыскании 511 680 руб. 00 коп., проценты до момента исполнения обязательства,

стороны  не  явились, надлежаще  извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее -  ответчик,  ИП ФИО3) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 475 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 680 руб.        00 коп.

Истец и ответчик  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд  установил, что, по  счету ИП ФИО3 № 345  от 16.11.2021, истец произвел предоплату за товар на  сумму 475 000 руб. платежным поручением  № 17 от 16.11.2021,  денежные средства поступили на  расчетный счет  ответчика   16.11.2021.

Договор на  поставку масок  ответчиком  подписан  не  был, товар не поставлен, возврат  оплаченной денежной  суммы не произведен. Претензия  истца оставлена ответчиком без рассмотрения.

Полагая, что права истца нарушены ответчиком, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Пунктами  1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ)  определено, что договор считается заключенным, если между сторонами,          в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В  соответствии с  пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее –       ГК РФ), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт  3 статьи 438 ГК РФ).

Судом,  из текста  счета  на оплату № 345 от 16.11.2021, содержащего указание на наименование указанных в нем  лиц – поставщик, покупатель, основание  - договор поставки № 46 от 09.10.2020, указание  на  то, что оплата  счета означает  согласие с условиями поставки, установлено, что стороны  имели намерение заключить договор поставки.

Существенным  условием  указанного вида  договора,  исходя  положений статьи  506 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, является, обусловленный сторонами, срок поставки.

Суд считает, что,  в  связи с  отсутствием в направленном  истцу счете  срока  поставки (выборки) товара, считать указанный счет офертой  договора поставки  не представляется  возможным,  на основании положений статей  432, 506 ГК РФ. Оферта  договора  № 46  от 09.10.2020, указанная  в  счете на оплату, суду не  представлена.

При указанных условиях, суд квалифицирует спорные правоотношения как разовую сделку купли-продажи и применяет нормы статей 457, 486 и 487 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Требование  кредитором предъявлено  в претензии  от 11.01.2022, содержащей указание на срок возврата  денежных средств – до 18 января   2022.

В  связи с  изложенным,  суд  считает,  что требования  истца               о  взыскании с  ответчика денежной  суммы  в размере 475 000 рублей подлежат  удовлетворению.

Относительно  взыскания  процентов за пользование  чужими денежными средствами суд,  с учетом положений  статьи 314 ГК РФ             и претензии истца, полагает, что  взысканию  подлежат проценты  в  сумме 12 935 руб. 61 коп. за период  с  19.01.2022 по  31.03.2022. Расчет процентов следующий: за период с  19.01.2022 по  13.02.2022 -  2 876 руб. 03 коп. (475 000 х  26 х 8,5% : 365) плюс с  14.02.2022 по  27.02.2022 - 1 730 руб. 82 коп. (475 000 х  14 х 9,5% : 365) плюс  с 28.02.2022 по   31.03.2022 – 8 328 руб.  76 коп. ( 475 000 х 32 х 20% :365).

Во  взыскании  процентов за пользование  чужими денежными средствами за период  с 17.11.2021 по  18.01.2022  и за период с 01.04.2022 по  06.04.2021 в  сумме  23 744 руб. 39 коп. (36 680 руб. минус   12 935 руб. 61 коп.), а также процентов за пользование  чужими денежными средствами до  момента  фактического  исполнения  обязательства, суд  отказывает, поскольку не  усматривает оснований  для применения  к отношениям  сторон  положений статей  1102, 1107 ГК РФ, а также с учетом следующего.

Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Указанный мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) на 6 месяцев (на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) .

В соответствии с  положениями подпунктов 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В  соответствии с правовой позицией  Верховного  Суда РФ,  изложенной  в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Пленум № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона  № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028).

Доказательств того, что, на момент окончания моратория, ответчик будет иметь перед истцом задолженность за спорный период по оплате заявленной суммы, истцом не представлено.

Учитывая изложенное,  суд на основании статей 9.1, 63 Закона          № 127-ФЗ, постановления № 497, отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за  пользование  чужими  денежными средствами на сумму долга за период с 01.04.2022 и до момента фактического  исполнения  обязательства, как заявленного преждевременно. 

Указанное не лишает истца права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением № 497.

Расходы по уплате государственной  пошлины  распределяются между сторонами, пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 475 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 935 рублей 61 копейка, государственную пошлину на сумму 12 620  рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.