АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44836/2023

18 марта 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен            18 марта 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-44836/2023

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316619600133559, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 89 от 27.07.2021, о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.,

при участии:

от истца - представитель ФИО3  по доверенности № 395 от 18.12.2023,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 89 от 27.07.2021, о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика.  

Поскольку ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между МКУ «ДИСОТИ» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе     от   16.07.2021   №   0358300284521000089   в   электронной   форме (извещение № 0358300284521000089) 27.07.2021 заключен муниципальный контракт      № 89 на  ремонт ул. Кржижановского (№343 - №409; №343 - №357)».

В соответствии с разделом 1 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить в установленный контрактом срок с учетом графика выполнения работ (приложение № 3), в пределах установленной контрактом цены, в соответствии со сметной документацией (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2) работы по ремонту ул. Кржижановского (№343 - №409; №343 - №357), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Объемы выполнения работ определяются сметной документацией (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2), а сроки выполнения работ - графиком выполнения работ (приложение № 3).

Местом выполнения работ является 

<

...> (№343 - №409; №343 - №357).

В силу дополнительного соглашения от 02.08.2021 № 1 к муниципальному контракту цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающая в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет 5 913 442,70 руб., цена контракта НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.1.26 муниципального контракта подрядчик обязан нести гарантийные обязательства в соответствии с разделом 14 контракта.

На   основании   раздела   14   муниципального   контракта   срок   гарантии выполненных работ устанавливается в соответствии с приказом Минтранса России от   05.02.2019 № 37, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.

Гарантийные обязательства на выполненные работы определяется датой подписания заказчиком акта выполненных работ (форма КС-2) и составляют:

Гарантийный срок для нижнего слоя покрытия не менее 5 лет.

Гарантийные сроки для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона не менее 4 лет.

Гарантийные сроки на дорожную разметку принимаются не менее чем функциональная долговечность разметки: функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами не менее года.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. 

Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет.

Согласно акту о приемке выполненных работ № КС-2 от 24.11.2021 МКУ «ДИСОТИ» приняты выполненные ИП ФИО2 работы по муниципальному контракту № 89 от 27.07.2021.

19.05.2023 (исходящий № 2023/6-774) в адрес ИП ФИО4 направлено требование об устранении на участке от дома № 326 до дома № 334 выявленных разрушений установленных бортовых камней в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 89 от 27.07.2021.

09.06.2023 (исходящий № 2023/6-942) в адрес ИП ФИО2 направлено требование об устранении на участке от дома № 326 до дома № 334 разрушения автомобильной дороги в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 89 от 27.07.2021.

По состоянию на 28.09.2023 гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 89 от 27.07.2021 ИП ФИО2 не выполнены.

В силу п. 10.1 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Размеры штрафов, указанные в настоящем разделе, определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

На основании п. 10.4 муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

19.10.2023 (исходящий № 2023/7-1644) МКУ «ДИСОТИ» в адрес ИП ФИО2 направлено требование произвести в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 89 от 27.07.2021 устранение на участке от дома № 326 до дома № 334 выявленных разрушений автомобильной дороги, разрушений установленных бортовых камней; в добровольном порядке оплатить в бюджет города Ростова-на-Дону штраф в размере 5 000 руб.

Требования МКУ «ДИСОТИ» в добровольном порядке ИП ФИО2 до настоящего времени не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/1999 и 14.08.2001 № 9162/2000).

В силу п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, истец выявил недостатки в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы от сторон не поступило. 

В условиях изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждено наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, выявленных в течение гарантийного срока, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части обязания ответчика выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 89 от 27.07.2021.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 10.1 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Размеры штрафов, указанные в настоящем разделе, определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

На основании п. 10.4 муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

За ненадлежащее исполнение контакта истцом начислен штраф в размере 5 000 руб.  

Поскольку ненадлежащее исполнение контракта подтверждено и не оспорено ответчиком, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку МКУ «ДИСОТИ» является муниципальным казенным учреждением (ПБС) и не имеет самостоятельную статью расходов и согласно разъяснениям судебной коллегии по экономическим делам ВС РФ от 09.03.2017 казенное учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316619600133559, ИНН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 89 от 27.07.2021 устранение на участке от дома № 326 до дома № 334 выявленных разрушений автомобильной дороги, разрушений установленных бортовых камней. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316619600133559, ИНН 

<

***>) в бюджет города Ростова-на-Дону штраф в размере 5 000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316619600133559, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 8 000 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.              

Судья                                                                                                     Е.В. Запорожко