АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕ ШЕ Н ИЕ

Дело № А63-10317/2017

26 октября 2017 г.

г. Ставрополь

            

                                                 Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

                                                 Решение изготовлено в полном объеме   26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикКомед», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс», г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 30 890,8 рубля основного долга, 1 025,57 рубля неустойки по договору поставки от 22.03.2013 № 309, 2 000 расходов на уплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.02.2017 № 4, установил следующее.   

Общество с ограниченной ответственностью «НикКомед» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 30 890,8 рубля основного долга, 1 025,57 рубля неустойки по договору поставки от 22.03.2013 № 309, 2 000 расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, дополнительных документов не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, ООО «НикКомед» (поставщик) и ООО «Феникс Плюс» (покупатель) заключили договор поставки от 22.05.2013 № 309 (далее – договор) по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (медицинские товары и изделия медицинского назначения), а покупатель – принять его и оплатить в соответствии с условиями договора. 

Заявка на поставку товара направляется поставщику устно средствами телефонной и/или письменно средствами факсимильной/ электронной связи. В заявке предусматриваются ассортимент, количество товара и вид транспорта (способ доставки). В случае если в заявке не определен вид транспорта (способ доставки), то товар доставляется транспортом поставщика с правом поставщика выбора транспорта по своему усмотрению (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязуется оплатить товар предоплатой (авансом) в размере 100 % стоимости товара.

В соответствии с пунктом 4.3 договора  обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления поставщику на расчетный счет или в кассу оплаты за товар в полном объеме. В случае просрочки оплаты переданного товара в установленный договором срок покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере                0,01 % стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки платежа.

Датой поставки является дата подписания товарной накладной ТОРГ-12. Покупатель обязан подписать товарную накладную при сдаче-приемке товара в количестве не менее двух экземпляров, один из которых остается у поставщика (пункт 5.8 договора).

В силу пункта 5.9 договора право собственности на товар и риск его случайной гибели или порчи переходят к покупателю с момента передачи товара в распоряжение покупателя (приемки товара).

На основании пункта 9.1 договора все споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

ООО «НикКомед» поставило в адрес ООО «Феникс Плюс» товар на сумму 33 477  рублей, что подтверждается товарной накладной от 16.05.2016 № 3639, подписанной и скрепленной печатью с обеих сторон без замечаний.

Покупателем произведена частичная оплата товара, поставленного по названной накладной.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 12.04.2017 № 38 с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности в сумме 30 890,8 рубля.

Обязательства по оплате товара в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что если оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, что подтверждается товарной накладной, подписанной с обеих сторон без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате, срок которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. 

Сумма задолженности в размере 30 890,8 рубля подлежит взысканию по решению суда. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 в случае просрочки оплаты переданного товара в установленный договором срок покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере                0,01 % стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки платежа.

Истцом в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в размере 1 025,57 рубля за период с 16.05.2016 по 12.04.2017. 

Судом проверен расчет истца и признан арифметически  верным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  статьями 110,  167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные документы.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс», г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «НикКомед», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,               30 890,8 рубля основного долга, 1 025,57 рубля неустойки за период с 16.05.2016 по 12.04.2017 по договору поставки от 22.03.2013 № 309, 2 000 расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                Ю.Б. Капункин