АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2022 года

Дело № А33-29790/2021

Красноярск

        Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2022.

        В полном объёме решение изготовлено 14.12.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>,           ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 24-2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 39 655 руб. 70 коп.

Определением арбитражного суда от 26.11.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 03.03.2022 принято уточнение исковых требований истцом до  4 383 руб. 26 коп, в том числе до 2 187 руб. 06 коп. задолженности за период с 04.06.2020 по 31.08.2021 по адресу: 

<

...> рабочий д. 62, кв. 12 и до                  2 196 руб. 20 коп. задолженности за период с 27.01.2021 по 31.08.2021 по адресу:                     

<

...>.

Определением арбитражного суда от 23.05.2022 произведена замена состава суда по делу, судья Деревягин М.В. заменен на судью Шевцову Т.В.

Протокольным определением от 20.10.2022 судебное заседание отложено на 30.11.2022 в 09 час. 40 мин.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

24.11.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в размере                           6 840 руб. 03 коп. за период с 23.12.2020 по 31.08.2021 по адресу: 

<

...>. Ходатайство подписано представителем Головачом Е. А., в подтверждение полномочий представителя на отказ от иска представлена доверенность от 01.01.2021 № 1-2021, и об уточнении исковых требований в оставшейся части до 21 558 руб. 89 коп. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Красноярского края объявлялся перерыв в судебном заседании по делу до 07 декабря 2022 года в 12 час. 15 мин. Сведения о перерыве будут размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании присутствует представитель истца, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований. 

Определением арбитражного суда от 09.12.2022 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 07.12.2022) принят отказ от иска в части взыскания           6 840 руб. 03 коп. задолженности за электроэнергию в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 23.12.2020 по 31.08.2021. Производство по делу в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Красноярского края.

Муниципальное образование город Красноярск является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> рабочий, д. 62, кв. 12; ул. Тамбовская, д. 23, кв. 77; ул. Глинки, д. 6, кв. 25; ул. Глинки, д. 26, кв. 24, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как указывает истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт» поставлена электроэнергия в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Красноярска, в объеме на общую сумму 21 558 руб. 89 коп., в том числе: 

- 

<

...> за период с 27.01.2021 по 31.08.2021 в размере 2 196 руб. 20 коп.;

- 

<

...> рабочий, д. 62, кв. 12 за период с 04.06.2020 по 31.08.2021 в размере 8 019 руб. 80 коп.;

- 

<

...> за период с 01.10.2020 по 31.08.2021 в размере 616 руб. 10 коп.;

- 

<

...> за период с 14.11.2020 по 31.08.2021 в размере 5 915 руб.;

- 

<

...> за период с 11.11.2020 по 31.08.2021 в размере 4 811 руб. 79 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию в отношении вышеуказанных помещений составляет   21 558 руб. 89 коп. Подробные расчеты  задолженности за потребленную электроэнергию представлены в материалы дела.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 10.09.2021 с требованиями оплатить задолженность. Направление претензии ответчику подтверждается списком почтовых отправлений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве от 28.11.2022 указал следующее:

- задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> рабочий, д. 62, кв. 12, в размере 8 019 руб. 80 коп. отсутствует (данная задолженность оплачена ФИО3);

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> истцом не учтена оплата в размере 31 руб.;

- задолженность по помещениям, расположенным по адресам: 

<

...>, ответчик не оспаривает. 

Возражая против доводов ответчика, истец в дополнительных пояснениях от 02.12.2022 указал следующее:

- по жилому помещению № 12, расположенному по адресу: 

<

...> рабочий, д. 62 (расчет размера платы с 04.06.2020 по 31.08.2021 - спорный период, когда спорное жилое помещение было не заселено нанимателями) от администрации Ленинского района в городе Красноярске оплат не поступало. Денежные средства, поступившие от нанимателя жилого помещения, а также от ФССП были учтены в счет погашения задолженности за потреблённую электрическую энергию нанимателем                (до 03.06.2020);

- денежные средства, поступившие от ФССП, были взысканы с ФИО3 по судебному приказу № 02-374/63/2020. Судебный приказ № 02-374/63/2020 отменен 30.03.2021. ПАО «Красноярскэнергосбыт» 30.06.2022 направило в судебный участок № 63 в Ленинском районе г. Красноярска исковое заявление о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом помещении № 12, расположенном по адресу: 

<

...> рабочий, д. 62. Исковое заявление подано в отношении ФИО3, ФИО4 за потребленную с 21.09.2017 по 01.10.2019 электрическую энергию в размере 10 047 руб. 32 коп. 05.10.2022 мировой судья судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска по делу № 02-1546/63/2022 удовлетворил исковые требования         ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО3, ФИО4 и вынес заочное решение. По жилому помещению № 24, расположенному по адресу: 

<

...> (расчет размера платы с 27.01.2021 по 31.08.2021) от администрации Ленинского района в городе Красноярске оплат не поступало;

- 27.01.2021 на финансово-лицевой счет 

<

***> поступила оплата в размере      31 руб., данная оплата учтена в счет погашения задолженности за январь 2021 год в размере 30 руб. 50 коп. На 01.02.2021 на финансово - лицевом счете 

<

***> имелась переплата в размере 0,50 руб., которая учтена за период задолженности февраль 2021 года. За период с 01.02.2021 по 31.08.2021 начисления за потребленную электрическую энергию составили 2 196 руб. 70 коп. С учетом переплаты задолженность с 01.02.2021 по 31.08.2021 составляет 2 196 руб. 20 коп. 02.12.2022 по жилому помещению № 24, расположенному по адресу: 

<

...>, истец уточнил исковые требования в этой части.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности в отсутствие заключённого договора энергоснабжения.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 21 558 руб. 89 коп. (с  учетом ее уточнения) представляет собой стоимость электроэнергии, поставленной истцом в качестве гарантирующего поставщика, в отношении следующих объектов:

- 

<

...> за период с 27.01.2021 по 31.08.2021 в размере 2 196 руб. 20 коп.;

- 

<

...> рабочий, д. 62, кв. 12 за период с 04.06.2020 по 31.08.2021 в размере 8 019 руб. 80 коп.;

- 

<

...> за период с 01.10.2020 по 31.08.2021 в размере 616 руб. 10 коп.;

- 

<

...> за период с 14.11.2020 по 31.08.2021 в размере 5 915 руб.;

- 

<

...> за период с 11.11.2020 по 31.08.2021 в размере 4 811 руб. 79 коп.

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в муниципальной собственности города Красноярска. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Факт нахождения квартир, расположенных по адресам: г. Красноярск, 

<

...> рабочий, д. 62, кв. 12; ул. Тамбовская, д.23, кв. 77; ул. Глинки, д. 6, кв. 25; ул. Глинки, д. 26, кв. 24,  в спорный период в муниципальной собственности, непередачи их гражданам по договору социального найма не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию в отношении вышеуказанных помещений составляет   21 558 руб. 89 коп.

Возражая против исковых требований, в отзыве от 28.11.2022 ответчик указал, что задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> рабочий, д. 62, кв. 12, в размере 8 019 руб. 80 коп. отсутствует (данная задолженность оплачена ФИО3); по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> истцом не учтена оплата в размере 31 руб.

Задолженность по помещениям, расположенным по адресам: 

<

...>, ответчик не оспаривает. 

Истец, возражая против доводов ответчика, в дополнительных пояснениях от 02.12.2022 указал следующее:

- по жилому помещению № 12, расположенному по адресу: 

<

...> рабочий, д. 62 (расчет размера платы с 04.06.2020 по 31.08.2021 - спорный период, когда спорное жилое помещение было не заселено нанимателями) от администрации Ленинского района в городе Красноярске оплат не поступало. Денежные средства, поступившие от нанимателя жилого помещения, а также от ФССП были учтены в счет погашения задолженности за потреблённую электрическую энергию нанимателем                (до 03.06.2020);

- денежные средства, поступившие от ФССП, были взысканы с ФИО3 по судебному приказу № 02-374/63/2020. Судебный приказ № 02-374/63/2020 отменен 30.03.2021. ПАО «Красноярскэнергосбыт» 30.06.2022 направило в судебный участок № 63 в Ленинском районе г. Красноярска исковое заявление о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом помещении № 12, расположенном по адресу: 

<

...> рабочий, д. 62. Исковое заявление подано в отношении ФИО3, ФИО4 за потребленную с 21.09.2017 по 01.10.2019 электрическую энергию в размере 10 047 руб. 32 коп. 05.10.2022 мировой судья судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска по делу № 02-1546/63/2022 удовлетворил исковые требования         ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО3, ФИО4 и вынес заочное решение. По жилому помещению № 24, расположенному по адресу: 

<

...> (расчет размера платы с 27.01.2021 по 31.08.2021) от администрации Ленинского района в городе Красноярске оплат не поступало;

- 27.01.2021 на финансово-лицевой счет 

<

***> поступила оплата в размере      31 руб., данная оплата учтена в счет погашения задолженности за январь 2021 год. На 01.02.2021 на финансово-лицевом счете 

<

***> имелась переплата в размере          0,50 руб., которая учтена за период задолженности февраль 2021 года. За период с 01.02.2021 по 31.08.2021 начисления за потребленную электрическую энергию составили                     2 196 руб. 70 коп. С учетом переплаты, задолженность с 01.02.2021 по 31.08.2021 составляет 2 196 руб. 20 коп. 02.12.2022 по жилому помещению № 24, расположенному по адресу:          

<

...>, истец уточнил исковые требования по периоду взыскания (01.02.2021 по 31.08.2021).

Судом принимаются пояснения истца, в связи с чем возражения ответчика признаются необоснованными.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию в отношении спорных квартир являются обоснованными в сумме         21 558 руб. 89 коп.

Доказательства оплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены; арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 21 558 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

Судом произведен зачет госпошлины в размере 2 149 руб. по платежным поручениям от 18.04.2019 № 959 (на основании справки на возврат госпошлины от 15.12.2019 по делу №А33-12425/2019), от 20.02.2017 № 4403 (на основании справки на возврат госпошлины от 05.03.2019 по делу № А33-35608/2018), от 22.01.2021 № 3110 (на основании резолютивной части решения от 21.06.2021 по делу № А33-9894/2021), от 19.08.2020 № 39717                     (на основании резолютивной части решения от 12.11.2020 по делу № А33-27529/2020).

Следовательно, государственная пошлина в размере 149 руб. (2 149 руб. - 2 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела, а также с учетом прекращения производства по делу в части взыскания 6 840 руб. 03 коп. задолженности в связи с отказом истца от иска, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 518 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 337 руб. (70% от 482 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Всего истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 486 руб. (337 руб. + 149 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 21 558 руб. 89 коп. задолженности за электрическую энергию в отношении жилых помещений, а также 1 518 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 486 руб., уплаченную по платёжному поручению от 19.08.2020 № 39717. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова