﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5176/2020

г. Владивосток

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиным О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации 19.12.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» (ИНН 2540099020, ОГРН 1032502276971, дата государственной регистрации 26.11.2003)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Прогресс», Молодёжный Жилищно-Строительный Кооператив «Варяг», Государственная жилищная инспекция Приморского края

о взыскании 432 984 рубля 90 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Травкин С. А., (паспорт, доверенность от 03.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» (далее ответчик, ООО ИК «Восточные ворота») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №5/2/01224/256 от 01.03.2016 в размере 432 984 рубля 90 копеек, в том числе 431 173 рублей 97 копеек основного долга,  1 810 рублей 93 копейки пени за период с 11.03.2020 по 31.03.2020 и открытые пени.

Определением суда от 08.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 09.07.201 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.09.2020 к участию в деле по ходатайству ответчика – ООО ИК «Восточные ворота» на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Прогресс», Молодёжный Жилищно-Строительный Кооператив «Варяг».

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2021 произведена замена судьи Падина Э.Э., рассматривающего дело №А51-5176/2020, на судью Мамаеву Н.А. на основании статьи 18 АПК РФ.

Определением суда от 23.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечена Государственная жилищная инспекция Приморского края.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, ссылаясь на то, что между ООО ИК «Восточные ворота» (ответчик, застройщик) и управляющей компанией «Управляющая жилищная компания «Прогресс» заключен договор на управление спорным МКД от 01.11.2019, с подписанием соответствующих актов, в связи  чем бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг не может быть возложено на застройщика – ООО ИК «Восточные ворота»; на основании изложенного, ООО ИК «Восточные ворота» полагает, что бремя несения расходов по оплате коммунальных ресурсов за спорный период истец неправомерно возлагает на ответчика.

Третье лицо – Молодёжный Жилищно-Строительный Кооператив «Варяг» представило в материалы дела отзыв, по тексту которого указало, что приняло от застройщика – ООО ИК «Восточные ворота» под управление спорный МКД №8/3 по ул. Фрунзе в г. Артеме по акту приема-передачи от 13.03.2020, при этом ссылается, что управляющей организацией принята только система внутреннего теплоснабжения МКД, включая узлы учета, наружные сети теплоснабжения третьим лицом от застройщика не принимались, в связи с чем они остались в ведении последнего.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования; в соответствии с последними уточнениями (заявлены в судебном заседании 23.06.2021), истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 431 173 рублей 97 копеек за поставленную тепловую энергию в январе 2020 года, 1 660 рублей 02 копейки пени за период с 11.03.2020 по 31.03.2020, а также отрытые пени. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 23.06.2021.

Третье лицо – Государственная жилищная инспекция Приморского края представило в материалы дела отзыв, по тексту которого указало, что согласно протокола собрания собственников жилья от 20.11.2019 собственниками МКД №8/3 по ул. Фрунзе в г. Артеме выбран способ управления МКД посредством управляющей организации – МЖСК «Варяг», при этом протокол №1/20 от 06.02.2020 о выборе в качестве управляющей компании спорным МКД ООО «Альянс Управляющих компаний» признан инспекцией ничтожным по причине отсутствия кворума на общем собрании (заключение инспекции), в настоящий момент спорным МКД управляет МЖСК «Варяг»; также по тексту отзыва инспекция указывает, что момент взыскания спорной задолженности должен быть ограничен моментом передачи застройщиком спорного МКД по акту приема-передачи МЖСК «Варяг».

В определении от 04.10.2021 суд указал истцу на необходимость представления письменных пояснений с учетом доводов, изложенных в отзывах ответчика и третьего лица – ГЖИ ПК, указанное определение истцом не исполнено, соответствующие пояснения в суд не представлены.

 В судебном заседании представитель ответчика по заявленным требованиям возражает по доводам, ранее изложенным в отзывах. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Между АО «ДГК» (истец, гарантирующий поставщик) и ООО ИК «Восточные ворота» (ответчик, потребитель) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения №5/2/01224/256 от 01.03.2016 (далее договор), по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоносителя) и (или) горячую воду (пункт 1.1).

Во исполнение принятых обязательств истец в январе 2020 года поставил тепловую энергию на объекты абонента, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 431 173 рублей 97 копеек, которая ответчиком не оплачена, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в указанном размере.

Неисполнение денежного обязательства, а также оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления истцом ответчику законной пени и обращения в суд с иском, уточенным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает уточенные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и специальными нормативными актами в сфере теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункта 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), а также положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее Правила №124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки в январе 2020 года тепловой энергии в спорный МКД по ул. Фрунзе, д. №8/3 в г. Артеме, ее объем и стоимость лицами, участвующими в споре, по существу не оспаривается.

Возражая по существу заявленных требований, ООО ИК «Восточные ворота» (ответчик) указывает на отсутствие у ответчика, как у застройщика спорного МКД, обязанности по оплате поставленной в январе 2020 года тепловой энергии на сумму 431 173 рублей 97 копеек, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный МКД передан в управление управляющей организации – МЖСК «Варяг» (протокол очно-заочного голосования собственников спорного МКД от 22.11.2019 по вопросу №3, договор управления МКД от 22.11.2019).

Суд, с учетом доводов ответчика о правомерности заявленных требований к застройщику при наличии управляющей организации в спорный период, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс, за исключением случая, предусмотренного частью двадцать пятой статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Пунктом 14 указанной статьи установлено, что до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Частью 6 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №214-ФЗ), передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 указанной статьи).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона №214-ФЗ).

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что у участника долевого строительства, принявшего от застройщика законченный объект строительства, после получения на такой объект разрешения на ввод в эксплуатацию, возникают обязанности по несению соответствующих расходов, связанных с оплатой поставленной на построенный объект коммунальных ресурсов. Такая обязанность сохраняется до момента передачи участником долевого строительства построенного объекта в управление управляющей организации.

Из материалов дела судом установлено и сторонами не оспорено, что ООО ИК «Восточные ворота» являлось застройщиком спорного МКД и последним получено разрешение на ввод такого дома в эксплуатацию на основании разрешения №RU25-302-038-2019 от 30.10.2019 (имеется в материалах дела).

Между ООО ИК «Восточные ворота» (застройщик) и ООО «УЖК «Прогресс» 01.11.2019 заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирного дома, в соответствии с предметом которого застройщик на основании части 14 статьи 161 ЖК РФ выступает от имени и в интересах всех собственников помещений в МКД, нанимателей, арендаторов и других физических лиц и юридических лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями на законных основаниях поручает управляющей организации осуществлять управление МКД №8/3 по ул. Фрунзе в г. Артеме Приморского края (пункт 1.1).

При этом пунктом 8.1 указанного договора установлено, что он действует с 01.11.2019 по 31.01.2020. Абзацами 4 пунктов 8.4 рассматриваемых договор установлено, что действия договоров могут быть прекращены в связи с окончанием срока действия договора - по заявлению одной из сторон, направленного другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора. При отсутствии такого заявления какой-либо стороны о прекращении договора в связи с окончанием срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях с сохранением порядка пролонгации на последующие периоды.

Таким образом, вопреки доводам истца, в спорный период (январь 2020 года) управление вышеуказанным МКД №8/3 по ул. Фрунзе в г.Артеме Приморского края осуществлялось управляющей организацией, что также следует из представленного в материалы дела отзыва Государственной жилищной инспекции Приморского края.

Суд обращает внимание на то, что не совершение управляющей организацией соответствующих действий (по направлению соответствующего заявления в регистрирующий орган для внесения изменений в реестр субъектов, по размещению на официальном сайте для раскрытия информации соответствующих сведений и направлении их в орган государственного жилищного надзора) не должно приводить к неправомерному ущемлению прав третьих лиц (в настоящем случае ООО ИК «Восточные ворота») как не должно возлагать на такие лица несение дополнительных обязанностей, отнесенных в силу закона на управляющую организацию, в связи с чем доводы истца о том, что ООО ИК «Восточные ворота» обязано нести соответствующие расходы по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии из-за отсутствия сведений об управлении спорным МКД, отклоняются судом, поскольку обязанность по управлению жилым домом возникает у управляющей организации с момента заключения договора управления МКД.

Ссылка истца на то, что факт непринятия спорного МКД в управление подтверждается, в том числе отсутствием обращений третьего лица в адрес ПАО «ДЭК» в спорный период с просьбой включить такой МКД для поставки тепловой энергии по договору, не принимается судом, поскольку обстоятельства включения данного дома в перечень объектов поставки тепловой энергии по указанному договору не имеют отношения к рассматриваемому спору, в связи с тем, что не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу закона на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в МКД коммунальных услуг, и как следствие, их оплате именно с момента заключения соответствующего договора управления, а не когда управляющая организация непосредственно заключит самостоятельный договор на поставку ресурсов МКД. Поскольку управляющая организация является лицом, принявшим от застройщика на обслуживание жилой дом, она несет обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию.

Доводы третьего лица МЖСК «Варяг» о том, что управляющей организацией принята от застройщика только система внутреннего теплоснабжения МКД, включая узлы учета, судом отклоняются, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании вышеизложенного, установив, что в спорный период (январь 2020 года) рассматриваемый МКД передан в управление управляющей организации, суд приходит к выводу о том, что бремя несения расходов по оплате поставленной тепловой энергии в МКД, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Фрунзе, д. №8/3, не может быть возложено на ООО ИК «Восточные ворота», в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основного долга судом отказано, производные требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относится на истца, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       

 

Судья                                                                   Мамаева  Н.А.