АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5038/2020

г. Ставрополь

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года 

Решения в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Югснабсервис», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя-С», г. Моздок, Республика Северная Осетия-Алания, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.02.2016 в размере 437 637 руб.,

при участии конкурсного управляющего ФИО1, согласно выписке, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 25.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югснабсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Империя-С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.02.2016 в размере 437 637 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки. 

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, поскольку бывшим руководителем должника не переданы конкурсному управляющему первичные бухгалтерские и иные документы.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, ранее заявлял о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки 12.02.2016 № 1, 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2019 по делу № А63-1948/2017 в отношении ООО «Югснабсервис» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства установлено, что между сторонами был заключен договор поставки от 12.02.2016 № 21/16-НП, по условиям которого поставщик (истец) обязуется в порядке и на условиях, определенных договором передавать в собственность покупателю (ответчику) нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику (пункт  1.1 договора).

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 237 637,50 руб., однако согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 08.02.2017 ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме. 

Исходя из анализа бухгалтерской документации, имеющейся у конкурсного управляющего ООО «Югснабсервис», оригинал договора поставки, товарно-транспортная накладная и акт сверки  у него отсутствуют. 

Полагая, что ответчик удерживает денежные средства без договорных или иных законных оснований, конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, мотивируя тем, что истец знал о нарушении его прав более 3 лет, так как согласно пункту 2 Спецификации №1 к договору поставки от 12.02.2016, оплата стоимости поставленного товара производится в течение 5 банковских дней со дня момента подписания спецификации. Спецификация была заключена и подписана 15.02.2016, счет-фактура № 544 и товарно–транспортная накладная подписаны 15.02.2016, тогда как иск предъявлен истцом по истечении более чем 3 лет с момента указанных событий.

Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года. Течение срока начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Пленума № 43).

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ранее истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е  Ш  И  Л:

в иске отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Югснабсервис», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 753 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                             А.И. Кичко