334/2020-117152(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  23 сентября 2020 года А46-11696/2020  

Резолютивная часть решения изготовлена 03 сентября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к казенному учреждению города Омска «Центр аренды и  мониторинга имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  

44 180 руб. 85 коп., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство  «Ленинское» (далее - ООО «ЖКХ «Ленинское», истец) обратилось в Арбитражный суд  Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению города Омска «Центр  аренды и мониторинга имущества» (далее – КУ г. Омска «ЦАМИ», ответчик) о взыскании  

44 180 руб. 85 коп., из которых: 

- 3 619 руб. 86 коп. задолженности по содержанию общего имущества  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  нежилое помещение 2П, площадью 28,40 м², - за период с 04.12.2018 по 31.05.2019;  

289 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.10.2018 по 05.04.2020;  

- 10 749 руб. 68 коп. задолженности по содержанию общего имущества  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  нежилое помещение 1П, площадью 70,80 м², - за период с 16.10.2018 по 14.05.2019;  

859 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.10.2018 по 05.04.2020;  

- 25 487 руб. 50 коп. задолженности по содержанию общего имущества  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  нежилое помещение 4П, площадью 170,60 м², - за период с 16.10.2018 по 14.05.2019;  

2 037 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.10.2018 по 05.04.2020;  

- 1 053 руб. 22 коп. задолженности по содержанию общего имущества  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, нежилое помещение 4П, площадью 10,80 м², - за период с 15.10.2018 по 04.03.2019;  84 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.10.2018 по 05.04.2020, -  

а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. - на  оплату услуг представителя.  

Определением от 09.07.2020 указанное исковое заявление принято к производству с  дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

29.07.2020 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от 

КУ г. Омска «ЦАМИ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал  против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику.  

02.09.2020 в суд от ООО «ЖКХ «Ленинское» поступили возражения на отзыв  ответчика, в котором истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

03.09.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная  часть решения по настоящему делу, которым исковые требования ООО «ЖКХ «Ленинское»  удовлетворены в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с выписками из единого государственного реестра недвижимости от  08.02.2020 КУ г. Омска «ЦАМИ» на праве оперативного управления владеет следующими  нежилыми помещениями: 2П, площадью 28,40 м², адрес: 

<

...>  

дом 3 А; 1П, площадью 70,80 м², адрес: 

<

...>; 

4П, площадью 170,60 м², адрес: 

<

...>; 4П, площадью  10,80 м², адрес: 

<

...>.  

Между собственниками указанных МКД (далее - Заказчик) и ООО «ЖКХ «Ленинское»  (далее - Исполнитель) на основании протоколов внеочередного общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме от 30.03.2015, 31.03.2015 заключены  договоры управления многоквартирным домом № 74 от 01.05.2015, № 33 от 01.04.2015, № 47  от 01.05.2015 (далее - Договоры).  

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров Заказчик поручает, а Исполнитель принимает  на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг (далее - работ) по управлению  (включая, в том числе, содержание (техническое обслуживание) и текущий ремонт общего  имущества собственников помещений (далее - содержание и ремонт дома, общее  имущество) в вышеуказанных многоквартирных домах, в том числе земельного участка, на  котором расположены многоквартирные дома в объемах и границах, определенных  техническим паспортом объекта и кадастровыми паспортами дома, и закрепленного за  домом земельного участка, а также по предоставлению в помещения дома коммунальных и  иных указанных в договоре услуг. Перечень данных работ и услуг может быть изменен  только по письменному соглашению сторон. Выполнению подлежат те работы и услуги и в  том объеме, которые в соответствующем объеме включены в состав платы за содержание и  текущий ремонт на соответствующий финансовый год.  

Согласно пункту 2.1 Договоров, цена договора определяется ежегодно и  устанавливается в размере годовой стоимости работ по содержанию и ремонту дома, а также  стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и предоставляются  исполнителем, и выражается в сумме начисленных собственнику, нанимателю, иному  владельцу или пользователю помещения, использующему помещение на законных  основаниях (далее - пользователь), в течение месяца платежей за выполненные по договору  работы и оказываемые услуги.  

Сторонами установлен следующий порядок определения размера платы за содержание  и ремонт жилого помещения: плата за содержание и ремонт дома на весь период действия  договора определяется равной размеру платы, определенной решениями органов местного  самоуправления города Омска для нанимателей жилых помещений по договорам  социального найма и выплачивается ежемесячно в равных суммах, если только общим  собранием собственников помещений в доме (далее - собрание) не принят и не согласован  письменно с исполнителем в порядке, определенном пунктом 2.1 Договоров, иной размер  этой платы либо ее выплата неравными суммами в течение года. Плата за вывоз твердых  бытовых отходов для каждого собственника определяется исходя из имеющихся нормативов  накопления бытового мусора (пункт 2.2 Договоров).  

В силу пункта 7.1 Договоров Заказчик производит оплату Исполнителю в рамках  договора за содержание, включая содержание и обслуживание лифтов и вывоз твердых  бытовых отходов, и ремонт дома, а также иные работы, предусмотренные законодательством  и (или) договором.  

Сторонами в пункте 7.7 Договоров установлено, что за просрочку оплаты средств  Исполнителю Заказчик уплачивает исполнителю пени в размерах, определенных  федеральным законодательством, за период с 11 числа месяца, следующего за  расчетным (юридические и физические лица, являющиеся владельцами нежилых  помещений, - с 21 числа текущего месяца), по день фактической выплаты всей суммы  задолженности включительно.  

Как указал истец, КУ г. Омска «ЦАМИ» обязательства по оплате оказанных услуг по  содержанию общего имущества в МКД не исполнило, в связи с чем у ответчика перед  обслуживающей организацией образовалась следующая задолженность:  

- 3 619 руб. 86 коп. - за содержание общего имущества МКД, расположенного по  адресу: 

<

...>, нежилое помещение 2П, площадью  

28,40 м², - за период с 04.12.2018 по 31.05.2019; 

- 10 749 руб. 68 коп. - за содержание общего имущества МКД, расположенного по  адресу: 

<

...>, нежилое помещение 1П, площадью  

70,80 м², - за период с 16.10.2018 по 14.05.2019; 

- 25 487 руб. 50 коп. - за содержание общего имущества МКД, расположенного по  адресу: 

<

...>, нежилое помещение 4П, площадью  

170,60 м², - за период с 16.10.2018 по 14.05.2019; 

- 1 053 руб. 22 коп. - за содержание общего имущества МКД, расположенного по  адресу: 

<

...>, нежилое помещение 4П, площадью  10,80 м², - за период с 15.10.2018 по 04.03.2019.  

ООО «ЖКХ «Ленинское» направило ответчику претензию № 313 от 14.05.2020 с  требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

В связи с отсутствием действий КУ г. Омска «ЦАМИ» по оплате истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и  доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом  договора, отношения по которому регулируются нормами ГК РФ и ЖК РФ.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 4 статьи 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным  домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Исходя из смысла вышеизложенных норм права у собственника помещения в  многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или  нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате  содержания и ремонта общего имущества дома. Участие каждого участника общей долевой  собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является  следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим  имуществом.  

При этом бремя содержания собственником своего имущества включает не только  расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по  эксплуатации всего дома. Расходы по содержанию дома обусловлены необходимостью его  эксплуатации и поэтому являются обязательными.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым  для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов  на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении  споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в  частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в  здании, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее  более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы),  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за  пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются  Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее –  Правила № 491), согласно подпункту «а» пункта 28 которых, собственники помещений  обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  

жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления  многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками  помещений.  

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения  основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов  гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.  

Согласно Правилам № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе,  технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее  более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование  (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование),  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в  многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного  жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая  трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания  одного многоквартирного дома.  

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы  холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений  от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от  стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета  холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах  внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая  из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,  расположенного на этих сетях.  

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна  размеру общей площади указанного помещения.  

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для  управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым  для всех собственников помещений.  

Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента  возникновения права собственности.  

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого  помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом  о таком кооперативе.  

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной  собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во  владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми  имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим  

имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Предоставляя учреждению как субъекту регулируемых гражданским правом  имущественных отношений правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом  путем наделения его правом оперативного управления, представляющим самостоятельное  производное вещное право, собственник тем самым возлагает на учреждение бремя  содержания соответствующего имущества.  

В силу положений статей 209, 210, 216 ГК РФ право оперативного управления, как  одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и не целевого  использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом  в объеме, аналогичном правомочиям собственника.  

Согласно статье 296 ГК РФ, право оперативного управления является производным от  права собственности на данное имущество и включает в себя права владения, пользования и  распоряжения имуществом в пределах, установленных законом, следовательно, на субъекта  права оперативного управления возложена обязанность по содержанию имущества.  

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в  отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным  предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента  передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или  решением собственника (статья 299 ГК РФ).  

В силу положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации в едином  государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней подлежит, в частности, право  оперативного управления.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» в силу абзаца 5 части 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного  ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного  управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной  регистрации.  

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от  05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной  собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», эксплуатация  государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного  управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых  помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и  (или) иных разрешенных источников.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять  доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы,  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013  

 № 12857/12. 

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе  диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и  прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию общего  имущества МКД не оказывались или оказывались некачественно, ответчик в материалы дела  вопреки статье 65 АПК РФ не представил.  

Поскольку КУ г. Омска «ЦАМИ» наравне с другими владельцами помещений в МКД  является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе  технического обслуживания дома, постольку ответчик должен оплатить расходы по  содержанию занимаемых нежилых помещений.  

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие доказательств исполнения 

ООО «ЖКХ «Ленинское» обязательств по Договорам, истец имеет право рассчитывать на  получение оплаты стоимости оказанных услуг.  

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оценив по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании, представленные в материалы дела доказательства, относимость,  допустимость, достоверность каждого в отдельности и в их совокупности, суд установил,  что факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по Договорам и обоснованность  начисленной ответчику задолженности являются доказанными, а доводы ответчика судом не  могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным выше.  

Возражения ответчика относительно того, что обязанность по оплате оказываемых  истцом услуг возлагается на арендаторов, судом отклоняются на основании следующего.  

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве  сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).  

Собственник помещения в МКД не обладает правом возлагать на  арендатора/пользователя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим  лицом, по которому арендатор/пользователь будет нести бремя содержания общего  имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств общества перед управляющей  компанией.  

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 21.05.2013  

 № 13112/2012. 

Условия договоров аренды (безвозмездного пользования), возлагающие на арендатора  (ссудополучателя) обязанность по содержанию помещений, по оплате коммунальных услуг,  регламентируют отношения сторон указанных договоров и не создают для арендатора  (ссудополучателя) обязанностей перед исполнителями коммунальных услуг,  ресурсоснабжающими организациями.  

Кроме того, ООО «ЖКХ «Ленинское» просит суд взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2018 по 05.04.2020 в размере  289 руб. 39 коп., за период с 21.10.2018 по 05.04.2020 в размере 859 руб. 39 коп., за период с  21.10.2018 по 05.04.2020 в размере 2 037 руб. 61 коп., за период с 21.10.2018 по 05.04.2020 в  размере 84 руб. 20 коп.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Сторонами в пункте 7.7 Договоров установлено, что за просрочку оплаты средств  Исполнителю Заказчик уплачивает исполнителю пени в размерах, определенных  федеральным законодательством, за период с 11 числа месяца, следующего за  расчетным (юридические и физические лица, являющиеся владельцами нежилых  помещений, - с 21 числа текущего месяца), по день фактической выплаты всей суммы  задолженности включительно.  

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом  в установленный срок принятые в соответствии с Договорами обязательства, постольку суд  приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.  

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически  верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.  

ООО «ЖКХ «Ленинское» также заявлено требование о взыскании с КУ г. Омска  «ЦАМИ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ,  в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении  

(статья 112 АПК РФ). 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).  

Как указано выше, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять  доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck) против  Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98) указано, что суд принимает решение о  размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии  необходимости и рациональности понесенных издержек.  

Соответственно, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных  юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть  возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально  подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность и  соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз  определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной  оплаты представителю и других обстоятельств.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –  Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «ЖКХ «Ленинское»  представлен договор на оказание юридических услуг № 10 от 19.06.2020 (далее – Договор  оказания услуг), заключенный истцом (далее – Заказчик) с ФИО1  (далее - Исполнитель).  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора оказания услуг Заказчик поручает, а  Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие виды юридических услуг:  

- подготовка искового заявления к КУ г. Омска «ЦАМИ» по взысканию задолженности  по содержанию, текущему ремонту, техническому обслуживанию общего имущества  муниципальных нежилых помещений;  

- подготовка необходимого пакета документов, расчет пени, представительство в суде. 

В силу пункта 2.1 Договора оказания услуг Исполнитель обязуется оказывать  Заказчику следующие услуги:  

- давать юридически обоснованный анализ данных правоотношений; 

- оценивать риски и перспективы исполнения правоотношений, разрабатывать  стратегию исполнения правоотношений контрагентами Заказчика;  

- судебная работа по взысканию задолженности в Арбитражном суде Омской области,  которая включает в себя: составление искового заявления, расчета процентов, формирование  необходимого пакета документов, направление их в суд и стороне ответчика, участие в  судебных заседаниях, предоставление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений,  в целях достижения положительного результата в пользу Заказчика;  

- по завершении судебного разбирательства принимать все меры по исполнению  решения суда, включая взаимодействие с государственными органами, в чьи полномочия  входит исполнение решения суда, и контроль за исполнением указанного решения;  

- Исполнитель обязуется выполнять все принятые на себя обязательства качественно; 

- в случае возникновения необходимости представления интересов Заказчика в судах  апелляционной и кассационной инстанций (Восьмой Арбитражный апелляционной суд  Омской области, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа), а также в случае  возникновения необходимости подготовки необходимых процессуальных документов,  Заказчик оплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 11 500 руб. (за каждую  стадию судебного разбирательства отдельно), стоимость услуг указана без НДФЛ.  

Пунктом 2.2 Договора оказания услуг предусмотрено, что принятие услуг Исполнителя  Заказчиком осуществляется путем подписания Акта приемки работ (услуг), форма которого  утверждается Приложением № 1 к Договору оказания услуг, и является неотъемлемой его  частью.  

Согласно пункту 5.1 Договора оказания услуг, стоимость юридических услуг  составляет 22 989 руб., включая сумму НДФЛ 2 989 руб., которую перечисляет в бюджет  Заказчик.  

Оплата производится в течение 3 дней с момента подписания Акта о приемке  оказанных услуг.  

Денежная сумма, подлежащая к выплате Заказчиком Исполнителю по Договору  оказания услуг за вычетом суммы налога, составляет 20 000 руб.  

Во исполнение условий Договора оказания услуг заявителем предоставлен Акт  приемки оказанных услуг от 23.06.2020 на сумму 22 989 руб., из которого следует, что  Исполнитель оказал услуги, а Заказчик принял юридические услуги без претензий к объему,  качеству и срокам оказания услуг.  

Относимость Договора оказания услуг и Акта приемки оказанных услуг от 23.06.2020 к  настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.  

Оплата Исполнителю произведена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается  предоставленным ООО «ЖКХ «Ленинское» в материалы дела платежным поручением  

 № 1146 от 30.06.2020 на общую сумму 20 001 руб. 

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного  представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от  16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную  защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного  представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение  квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской  Федерации).  

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на  возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2  статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с  рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной,  требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.  

В пункте 20 Информационного письма № 82 указано, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную  защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом  Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы  на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит  из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным  делам.  

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.  При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления  доказательств.  

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Ответчиком ходатайство о чрезмерности размера судебных издержек на оплату  юридических услуг не заявлено, доказательств чрезмерности (неразумности) судебных  расходов в материалы дела не представлено.  

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом  доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств,  свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и  неразумности расходов, не установил.  

Учитывая все изложенное выше, исходя из расценок представительских услуг,  указанных в Постановлении о размере гонорара адвоката, утвержденном Советом  Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 (размещено в открытом доступе в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://advokatura55.ru/),  суд чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не усмотрел.  

Таким образом, принимая во внимание фактически оказанные Исполнителем услуги,  их объем, а также качество, суд полагает подлежащим удовлетворению требование  

ООО «ЖКХ «Ленинское» о взыскании с КУ г. Омска «ЦАМИ» судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 20 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

Как указано выше, в главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о  судебных расходах.  

ООО «ЖКХ «Ленинское» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное  поручение от 19.06.2020 № 1094).  

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате  государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ  относятся на КУ г. Омска «ЦАМИ».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 123, 167-171,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с казенного учреждения города Омска  «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство  «Ленинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 44 180 руб. 85 коп., из которых:  

- 3 619 руб. 86 коп. задолженности по содержанию общего имущества  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  

дом 3 А, нежилое помещение 2П, площадью 28,40 кв.м, - за период с 04.12.2018 по  31.05.2019; 289 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 21.10.2018 по 05.04.2020;  

- 10 749 руб. 68 коп. задолженности по содержанию общего имущества  многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Всеволода Иванова,  

дом 1, нежилое помещение 1П, площадью 70,80 кв.м, - за период с 16.10.2018 по 14.05.2019;  859 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.10.2018 по 05.04.2020;  

- 25 487 руб. 50 коп. задолженности по содержанию общего имущества  многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Всеволода Иванова,  

дом 1, нежилое помещение 4П, площадью 170,60 кв.м, - за период с 16.10.2018 по  14.05.2019; 2 037 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 21.10.2018 по 05.04.2020;  

- 1 053 руб. 22 коп. задолженности по содержанию общего имущества  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, нежилое помещение 4П, площадью 10,80 кв.м, - за период с 15.10.2018 по  04.03.2019; 84 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 21.10.2018 по 05.04.2020, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины и 20 000 руб. – на оплату услуг представителя.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 14.07.2020 10:39:04

Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна