АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1157/2020

г. Белгород

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Агроакадемия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МИЛЛТЕК-АГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 03/20 от 10.03.2020, сроком действия один год, диплом, паспорт РФ; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроакадемия" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МИЛЛТЕК-АГРО" о взыскании задолженности по договору поставки №36/18 от 17.07.2018г. в размере 513 514,02 руб., а именно: суммы основного долга в размере 348 896 руб., пени за период с 24.11.2018 по 06.02.2020 в размере 164 618,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 270 руб.  

Определением суда 19.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования просил суд взыскать с ООО "МИЛЛТЕК-АГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 295018, ул. Ракетная, д. 12, г. Симферополь, Респ. Крым) в пользу ООО "Агроакадемия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №36/18 от 17.07.2018г. в размере 493 466,82 руб., а именно: сумму основного долга в размере 348 896 руб., неустойку за период с 24.11.2018 по 06.02.2020 в размере 144 570,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнение принято судом.    

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.  

  Ответчик в судебное  заседание не явился  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

  Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных  истца и  ответчика. 

Исследовав материалы дела,   выслушав представителя истца   арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  

 17 июля 2018 года между ООО «Агроакадемия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее «Поставщик») и ООО «Миллтек-Агро» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее «Покупатель») заключен договор поставки № 36/18 (далее «Договор») от 17 июля 2018 года. Согласно условиям вышеуказанного договора, а также условиям оплаты, оговоренным в приложенных к договору Спецификациях, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Товар (концентраты кормовые  серии «Светоч» по маркам КМ, КБВМ, КВМ - ТУ 9296-001-59390373-2004 и другие товары), соответствующий требованиям ГОСТов, ТУ и другой нормативно-технической документации (сертификаты соответствия, сертификаты качества и т.д.) Покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (Грузополучателю), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях данного Договора, согласно Спецификациям и универсальным передаточным документам, выставляемых Поставщиком и являющимися неотъемлемой частью договора поставки.

Отсрочка платежа согласно Спецификации №9 от 23.10.2018 г., Спецификация №10 от 01.11.2018г., Спецификация №11 от 01.11.2018г., Спецификация №12 от 26.11.2018г., Спецификация №13 от 12.12.2018г., которые являются неотъемлемой частью договора поставки № 36/18 от 17.07.2018г., составляет: 30 (тридцать) календарных дней с момента (даты) отгрузки товара со склада Поставщика по каждой спецификации.

Договор содержит все необходимые условия, предусмотренные параграфами                    1.3 главы 30 ГК РФ, считается заключённым и действительным.

24.10.2018 года на основании Спецификации №9 от 23.10.2018г. по универсальному передаточному документу №1708 от 24.10.2018 года была осуществлена поставка товара на общую сумму 44 568 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 коп.

02.11.2018 года на основании Спецификации №10 от 01.11.2018г. по универсальному передаточному документу №1755 от 02.11.2018 года была осуществлена поставка товара на общую сумму 44 568 (сорок четыре пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 коп.

15.11.2018 года на основании Спецификации №11 от 01.11.2018г. по универсальному передаточному документу №1822 от 15.11.2018 года была осуществлена поставка товара на общую сумму 89 136 (восемьдесят девять тысяч сто тридцать шесть ) рублей 00 коп.

30.11.2018 года на основании Спецификации №12 от 26.11.2018г. по универсальному передаточному документу №1902 от 30.11.2018 года была осуществлена поставка товара на общую сумму 89 136 (восемьдесят девять тысяч сто тридцать шесть ) рублей 00 коп.

14.12.2018 года на основании спецификации №13 от 12.12.2018г.  по универсальному передаточному документу №2014 от 14.12.2018 года была осуществлена поставка товара на общую сумму  89 136 (восемьдесят девять тысяч сто тридцать шесть ) рублей 00 коп.

Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью уполномоченного представителя грузополучателя в универсальном передаточном документе, скрепленная печатью ООО «Миллтек-Агро». До настоящего времени обязательство по оплате полученного товара по универсальному передаточному документу №1708 от 24.10.2018 г. Ответчиком исполнено не в полном объеме, обязательство по оплате полученного товара по универсальным передаточным документам №1755 от 02.11.2018 г., №1822 от 15.11.2018 г., №1902 от 30.11.2018 г., №2014 от 14.12.2018г. Ответчиком не исполнено. Задолженность перед ООО «Агроакадемия» составила 348 896 (триста сорок восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2020 года.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (Плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, Поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от Покупателя.

Таким образом, Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции, предусмотренные договором (п. 1.1), и в соответствии с п. 4.2. договора поставки №36/18 от 17.07.2018 г., обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1 %, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства обусловили обращение истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обстоятельств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 часть 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Миллтек-Агро» не представило в суд доказательств, достоверно подтверждающих оплату товара, полученного от ООО "Агроакадемия" по спецификациям №9 от 23.10.2018г.; №10 от 01.11.2018г.; №11 от 01.11.2018г.; №12 от 26.11.2018г.; №13 от 12.12.2018г. Факт передачи истцом товара ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела, в частности универсальными передаточными документами №1708 от 24.10.2018 года, №1755 от 02.11.2018 г., №1822 от 15.11.2018 г., №1902 от 30.11.2018 г., №2014 от 14.12.2018г., в которых ответчик расписался в получении данного товара и поставил свою печать. Оригиналы вышеуказанных УПД были представлены истцом и обозревались судом в судебном заседании.

Ответчик о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения спора не заявил           (статья 161 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО "Миллтек-Агро» обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 348 896 руб. и считает исковые требования ООО "Агроакадемия" о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 36/18 от 17.07.2018 г. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с                  ООО "Миллтек-Агро»" 144 570,82 руб. неустойки за нарушение срока оплаты стоимости товара, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора поставки № 36/18 от 17.07.2018г.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности              (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор поставки № 36/18 от 17.07.2018г. заключался сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

ООО "Миллтек-Агро" в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

В связи с этим, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ООО "Миллтек-Агро" неустойки, в связи с чем исковые требования ООО "Агроакадемия" подлежат удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "МИЛЛТЕК-АГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 295018, ул. Ракетная, д. 12, г. Симферополь, Респ. Крым) в пользу ООО "Агроакадемия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №36/18 от 17.07.2018г. в размере 493 466,82 руб., а именно: сумму основного долга в размере 348 896 руб., неустойку за период с 24.11.2018 по 06.02.2020 в размере 144 570,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 869 руб.  

Возвратить ООО "Агроакадемия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 401 руб., уплаченную по платежному поручению № 638 от 12.02.2020г.

Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.