ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36125/2018

24 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиозко В.И.

при участии:  

от истца: представитель Лилеева М.С. по доверенности от 21.08.2018г.

от ответчика: представитель Севикян А.Г. по доверенности от 16.10.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27968/2018)  ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ"на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018г. по делу № А56-36125/2018 (судья  Рагузина П.Н.), принятое по иску ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ"

к  ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройПроект» (далее - ответчик) о взыскании 800 402 руб. 67 коп. на основании договора строительного субподряда от 28.09.2015г. № 166/СП/В8/2015.

Решением суда от 04.09.2018г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что выполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ, актом об отсутствии претензий к выполненным работам, а также актами формы КС-2 от 28.09.2017г. № 6, от 20.10.2016г. № 7 и справками формы КС-3 от 20.09.2016г. № 5, от 20.10.2016г.№ 6, подписанными ответчиком в одностороннем порядке в отсутствие мотивированного отказа истца от их принятия, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, а напротив у истца перед ответчиком имеется долг в сумме 197 875 руб. 84 коп. В отношении непредоставления ответчиком исполнительной документации в жалобе указано, что состав исполнительной документации договором не определен, необходимость ведения подрядчиком такой документации и ее предоставления не доказана, как и отсутствие возможности эксплуатации результата работ без такой документации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь при этом на отсутствие доказательств наличия долга перед ответчиком в сумме 197 875 руб. 84 коп.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между ООО «СпецСтройМонтаж» (подрядчик) и ООО «ЭлитСтройПроект» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 28.09.2015г. № 166/СП/В8/2015 на выполнение комплекса работ по шпатлеванию и окрашиванию стен и перегородок технических этажей корпусов А, Б и Г жилого комплекса на строительной площадке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вязовая, д. 8, лит. А.

Кроме того сторонами к договору заключены дополнительные соглашения от 12.10.2015г. № 1, от 28.12.2015г. № 2, от 10.02.2016г. № 3, от 05.04.2016г. № 4.

Порядок оплаты работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

Во исполнение пункта 3.4 договора истцом выплачены ответчику авансовые платежи.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 рабочих дней с момента предоставления субподрядчиком документов, указанных в пункте 2.1.22 договора, а также надлежащим образом оформленной исполнительной документации в отношении соответствующих работ, если в течении 10 рабочих дней с момента совершения субподрядчиком указанных действий подрядчиком не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания указанных документов. Подрядчик не позднее срока, указанного в данном пункте договора, обязан уплатить субподрядчику сумму, указанную в счете за выполненные работы, при этом субподрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ в размере 95% от суммы, указанной в подписанном подрядчиком акте по форме КС-2 и с учетом зачета ранее оплаченного аванса.

Согласно пункту 3.4.2 договора оставшаяся часть суммы (5%) за все выполненные работ по договору, принятые и отраженные в актах по форме КС-2, уплачивается в следующем порядке: 

- 80% от оставшейся части суммы, составляющей 5% от суммы к оплате за все выполненные работы по договору, уплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента предоставления субподрядчиком подрядчику счета и согласованного ответственным представителем подрядчика Акта об отсутствии претензий к выполненным работ по договору строительного подряда, а также иных надлежаще оформленных документов, перечень которых содержится в пунктах 2.1.22 и 2.1.23 договора, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента совершения субподрядчиком указанных действий подрядчиком не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания представленного субподрядчиком Акта об отсутствии претензий к выполненным работам по договору строительного подряда, а также если субподрядчик вывез принадлежащее ему имущество с объекта (пункт 2.1.16 договора), передал исполнительную документацию (пункт 2.1.24 договора) и отсутствуют основания для приостановки оплаты подрядчиком (пункт 7.2 договора) или удержания из подлежащих к выплате сумм (пункт 9.6 договора);

- 20% от оставшейся части суммы, составляющей 5% от суммы к оплате за все выполненные работы по договору, уплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента истечения 365 дней действия гарантийного срока для результата работ по договору и при отсутствии оснований для применения приостановки оплаты подрядчиком (пункт 7.2 договора) или удержания из подлежащих к выплате сумм (пункт 9.6 договора).

Гарантийный срок для результата работ по договору составляет 5 (пять) лет с даты подписания сторонами Акта об отсутствии претензий к выполненным работам по договору строительного подряда, оформленного по форме согласно приложению № 6 к договору.

На основании уведомления истца от 26.09.2017г. № 30 договор расторгнут 30.10.2017г.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на выполнение ответчиком работ на сумму 3 605 957 руб. 64 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат, в результате чего, с учетом полученного аванса и 5%-гаратийного удержания, которое выплате не подлежит, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 800 402 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 421, 450, 453, 711, 715, 740, 755 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что Акт об отсутствии претензий к выполненным работам по договору строительного подряда, оформленный по форме согласно приложению № 6 к договору, ответчиком истцу для подписания не направлялся, сторонами договора не рассматривался и не подписывался; срок на выплату 5%-го гарантийного удержания, даже в связи с расторжением договора, не наступил.

Кроме того, судом учтено, что при рассмотрении дела № А56-105867/2017 с участием истца и ответчика судом не приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, акты по форме КС-2 от 28.09.2017г. № 6, от 20.10.2016г. № 7, справки по форме КС-3 от 20.09.2016г. № 5, от 20.10.2016г.№ 6, подписанные ООО «ЭлитСтройПроект» в одностороннем порядке, поскольку письмом от 25.10.2017г. № 39 ООО «СпецСтройМонтаж» отказалось от подписания указанных актов в связи с отсутствием исполнительной документации и наличием замечаний к выполненным субподрядчиком работам, при том, что общий журнал работ содержит указание на выполнение работ 21.05.2016, 06.07.2016г. - 09.07.2016г., а впоследствии - согласно журналу - устранялись ранее выявленные недостатки.

Поскольку обязанность по представлению ответчиком в ходе сдачи работ исполнительной документации за текущий месяц и устранению выявленных при приемке работ замечания предусмотрена пунктами 6.4, 6.6 договора, а доказательства передачи исполнительной документации в отношении работ, выполненных согласно актам в период с 21.05.2016г. по 20.10.2016г., не представлены, суд с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А56-105867/2017 о правомерности отказа от подписания этих актов и, признал перечисленные ответчику денежные средства, превышающими стоимость выполненных работ и подлежащими возврату истцу.     

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая сдача работ по актам формы КС-2 от 28.09.2017г. № 6, от 20.10.2016г. № 7, КС-3 от 20.09.2016г. № 5, от 20.10.2016г.№ 6, как и передача исполнительной документации, как это предусмотрено пунктами 6.4, 6.6 договора, ответчиком не доказана, что помимо прочего установлено и вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А56-105867/2017, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 г. по делу № А56-36125/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЭлитСтройПроект» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина