АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61796/2023

15 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИЛА СЕВЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца:  ФИО1, по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № СВЕРД НЮ-55/Д от 06.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "СИЛА СЕВЕРА" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 17429616 руб. 80 коп. пени за просрочку доставки грузов.

09.01.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, возражения против перехода в основное судебное заседание.

10.01.2024 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

В предварительном судебном заседании ответчик ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал.

Истец возражал против передачи дела по подсудности, устно пояснил, что подсудность согласована сторонами в договоре, а также на возможность подачи иска по месту нахождения филиала ответчика.

Определением от 10.01.2024 предварительное судебное заседание отложено на 30.01.2024.

23.01.2024 от истца поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми истец возражает против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что истец реализовал свое право на определение подсудности по месту нахождения филиала ОАО «РЖД».

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

29.01.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих направление возражений в адрес ответчика. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 30.01.2024 стороны доводы, изложенные письменно, поддержали. В судебном заседании объявлен перерыв для уточнения правовой позиции лиц, участвующих в деле.

01.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

01.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

02.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих направление заявления об уточнении иска в адрес ответчика. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

После перерыва стороны доводы, изложенные письменно, поддержали.

Истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании 16673676 руб. 80 коп. пеней.

Судом рассмотрено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ 75962269, 75962278, 75962311, 75962357, 75962575, 75962231, 75962584, 75962607, 75962717, 75962247, 75962344, 75962353, 75962358, 75962369, 75962373, 75962377, 75962418, 75962447, 75962381, 75962560, 75962624, 77955114, 77955121, 77955135, 77955150 в размере 13801410 руб. 20 коп., выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А60-5799/2024. Дело № А60-5799/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. 

Требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ 75962489, 75962476, 77955169, 77955221 в размере 1809493 руб. 44 коп. выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А60-5801/2024. Дело № А60-5801/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

О выделении требований в отдельное производство, о передаче выделенных дел по подсудности вынесено отдельное определение.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании пеней в размере 1062773 руб. 16 коп. за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЬ767433, ЭЬ812862, ЭЬ813031, ЭЯ870804, ЭЯ870824, ЭА111232, ЭБ538829, ЭБ538832, ЭБ538837, ЭВ675456, ЭЕ047766.

Определением от 09.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

06.03.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик утверждает, что согласно контррасчету сумма пени за просрочку доставки составляет не 1062773,16 руб., как утверждает Истец, а в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, 704 469,62 руб. - с учетом оснований для увеличения срока доставки в соответствии с Правилами №245 и верного расчета требований.

При перевозке по накладным, указанным в иске, сроки доставки подлежали увеличению, а сумма пени уменьшению на 358 303,54 руб. по следующим основаниям:

1.      Увеличение срока доставки вагона в связи с прибытием на станцию строящейся железной дороги (п. 11 Правил №245) - оспариваемая сумма 213 212,02 руб.

2.      Увеличение срока доставки вагона в связи с выявлением технической неисправности вагона (п. 6.3 Правил №245) - оспариваемая сумма 145 091,52 руб.

Общая оспариваемая сумма по всем основаниям составляет 358303,54 руб.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела.

13.03.2024 от истца поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми возражает против применения п. 11 Правил №245, ссылаясь на то, что срок доставки исчисляется перевозчиком в одностороннем порядке, с учетом информации о всех станциях железнодорожной линии; возражал против увеличения срока доставки в связи с выявленной технической неисправностью, ссылаясь на то, что ответчиком не доказана невозможность обнаружения дефектов вагонов при принятии вагонов к перевозке; возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

14.03.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих направление пояснений в адрес ответчика.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 14.03.2024 стороны доводы, изложенные письменно, поддержали.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: доказательств направления пояснений в адрес ответчика.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №№ ЭЬ767433, ЭЬ812862, ЭЬ813031, ЭЯ870804, ЭЯ870824, ЭА111232, ЭБ538829, ЭБ538832, ЭБ538837, ЭВ675456, ЭЕ047766.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения, содержащиеся в транспортных  железнодорожных  накладных № ЭЬ767433, ЭЬ812862, ЭЬ813031, ЭЯ870804, ЭЯ870824, ЭА111232, ЭБ538829, ЭБ538832, ЭБ538837, ЭВ675456, ЭЕ047766.

Направленная в адрес ответчика претензия  о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

 Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава. 

 На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными. 

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным. 

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза  на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма неустойки в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела железнодорожным накладным исходя из количества дней просрочки, указанных в накладных, составила 1062773,16 руб. 

Возражения ответчика по существу заявленных требований сводятся к следующим основаниям:

1.      Увеличение срока доставки вагона в связи с прибытием на станцию строящейся железной дороги (п. 11 Правил №245) - оспариваемая сумма 213 212,02 руб.

2.      Увеличение срока доставки вагона в связи с выявлением технической неисправности вагона (п. 6.3 Правил №245) - оспариваемая сумма 145 091,52 руб.

Общая оспариваемая сумма по всем основаниям составляет 358 303,54 руб.

Правила № 245 разработаны в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и определяют порядок исчисления сроков доставки грузов, в том числе порожних контейнеров, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2.1 Правил № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

В соответствии с Правилами № 245 нормативный срок доставки грузов в определенных случаях увеличивается, что не учтено Истцом при начислении пени по данному иску.

Согласно п. 11 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожных вагонов на железнодорожные станции строящейся железнодорожной линии или отправляемых с железнодорожных станций такой линии на железнодорожный транспорт общего пользования, перевозимых по единому перевозочному документу, определяются как сумма сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии.

Сроки доставки грузов, порожних вагонов за расстояние перевозки по строящейся железнодорожной линии исчисляются исходя из уменьшенных в два раза норм суточного пробега, указанных в пунктах 2.2.1 или 2.2.2 Правил №245, и увеличиваются на двое суток на осуществление операций по передаче грузов, порожних вагонов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (или обратно).

Согласно п. 5.13 Правил № 245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются, в том числе, на 1 сутки - на каждую инфраструктуру - при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур.

Так, по накладной № ЭЬ767433 порожние вагоны следовали со станции Саранск ОАО «РЖД» до станции Фарафонтьевская (СТР) АО «ЯЖДК».

В процессе перевозки участвуют 2 инфраструктуры: АО «ЯЖДК» и ОАО «РЖД».

Согласно Тарифному руководству № 4 Книга 2 часть 1 раздел 2 «Строящиеся железнодорожные линии, открытые для временной эксплуатации и включенные в прямое сообщение с железными дорогами единой сети» (далее - Тарифное руководство), станция Фарафонтьевская (станция прибытия по накладной ЭЬ767433) находится на строящейся железнодорожной линии, станция передачи и дорога примыкания к данной строящейся линии является станция Коротчаево (СТР) Свердловской железной дороги.

Расстояние от станции Коротчаево до станции Фарафонтьевская (СТР) согласно Тарифному руководству составляет 49 км (перевозчик АО «ЯЖДК»). Нормативная скорость в соответствии с п. 2.2.1 Правил 110 км/сутки.

Следовательно, срок доставки по строящейся железнодорожной линии станций Коротчаево - Фарафонтьевская составляет 5 суток: (49/55) + 2 суток + 2 суток = 5 суток, где

49 км - расстояние от станции Коротчаево до станции Фарафонтьевская;

55 км - уменьшенная в 2 раза норма суточного пробега в соответствии с п. 11 Правил № 245;

2 суток - на осуществление операций по передаче груза, согласно абз. 2 п. 11 Правил № 245;

2 суток - в перевозке участвуют 2 инфраструктуры (АО «ЯЖДК» и ОАО «РЖД»), 1 сутки за каждую - операции по передаче груза с ж.д. транспорта общего пользования на строящуюся ж.д. линию - п. 5.13 Правил № 245.

Вагоны по отправке ЭБ767433 приняты к перевозке 02.11.2022. С учетом расчета нормативного срока (17 суток) вагон должен был прибыть на станцию назначения 19.11.2022.

Необходимость применения п. 5.13, 11 Правил № 245 вызвана отправлением вагонов со станции строящейся железнодорожной линии и участием в перевозочном процессе двух перевозчиков - ОАО «РЖД» и АО «ЯЖДК». Т.е. вагоны изначально следовали со станции строящейся линии без какого-либо изменения маршрута.

Увеличение срока доставки, установленное на законодательном уровне, обусловлено особым порядком взаимодействия разных инфраструктур и невозможностью соблюдения стандартного скоростного режима при движении вагонов по строящейся линии.

Доводы ответчика о том, что срок доставки указывается ответчиком в транспортной накладной с учетом п. 5.13, 11 Правил № 245, судом отклоняется, так как ответчиком представлен расчет нормативного срока. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Само по себе произведение расчета с применением технических средств и указание срока в транспортной накладной не свидетельствует об отсутствии необходимости применения п. 5.13, 11 Правил № 245.

Аналогично суд принимает расчеты ОАО «РЖД» по накладным №№ ЭБ812862, ЭБ813031, ЭЯ870804, ЭЯ870824, ЭА111232, ЭБ538837, ЭВ675456.

Общая оспариваемая сумма по указанному основанию составляет 213212,02 руб.

Таким образом, требования в указанной части в размере 213212 руб. 02 коп. удовлетворению не подлежат.

Также в обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на то, что вагон №57210890 по отправке № ЭВ675456 17.02.2023 отцеплен в связи с выявлением эксплуатационной неисправности «выщербина обода колеса» (код-107), о чем составлены акты общей формы № 6/1565 от 17.02.2023, № 6/2020 от 02.03.2023 на начало и окончание задержки, неисправность вагона имеет код 107 и относится к эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Согласно п.6 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пп.6.3 Правил №245).

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны и обеспечивать техническую неисправность вагонов в пути следования. Перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорного вагона. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 №3659/12 и от 29.01.2013 №11637/12).

Таким образом, выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Неисправность - это состояние вагона, при котором в данный момент времени он не соответствует всем требованиям, установленным как в отношении основных параметров, характеризующих нормальное выполнение заданных функций, так и в отношении второстепенных параметров, характеризующих удобства эксплуатации, внешний вид и др.

Неисправность возникает при эксплуатации, и своевременное не устранение может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям. Действия железной дороги всегда направлены на недопущение неблагоприятных последствий.

Причина неисправности вагона определяется осмотрщиком эксплуатационного вагонного депо согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов».

Для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1.      Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2.  Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3.  Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Как следует из положений ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, за просрочку доставки грузов, в том числе вызванную технической неисправностью вагонов, перевозчик уплачивает пени в определенном размере, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта.

К таким обстоятельствам ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии, а также иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для возложения на перевозчика ответственности за просрочку доставки груза (ст. 97 Устава железнодорожного транспорта), вызванную технической непригодностью вагонов, следует учитывать, что принадлежность вагонов, контейнеров грузоотправителю или третьим лицам сама по себе не является основанием, освобождающим перевозчика от ответственности.

Отсутствие в представленных перевозчиком железнодорожных накладных каких-либо замечаний перевозчика относительно груза, вагона на момент отправки означает, что перевозчик фактически подтвердил отсутствие повреждений груза, вагона и принял на себя обязанность по доставке груза в сроки, установленные договором перевозки. 

Данный подход соответствует правовой позиции, выработанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 №3659/12 и от 29.01.2013 №11637/12.

Исходя из специфики спорных правоотношений бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для увеличения сроков доставки груза, возлагается на перевозчика, который обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Само по себе обнаружение в пути дефекта вагона, перевозившего принятый к перевозке груз, не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза, что согласуется с установленным законодательством стандартом поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), каковым является перевозчик, предполагающим необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 №308-ЭС14-1400).

В отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, исковые требования в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению, возражения ответчика в указанной части не принимаются.

Аналогично отклоняются доводы по накладным №№ ЭБ767433, ЭЕ047766.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании 849561 руб. 14 коп. В остальной части требования истца заявлены необоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта. 

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В данном случае суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки до 594692 руб. 80 коп. - на 30% от суммы пеней, признанной судом начисленной правомерно, то есть от суммы 849561 руб. 14 коп. 

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, то есть в размере 18888 руб. 00 коп. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИЛА СЕВЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 594692 руб. 80 коп. пени, 18888 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИЛА СЕВЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 91260 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1153 от 08.11.2023 в составе суммы 110148 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                        О.И. Ушакова