АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21807/2022

17 августа 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коробка»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Югкурортинвест»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

о взыскании задолженности,

при участии сторон

от истца - не явились

от ответчика  - ФИО2, представитель по доверенности 11.01.2023,

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коробка» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Югкурортинвест»  о взыскании денежных средств в размере 129 468,98 руб. из которых: сумма неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., проценты на сумму долга в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2020 по 19.10.2022 в размере 19 468,98 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

09.11.2022 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, которое суд удовлетворил.

10.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о правлении к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «Феникс».

10.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

04.05.2023 от третьего лица поступили письменные пояснения.

08.08.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Суд полагает необходимым отметить, что в судебное заседание явился представитель ответчика.

10.08..2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв.

Стороны  явку  своих  представителей в судебное заседание  не  обеспечили,  о  дате,  времени  и  месте  слушания  дела  уведомлены  надлежащим  образом  и  своевременно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 14.05.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Коробка» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Югкурортинвест» оплату за бетон В22,5 П4 согласно сч. № 398 от 21.04.2020, в том числе НДС 20% 18333,33, что подтверждается платежным поручением № 274 от 14.05.2020.

Однако ответчик не поставил товар на указанную сумму.

Истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой истец просил вернуть предоплату. Претензия осталась ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом  5  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено,  что  спор,  возникающий  из  гражданских  правоотношений,  может  быть  передан  на  разрешение  арбитражного  суда  после  принятия  сторонами  мер  по  досудебному  урегулированию  по  истечении  тридцати  календарных  дней  со  дня  направления  претензии  (требования),  если  иные  срок  и  (или)  порядок  не  установлены  законом  либо  договором,  за  исключением  дел  об  установлении  фактов,  имеющих  юридическое  значение,  дел  о  присуждении  компенсации  за  нарушение  права  на  судопроизводство  в  разумный  срок  или  права  на  исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок,  дел  о  несостоятельности  (банкротстве),  дел  по  корпоративным  спорам,  дел  о  защите  прав  и  законных  интересов  группы  лиц,  дел  о  досрочном  прекращении  правовой  охраны  товарного  знака  вследствие  его  неиспользования,  дел  об  оспаривании  решений  третейских  судов.  Экономические  споры,  возникающие  из  административных  и  иных  публичных  правоотношений,  могут  быть  переданы  на  разрешение  арбитражного  суда  после  соблюдения  досудебного  порядка  урегулирования  спора,  если  он  установлен  федеральным  законом.

Суд  признает  соблюденным  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  поскольку  материалы  дела  содержат  претензию,  направленную  истцом в  адрес  ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  силу  частей  1,  2,  4  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности.  Каждое  доказательство  подлежит  оценке  арбитражным  судом  наряду  с  другими  доказательствами.

Из  материалов  дела  усматривается, что 14.05.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Коробка» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Югкурортинвест» оплату за бетон В22,5 П4 согласно сч. № 398 от 21.04.2020, в том числе НДС 20% 18333,33, что подтверждается платежным поручением № 274 от 14.05.2020.

Однако ответчик не поставил товар на указанную сумму.

Учитывая,  что  обязательства должны исполняться надлежащим образом,  надлежащее  исполнение  которых  предусмотрено  законом,  а  также  то,  что  доказательств,  подтверждающих  исполнение  ответчиком  взятых  на  себя  обязательств  по  возврату истцу оплаты за не поставленный товар в  материалы  дела  не  представлено, суд  пришел  к  выводу  об  обоснованности  и  доказанности  исковых  требований  в  части  взыскания  суммы  основного  долга,  вследствие  чего  к взысканию  с  ответчика  подлежит  задолженность  в  размере  110 000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов  в размере 19 468,98 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как условиями договора поставки не предусмотрена неустойка за нарушение сторонами договорных обязательств, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как просит истец.

Проверяя расчет истца на предмет правильности определения периода просрочки, суд исходит из того, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен расчет процентов за указанный истцом период просрочки:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

110 000,00 р.

15.05.2020

21.06.2020

38

5,50

110 000,00 ? 38 ? 5.5% / 366

628,14 р.

110 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

110 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

473,36 р.

110 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

110 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366

2 018,17 р.

110 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

110 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

1 024,66 р.

110 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

110 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

474,66 р.

110 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

110 000,00 ? 50 ? 5% / 365

753,42 р.

110 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

110 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

679,59 р.

110 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

110 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

959,86 р.

110 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

110 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

854,38 р.

110 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

110 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

1 265,75 р.

110 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

110 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

1 434,52 р.

110 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

110 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

400,82 р.

110 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

110 000,00 ? 32 ? 20% / 365

1 928,77 р.

Сумма основного долга: 110 000,00 р.

Сумма процентов: 12 896,10 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

110 000,00 р.

02.10.2022

19.10.2022

18

7,50

110 000,00 ? 18 ? 7.5% / 365

406,85 р.

Сумма основного долга: 110 000,00 р.

Сумма процентов: 406,85 р.

 

Суд, детально изучив и проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что истцом расчет процентов выполнен неверно, поскольку неверно определен период начисления процентов. 

Суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты, начисляемые с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат взысканию.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 13 302,95 руб. за период с 15.05.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.10.2022.

Относительно довода ответчика о том, что между истцом и ответчиком не заключен договор поставки, поскольку поставка осуществлялась на основании договора заключенного с иным лицом – ООО «Феникс», а оплата за поставку осуществлена истцом по поручению третьего лица. Судом отклоняется данный довод, тау как в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие данный факт.

Кроме того, ООО «Феник» в своих пояснениях указало, что какие - либо договорные отношения между ООО «Феникс» и ООО «Югкурортинветс» с 2019 года не осуществляются.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству, суд удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования суд удовлетворяет частично на сумму 123 309,95 руб., государственная пошлина отнесена на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 651,40  руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично на сумму 123 309,95 руб., суд отказывает в удовлетворении исковых требований в размере 6 159,03 руб. Государственная пошлина отнесена на ответчика пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 232,34 руб. (6 159,03 руб. (сумма исковых требований в удовлетворении которых суд отказывает) х 4 884 руб. (сумма госпошлины, подлежащей оплате за обращение с иском в суд) / 129 468,98 руб. (цена иска)).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югкурортинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коробка» сумму неосновательного обогащения в размере  110 000,00 руб., проценты в размере 13 302,95 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югкурортинвест» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 651,40  рублей.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коробка» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 232,34  рублей

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                    Е.Н. Букина