Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29162/2021

27  апреля 2022 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения изготовлена 19.04.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено      27.04.2022 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРМСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (614007, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ТИМИРЯЗЕВА УЛИЦА, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАРЕЧНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (614101, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЗАКАМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2В, ЭТАЖ 1, ОФИС ОТДЕЛЬНЫЙ ВХОД, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2020 г.), паспорт;

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 07.04.2021 г.), паспорт

         Истец, Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт») обратился в арбитражный  суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (далее – ООО «ЗУК», ответчик) (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований)  о взыскании задолженности в размере 885 170 руб. по уплате агентского вознаграждения за оказанные услуги в периоды: с июля 2018 г. по декабрь 2019 г.

         В судебном заседании истец на иске настаивает.

         Ответчик  с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указал на то, что  согласно условиям, подписанного ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «ЗУК» приложения № 2 к агентскому договору № 630-К-2210/17 от 01.01.2017 за расчётный период (календарный месяц) принципал оплачивает агенту 1 рубль соответственно задолженность за период с июня 2018 по декабрь 2019 года составляет 19 рублей. Поскольку согласованное приложение отсутствовало оно было направлено позже и подписано обеими сторонами. В связи с чем, полагает, что  истцом не доказан размер задолженности.

 

      Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.

      01.01.2017 г.  между ПАО «Пермэнергосбыт» (Агент) и ООО «Заречная управляющая компания» (ранее – ООО «Закамская управляющая компания» (Принципал) был заключён агентский договор № 630-К-2210/17,  в соответствии с условиями которого ПАО «Пермэнергосбыт» принимало на себя обязательства совершать от имени и за счёт Принципала определённые агентским договором действия, а на должника была возложены обязанность по своевременной уплате вознаграждения  за оказанные услуги.

      Согласно п.1.2 договора принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счёт Принципала  действия, перечисленные в пунктах 1.2-1.2.4 договора.

       Истец оказывал услуги  по расчёту платы за  содержание жилого помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемой  при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащей оплате потребителями, а именно: 

-формирование базы данных в программе по потребителям, по списку услуг для расчёта; ввод данных из ведомостей или электронных файлов в программу; печать счетов; вручение счетов потребителям Принципала; приём платежей по выставленным квитанциям через кассы истца и пункты приёма платежей кредитных организаций,  где у истца имеются договоры на приём платежей; ввод платежей, поступивших от потребителей и прочее.

Перечень и содержание услуг, оказываемых Агентом Принципалу, с детализацией определены сторонами в Приложении № 3 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Порядок определения размера вознаграждения Агента за услуги, оказанные им Принципалу по настоящему  договору  в течение расчётного периода, определён в Приложении № 2  «Порядок определения размера вознаграждения Агента» к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

       Как полагает истец,   стоимость оказанных ПАО «Пермэнергосбыт» услуг определена в договоре.  Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с условиями п.3.1 агентского договора и п.1.1 Приложения № 2  к агентскому договору, согласно которому услуги по расчёту объёма и стоимости и электроэнергии, поставленной потребителеям для целей использования на общедомовые нужды-в размере 10 руб. за один  лицевой счёт (в т.ч. НДС), а как следует из п.1.4 Приложения № 2 к агшентскому договору общая стоимость услуг ПАО  «Пермэнергосбыт» по расчёту объёма и стоимости  электроэнергии, оказанных в расчётном периоде, определяется как произведение стоимости расчёта одного лицевого счёта на количество лицевых  счетов.

       Перечень оказанных услуг и размер вознаграждения подтверждается счетами-фактурами с указанием перечня, объёма и стоимости услуг.

      Также в исковом заявлении истец указывает на то, что  акты об оказании услуг были высланы в адрес Принципала. Каких-либо претензий от Принципала не поступало.

       Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с июля 2018 г. по декабрь 2019 г. 

       Направленная в адрес  ответчика претензия с требованием об оплате денежных средств, со ссылкой на УТ оставлена без исполнения.

       Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК  РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

При этом в  соответствии со статьями 432, 1005 ГК РФ существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент, то есть условие о предмете.

 Согласно статье 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

По факту оказания услуг в спорный период претензий по качеству и количеству  от ответчика не поступало. (п.3.3 договора). 

Возражения   ответчика относительно  того, что при заключении агентского договора № 630-К-2210/17 от 01.01.2017 стороны согласовали стоимость агентских услуг в размере 1 рубль за договора, однако на момент подписания агентского договора и других приложений е нему приложение № 2, согласованно в редакции п.1.1 «за услуги по расчёту размеру платы за содержания жилого помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащей оплате потребителями Принципалу за расчётный период-в размере 1 рубль за договор (в том числе НДС), включая снятия показаний приборов учёта отсутствовало, поэтому и не было подписано в 2017 году, подлежат отклонению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

       Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. 

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний  (а именно, ПАО «Пермэнергосбыт»).

В опровержение довода ответчика истец указал на то, что при заключении агентского договора № 630-К-2210/2017 от 01.01.2017 в приложении № 2 к договору было указано (п.п.1.1, п.1)-стороны пришли к соглашению установить вознаграждение Агента:

-за услуги по расчёту размера платы за содержание жилого помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащей оплате потребителями Принципалу за расчётный период-в размере 10,00 руб. за один лицевой счёт (в.т.ч. НДС-1,53 руб.), включая снятие показаний приборов учёта.

Количество лицевых счетов было определено в 259 штук (п.п.1.2, п.1 Приложения 2). В соответствии с п.п.1.4, п.1 Приложения-общая стоимость услуг  ПАО «Пермжнергосбыт» по расчёту платы потребителей за содержание е жилого помещения в части оплаты электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оказанных Агентом Принципалу в расчётном периоде, определяется как произведение стоимости расчёта одного лицевого счёта на количество лицевых счетов, определённое в п.1.2 приложения.

Отправленный  в адрес ответчика агентский договор был подписан со стороны  Принципала, но не было подписано приложение № 2.

Однако, с января 2017 г. Агент начал выполнять свои обязательство по договора: рассчитывал плату за содержание жилого помещения в части оплаты электроэнергии; формировал базу данных в программе по Потребителям по списку услуг для расчёта; печатал платёжные документы; осуществлял приём платежей и прочее.

При этом, стоимость оказанных ПАО «Пермэнергосбыт» услуг была определена в соответствии с условиями п.3.1 агентского договора и п.1.1 Приложения № 2 к агентскому договору: 10 рублей (стоимость услуги расчёта) * 259 (количество обрабатываемых лицевых счетов) = 2 590 руб.

Расчёт осуществлялся  в течении длительного времени: с января 2017 по май 2018. За весь этот период от Принципала не поступало никаких претензий ни по объёму оказанных услуг ни по их стоимости.

Кроме того, первый период расчёта (январь 2017г.) с момента подписания  агентского договора был оплачен Принципалом в размере 2 590 руб. без каких-либо разногласий. Данное обстоятельство не оспорено.

В дальнейшем оплаты со стороны ответчика не поступало.

В результате длительных переговоров и в целях уменьшения  роста задолженности Принципала перед агентом 31.01.2020 г.(исх. 630-05-05) ПАО «Пермэнергосбыт» в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо с Приложением № 2 к агентскому договору № 630-К-2210/17 в двух экземплярах. В п.1.1 Приложения стоимость за услуги по расчёту  размера платы за содержание жилого помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащей оплате потребителями Принципалу за расчётный период-в размере 1,00 руб. за договор (в т.ч. НДС), включая  снятие показаний приборов учёта.

Сопроводительным письмом  исх. № 444 от 24.03.2020 г. ответчик направил в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» подписанное Приложение № 2 к агентскому договору со стоимостью оказываемой Агентом услуги в размере 1 рубль  за месяц.

С января 2020 г.  истец начал осуществлять расчёт по цене рубль  в месяц за договор. 

Суд также принимает во внимание следующее.

Из универсальных передаточных документов, переданных  в адрес  ответчика следует, что начиная с января 2020 г. истец выставлял в адрес ответчика счета на оплату по 1 руб.

При подписании агентского договора от 01.01.2017 г. № 630-К-2210/17 разногласия в части размера агентского вознаграждения  отсутствовали.

Каких-либо претензий по  вознаграждению от ответчика за весь период действия договора не поступало. О прекращении договора стороны не заявляли. (п.5.1, п.5.2  договора).

Согласно п.6.4 настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. В качестве Приложения: указаны Приложения № 1- № 7.

При этом доказательств согласования сторонами Приложения № 2  со стоимостью агентских услуг в размере 1 рубль на момент подписания договора от 01.01.2017 г. в материалы дела не представлено.

Сторонами было подписано Приложение № 2 со стоимость агентских услуг 1 рубль в последующем, с января 2020 г., что не оспаривается. 

В данном случае, суд также принимает  во внимание, что заявляя о том, что весь расчёт агентского вознаграждения   по договору с даты его подписания должен осуществляться по цене 1 рубль в месяц, противоречит условиям самого договора и принципам разумности и экономической обоснованности.

   На основании изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению. 

    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.  (ст. 110 АПК РФ).

   Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАРЕЧНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРМСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 885 170 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 703 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                           Е. Д. Антонова