Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11520/2019

г. Рязань

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДКФ-Сталь" (ОГРН 1156234005740; г. Рязань, ул. Праволыбедская, д. 40А, пом. Н44)

к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, Рязанская область)

о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных строительно-монтажных работ №70417/1 от 07.04.2017 в сумме 6 901 215 руб. и неустойки в сумме 212 371 руб. 50 коп. за период с 13.08.2018 по 25.12.2019, дальнейшем начислении неустойки с 26.12.2019 по день фактического исполнения обязательства

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 02.12.2019; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДКФ-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных строительно-монтажных работ №70417/1 от 07.04.2017 в сумме 6 901 215 руб. и неустойки в сумме 212 371 руб. 50 коп. за период с 13.08.2018 по 25.12.2019, производя дальнейшее начисление неустойки с 26.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств в материалы дела представила.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать задолженность ответчика за выполненные ответчиком и принятие истцом работы в рамках договора на выполнение подрядных строительно-монтажных работ №70417/1 от 07.04.2017 в сумме 6 901 215 руб. и неустойки в сумме 212 371 руб. 50 коп. за период с 13.08.2018 по 25.12.2019, производя дальнейшее начисление неустойки с 26.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2017 года между общества с ограниченной ответственностью "ДКФ-Сталь" (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (заказчик) был заключен договор на выполнение подрядных строительно-монтажных работ №70417/1 (л.д. 10-11, далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции животноводческой фермы на 200 голов КРС по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское по локальной смете №01, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре. По поручению заказчика подрядчик принимает на себя выполнение всех работ, указанных в локальной смете №01.   

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой в соответствии с локальной сметой №01, утвержденной заказчиком, и составляет на момент подписания договора 15 120 215 руб. 06 коп. Так же перечень работ, которые необходимо выполнить, указаны в приложении №01. 

Согласно пунктам 3.1. - 3.3. договора расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся на основании договорных цен на комплекс работ, согласованных заказчиком. Заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора производит авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости договора. Следующий платеж заказчик оплачивает после подписания актов КС-2, КС-3 по факту выполнения работ. Окончательный платеж оплачивается в течение 5 банковских дней после подписания актов выполненных работ КС-2, КС-3. Оплата по настоящему договору осуществляется путем безналичных перечислений на расчетный счет подрядчика. 

Пунктом 4.1. договора установлены сроки выполнения работ: с 07 апреля 2017 года до 01 сентября 2018 года. 

Платежным поручением № 15 от 06.07.2017 ответчик перечислил истцу аванс в размере 7 120 215 руб. 06 коп. Платежным поручением № 91 от 02.11.2017 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет оплаты по договору на выполнение подрядных строительно-монтажных работ №70417/1 от 07.04.2017.

Сторонами были подписаны акты о приемке работ №1 от 01.06.2018 (л.д. 23-27), №2 от 03.08.2018 (л.д. 29-30), №3 от 01.12.2018 (л.д. 32-35), №4 от 25.03.2019 (л.д. 37-38), №5 от 05.04.2019 (л.д. 40-43). Общая стоимость выполненных работ по договору составила 15 021 430 руб. 06 коп., что подтверждается справками о стоимости выполнены работ и затрат: №1 от 01.06.2018 на сумму 6 350 215 руб. 06 коп., №2 от 03.08.2018 на сумму 2 480 000 руб., №3 от 01.12.2018 на сумму 1 650 000 руб., №4 от 25.03.2019 на сумму 798 000 руб., №5 от 05.04.2019 на сумму 3 743 215 руб.   

05.04.2019 истец и ответчик подписали итоговый акт выполненных работ к договору на выполнение подрядных строительно-монтажных работ №70417/1 от 07.04.2017, в котором подтвердили факт выполнения предусмотренных договором работ в полном объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ заказчик не имеет. 

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 29.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "ДКФ-Сталь" и индивидуальный предприниматель ФИО2 подтвердили задолженность ответчика перед истцом по состоянию н 29.05.2019 в рамках договора на выполнение подрядных строительно-монтажных работ №70417/1 от 07.04.2017 в сумме 6 901 215 руб.  

18 ноября 2019 года истец направил ответчику претензию (л.д. 47), в которой просил произвести оплату задолженности по договору на выполнение подрядных строительно-монтажных работ №70417/1 от 07.04.2017 в размере 6 901 215 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. 

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на выполнение подрядных строительно-монтажных работ №70417/1 от 07.04.2017, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Актами о приемке работ №1 от 01.06.2018, №2 от 03.08.2018, №3 от 01.12.2018, №4 от 25.03.2019, №5 от 05.04.2019, а также итоговым актом выполненных работ от 05.04.2019 к договору на выполнение подрядных строительно-монтажных работ №70417/1 от 07.04.2017, подписанными сторонами, подтверждается факт выполнения истцом работ на общую сумму 15 021 430 руб. 06 коп., что также подтверждается подписанными в двустороннем порядке справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы частично, на сумму 8 120 215 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 6 901 215 руб. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 901 215 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору на выполнение подрядных строительно-монтажных работ №70417/1 от 07.04.2017 в сумме 212 371 руб. 50 коп. за период с 13.08.2018 по 25.12.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3. договора при задержке оплаты выполненных работ сверх сроков, оговоренных в договоре, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости общего объема работ по настоящему договору за каждый день задержки.   

Общество с ограниченной ответственностью "ДКФ-Сталь" произвело начисление неустойки за период с 13.08.2018 по 25.12.2019 в сумме 212 371 руб. 50 коп., руководствуясь положениями пункта 9.3 договора, исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки судом проверен и признан не превышающим размер, установленный договором. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с дальнейшим начислением с 26.12.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера пени 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данное требование, с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 212 371 руб. 50 коп. за период с 13.08.2018 по 25.12.2019, производя дельнейшее начисление на сумму долга с 26.12.2019 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера пени 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и относится в данном случаем на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Абзацем 3 пункта 28 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда российской федерации №46 от 11.07.2014 предусмотрено, что принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано. Таким образом, расходы по государственной пошлине в данной части относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДКФ-Сталь" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, пом. Н44) задолженность по договору на выполнение подрядных строительно-монтажных работ №70417/1 от 07.04.2017 в сумме 6 901 215 руб. и неустойку за период с 13.08.2018 по 25.12.2019 в сумме 212 371 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 568 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга с 26.12.2019 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера пени 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин