Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5198/2014

г. Чита

15  февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля  2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Гречаниченко А.В.,  Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2018 года по делу №А10-5198/2014 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Золото Чины» ФИО3 об обязании освобожденного конкурсного управляющего ФИО2 передать по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные ценности должника, документацию по процедуре конкурсного производства, 

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Золото Чины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 670024, 

<

...>),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.02.2015 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью «Золото Чины» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением суда от 10 декабря 2015 года арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением суда от 13 января 2016 года конкурсным управляющим ООО «Золото Чины» утвержден ФИО2. 

Определением суда от 09 апреля 2018 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением суда от 25 мая 2018года конкурсным управляющим ООО «Золото Чины» утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об обязании освобожденного конкурсного управляющего ФИО2 передать по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные ценности  должника, документацию по процедуре конкурсного производства.

В последующем конкурсный управляющий уточнил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать освобожденного конкурсного управляющего ФИО2 передать  по акту приема-передачи следующие документы: 

реестр требований кредиторов на 09.04.2018 (с приложением подлинников документов явившихся основанием для включения требований второй очереди в реестр требований кредиторов, а так же определения суда,

реестр текущих требований кредиторов на 09.04.2018 (с приложением  подлинников первичных документов подтверждающих текущие требования),

протоколы собраний кредиторов от 01.04.2016, от 23.05.2016 (с приложением положения о проведении торгов), от 07.07.2016, бюллетень № 1 к протоколу 28.07.2016,  14.10.2016,  21.12.2016, 24.03.2017,  29.05.2017,  23.08.2017,  15.12.2017 (с приложением  положения о проведении торгов), 19.02.2018, 05.04.2018 с приложением подлинников документов журналы, бюллетени, копии доверенностей, копии документов подтверждающих уведомление кредиторов, 

консолидированный (нарастающим итогом) отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного  производства ООО «Золото Чины» за период с 13.01.2016 по 09.04.2018 с приложением подлинников документов подтверждающих сведения указанные в отчете, либо отчеты конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства представленные к собраниям к собраниям от 01.04.2016, 07.07.2016, 21.12.2016, 24.03.2017, 23.08.2017, 15.12.2017, 19.02.2018, 05.04.2018 с приложением  подлинников документов подтверждающих сведения указанные в отчетах,

отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств за период с 13.01.2016 по 09.04.2018 с приложением первичных документов подтверждающих  сведения указанные в отчете, 

требование кредитора ООО «Барено Групп» с приложениями,

отчет об оценке № 198/16 от 17.05.2016, договор б/н от 05.05.2016 с ООО Русская провинция-оценщик,

документы о проведенной инвентаризации от 25.07.2016 (инвентаризационные описи, акты инвентаризации, приказ об инвентаризации), 

акт приема-передачи имущества от 05.05.2016 (от бывшего рук. ФИО4),

судебные акты Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-5198/2014 вынесенные за период с 13.01.2016 по 09.04.2018, 

телеграмму ООО «Кулинское» от 12.12.2017,

ходатайство ФИО2, направленное в ООО «Кулинское» по электронной почте от 18.12.2017, 

почтовый конверт к письму № 298 от 25.12.2017 от ООО «Кулинское», 

акт передачи документов в архив (к договору на выполнение работ в сфере архивного дела от 19.05.2016), акт оказанных услуг к договору на выполнение работ в сфере архивного дела от 19.05.2016,

решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по исковым заявлениям работников о взыскании зарплаты, от 15.03.2016 по делу № 2-1358/2016, от 20.07.2016 по делу № 2-3534/2016, от 04.05.2016 по делу № 2-63/2016, от 11.02.2016 по делу № 2-462/2016, от 13.05.2016 по делу № 2-72/2016, от 04.05.2016 по делу № 2-64/2016, от 16.05.2016 по делу № 2-109/2016, от 04.05.2016 по делу № 2-62/2016, от 13.05.2016 по делу № 2-71/2016, от 13.05.2016 по делу No2-96/2016,

исполнительный лист ФС 006681001 от 27.10.2015,

документы по анализу по выявлению задолженности 3 294 433,33 руб. перед бывшими работниками ООО «Золото Чины», 

жалобы на конкурсного управляющего ФИО3., 

договор купли-продажи от 21.07.2016 (с актами приема-передачи имущества) на сумму 55 000 руб.,

первичные документы, подтверждающие сведения о расходах на проведение конкурсного производства за период 13.01.2016 по 09.04.2018,

документы (договора, акты оказанных услуг, платежные документы) об организации охраны имущества ООО «Золото Чины» в Баунтовском районе Республики Бурятия.

Определением суда от 21.12.2018 заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает, что при обращении в суд с ходатайством конкурсный управляющий должен был обосновать необходимость такого обращения, конкретизировать требование, обосновать  необходимость представления документов, невозможность получения документов иным способом. Заявитель считает, что указанных доказательств конкурсным управляющим в материалы дела не представлено. Считает, что ходатайство заявлено вне рамок обособленных споров, конкурсный управляющий не обосновал необходимость защиты  прав, избрал ненадлежащий  способ защиты.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью его нахождения в судебном заседании по рассмотрению его отчета другому делу в г. Иркутске.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной без его участия, и в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку признает неуважительными указанные ФИО2 причины для переноса судебного заседания, а направление такого ходатайства за два дня до начала судебного заседания расценивает, как злоупотребление процессуальными правами.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть обязанность освобожденного конкурсного управляющего по предоставлению необходимой документации новому конкурсного управляющего носит безусловный характер и направлена на возможность выполнения законодательно установленных в статье 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего, что будет существенно затруднено или невозможно без получения бухгалтерской и иной документации должника.

Наличие затребованных новым конкурсным управляющим документов подтверждено арбитражным управляющим ФИО2 в отчетах о результатах процедуры конкурсного производства. Кроме того наличие указанных документов у конкурсного управляющего является обязательным в соответствии с Законом о банкротстве.

Судом установлено, что обязанность по передаче документов должника арбитражным управляющим ФИО2 исполнена не в полном объеме, а в материалы дела не представлено доказательств невозможности или наличия препятствий для передачи истребуемых документов вновь назначенному конкурсному управляющему ФИО3, в связи с чем являются обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при обращении в суд с ходатайством конкурсный управляющий должен обосновывать необходимость такого обращения, конкретизировать требование, обосновывать необходимость представления документов, а также невозможность получения документов иным способом, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные в правовом отношении.

В силу закона ранее утвержденный судом конкурсный управляющий при его освобождении от исполнения обязанностей обязан передать новому конкурсному управляющему все имеющиеся в его распоряжении документы должника, а также документы, сформированные в ходе процедуры. 

При этом за неисполнение такой обязанности предусмотрена ответственность, предусмотренная статьей 195 Уголовного кодекса Российской Федерации при причинении крупного ущерба такими действиями или статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в остальных случаях.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что затребованные новым конкурсным управляющим документы не являются собственностью арбитражного управляющего ФИО2 и правовых оснований для их удержания у него не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Бурятия  от 21  декабря  2018 года по делу №А10-5198/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца.

ПредседательствующийА.Е. Мацибора

СудьиА.В. Гречаниченко

О.В. Монакова