АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-7027/2024

« 10 » июля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 27.06.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (678144, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЛЕНСКИЙ УЛУС, ЛЕНСК ГОРОД, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 63, Г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ЦЕСОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 12 634 173 руб. 99 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность № САС-291223 от 29.12.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (далее – истец, ООО «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» (далее – ответчик, ООО  «ТЕПЛОРЕСУРС») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору № 2023.722225 от 28.04.2023 в размере 12 634 173 руб. 99 коп., из них: 11 799 424 руб. 39 коп. – основной долг; 158 673 руб. 33 коп. – неустойка за период с 29.09.2023 по 25.04.2024, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки; 676 076 руб. 27 коп. – сумма обеспечения исполнения договора.

Представитель истца требования поддержала, представила копии универсальных передаточных документов, уточнила заявленные требования в части размера неустойки до суммы 146 253 руб. 84 коп. В остальной части требования оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиком, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

28.04.2023 года между ООО «ТЕПЛОРЕСУРС»  (Заказчик) и ООО «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевалке топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный, уголь бурый) и перевозке внутренним водным транспортом №2023.722225.

Согласно пункту 1.1 договора, Исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по перевалке топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный, уголь бурый) (далее – уголь, груз) и перевозке внутренним водным транспортом, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Заказчик обязан своевременно и в полном объеме осуществить оплату стоимости услуг, оказанных Исполнителем в порядке, предусмотренном в настоящем договоре (пункт 2.3.5 договора).

Цена договора составляет 67 155 140 руб., в том числе НДС, и включает все расходы Исполнителя, связанные с оказанием комплекса услуг согласно п. 1.2 настоящего договора, в том числе расходы  на  техническое  обслуживание,  горюче-смазочные  материалы,  выплату  заработной платы, уплату налогов, сборов, пошлин и пр., т.е. является конечной (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора, оплата производится в следующем порядке: 20 000 000 руб. - в течение 21 календарных дней с даты заключения договора. Окончательный расчет до «31» декабря 2023 года.

Истцом в подтверждение оказания услуг представлена первичная документация, а именно: накладная №2122 от 30.06.2023, квитанция № 2122 от 30.06.2022, сдаточная ведомость для перевозки внутренним водным транспортом № 2161/13 от 30.06.2023, дорожная ведомость № 2122 от 30.06.2023, реестр грузов к Дорожной ведомости (Накладной) № 2122 от 30.06.2023; накладная №2117 от 29.06.2023, квитанция № 2117 от 29.06.2023, дорожная ведомость № 2117 от 29.06.2023, сдаточная ведомость для перевозки внутренним водным транспортом № 2153/13 от 29.06.2023, реестр грузов к Дорожной ведомости (Накладной) № 2117 от 29.06.2023, универсальные передаточные документы № 236 от 20.07.2023 на сумму 12 843 885 руб. 45 коп.,  № 248 от 25.07.2023 на сумму 5 180 760 руб. 76 коп.

Перечисленные документы подписаны сторонами без разногласий.

Ответчиком обязанность по оплате услуг исполнена частично, на дату обращения ООО «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» с иском задолженность ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» перед истцом составляет 11 799 424 руб. 39 коп.

За несвоевременную оплату оказанных услуг ответчику начислена неустойка в размере 146 253 руб. 84 коп. за период с 10.01.2024 года по 25.04.2024 года.

Договором №2023.722225 предусмотрено обеспечение ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» исполнения договора.

Согласно пункту 9.5 договора размер обеспечения исполнения договора, установлен в размере 1% от Цены договора, указанной в пункте 4.1 договора и составляет 671 551 руб. 40 коп.

В пункте 9.7 договора сторонами согласован порядок возврата обеспечения: в случае надлежащего исполнения Исполнителем всех обязательств по Договору в полном объеме возврат обеспечения исполнения Договора в виде внесения денежных средств производится Заказчиком в течение 30 календарных дней после получения письменного обращения Исполнителя.

Обеспечение исполнения договора было предоставлено истцом внесением денежных средств на расчетный счет заказчика, что подтверждается платежным поручением № 879 от 31.03.2023.

С целью досудебного урегулирования сложившегося спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № исх. САС-020224 от 02.02.2024, с требованием в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии, выплатить истцу задолженность за оказанные услуги, а также вернуть сумму обеспечения в размере 676 076 руб. 27 коп. в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор №2023.722225 от 28.04.2023 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив условия договора №2023.722225 от 28.04.2023, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия, договор согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Факт оказания ответчику услуг на общую сумму 18 024 646 руб. 21 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости, качеству и срокам, ответчиком не указано.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 11 799 424 руб. 39 коп. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за оказанные услуги, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 11 799 424 руб. 39 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование ООО «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 676 076 руб. 27 коп., суд пришел к следующему.

Факт внесения истцом на расчетный счет заказчика денежных средств в размере 676 076 руб. 27 коп. в качестве обеспечения исполнения договора, подтверждается платежным поручением № 879 от 31.03.2023, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 9.7 договора №2023.722225 от 28.04.2023 установлен следующий порядок возврата обеспечения: в случае надлежащего исполнения Исполнителем всех обязательств по Договору в полном объеме возврат обеспечения исполнения Договора в виде внесения денежных средств производится Заказчиком в течение 30 календарных дней после получения письменного обращения Исполнителя.

Претензией №САС-020224 от 02.02.2024 истец обратился к ответчику с требованием, в том числе  вернуть сумму обеспечительного платежа в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору №2023.722225 от 28.04.2023 подтвержден материалами дела, срок возврата обеспечительного платежа наступил, однако ответчиком означенные денежные средства не возращены.

Факт удержания обеспечительного платежа ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиком обеспечительного платежа в размере 676 076 руб. 27 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 10.01.2024 по 25.04.2024 в размере 146 253 руб. 84 коп., с продолжением её начисления по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора, за нарушение срока оплаты, установленного в пункте 4.3 настоящего договора исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности, но не более 10% от суммы договора.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору №2023.722225 от 28.04.2023, доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора, судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 5.3.1 договора, требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга в размере 11 799 424 руб. 39 коп. за каждый день просрочки начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,01% от неоплаченной суммы долга, но не более 10% от суммы договора, которая составляет 67 155 140 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ООО «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» о взыскании с ООО «ТЕПЛОРЕСУРС»  основного долга в сумме 11 799 424 руб. 39 коп., обеспечительного платежа в размере 676 076 руб. 27 коп., пени в размере 146 253 руб. 84 коп., а также пени, начисленных на сумму основного долга в размере 11 799 424 руб. 39 коп. за каждый день просрочки начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,01% от неоплаченной суммы долга, но не более 10% от суммы договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. 

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 12 621 754 руб. 50 коп., государственная пошлина в сумме 84 109 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 12 621 754 руб. 50 коп., из них: 11 799 424 руб. 39 коп. – основной долг; 676 076 руб. 27 коп. – обеспечительный платеж, 146 253 руб. 84 коп. – неустойка; неустойку, начисленную на сумму 11 799 424 руб. 39 коп. начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,01% от неоплаченной суммы долга, но не более 10% от суммы договора, которая составляет 67 155 140 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 109 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

   Судья:                                                                                                                    Е.Г. Акопян