ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-5197/2023

город Ростов-на-Дону

13 мая 2024 года

15АП-3769/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 06.02.2024 по делу № А01-5197/2023

по иску муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (далее – МУП «Майкопводоканал»; истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1; предприниматель; ответчик) о взыскании задолженности по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №4404 от 25.01.2021 за период с 01.05.2023 по 31.10.2023 в размере 5 736 рублей  77 копеек и пени за период с 14.06.2023 по 20.01.2024 в размере 857 рублей  12 копеек.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.02.2024 изготовлена резолютивная часть решения, в соответствии с которой удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 11.01.2021 № 65-И-21 в размере 442 745 руб., неустойку за период с 27.05.2023 по 29.08.2023 в размере 42 060,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 379 руб.

01.03.2024 изготовлен мотивированный текст решения.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО1 в порядке гл. 34 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель приводит доводы о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 19.02 2024 сумма задолженности по ЕДХВ № 4404 от 25.01.2021 была оплачена в полном объеме, в период вынесения решения суда и в период подачи заявления в суд долга не было, что подтверждает карточка предприятия и акт сверки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 между МУП «Майкопводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП ФИО1 (абонент), заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4404.

По условиям договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее — нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее — лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно условиям договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую вод) (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пп. «е» п. 14 договора №4404 от 25.01.2021 абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим контрактом.

Согласно п. 8 договора №4404 от 25.01.2021 расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, за период с 01.05.2023 по 31.10.2023 ответчику выставлены универсальные передаточные документы для оплаты поставленной истцом питьевой воды и принятых сточных вод па сумму 5 736 рублен 77 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец в целях досудебного порядка разрешения спора направил ответчику претензию №2685 от 07.11.2023. Претензия вручена ответчику 11.11.2023 и оставлена без исполнения.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счета-фактуры) от 31.05.2023 №8064, от 30.06.2023 №9626, от 31.07.2023 №11253, от 31.08.2023 №13222, от 30.09.2023 №14937, от 31.10.2023 №17594.

Размер задолженности, указанный в исковом заявлении, подтвержден материалами дела.

При этом, ответчик документально не оспорил заявленный объем потребленных услуг, доказательств факта потребления иного объема заявленного к взысканию энергоресурса за спорный период ответчик не представил, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Расчет пени, выполненный истцом за период с 14.06.2023 по 20.01.2024, также принят судом первой инстанции.

Обращаясь с апелляционной жалобой, предприниматель, ссылаясь на акт сверки за период с 01.01.2023 по 19.02.2024, подписанный сторонами, в том числе истцом с оттиском печати организации, указывает на отсутствие спорной задолженности.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 38500083469419 (том 1 л.д. 47), согласно которому определение о принятии иска к  рассмотрению получено ФИО1  09.12.2023.

Представленный при подаче жалобы акт сверки составлен на 19.02.2024, то есть после вынесения резолютивной части обжалуемого решения от 01.03.2024.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Учитывая отсутствие у суда, рассматривавшего дело, информации об оплате долга после обращения истца в суд, вызвано ненадлежащим исполнением своих процессуальных обязанностей извещенных надлежащим образом ответчиком, не уведомившим суд об оплате задолженности, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено. В целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства частичного исполнения решения суда в добровольном порядке.

Вместе с тем, из отзыва на апелляционную жалобу следует, что истец не оспаривает факт оплаты задолженности предпринимателем 28.11.2023, указывает на неисполнение последним обязанности по оплате неустойки.

В процессе рассмотрения дела суду первой инстанции доказательства оплаты долга не были представлены ответчиком, в том числе истцом. Кроме того, не произведен корректировочный расчет размера неустойки исходя из оплаты спорного долга на 28.11.2023.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В подставленном отзыве на апелляционную жалобу истец не приводит правого обоснования начисления неустойки за период с 14.06.2023 по 20.01.2024, при фактической оплате долга 28.11.2023.

Таким образом, в рассматриваемом случае обращение истца 27.11.2023 с исковым требованием о взыскании пени за период до 20.01.2024 необоснованно.

Судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен перерасчет суммы неустойки, подлежащей взысканию за период с 14.06.2023 по 28.11.2023, по результатам которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 610, 85 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Вместе с тем, в целях соблюдения правовой определенности суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части вывод о взыскании задолженности в сумме 5 736, 77 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Погашение ответчиком долга после обращения истца с иском в суд, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора.

В порядке статьи 110 АПК РФ, учитывая, что иск признан обоснованным на 96, 27 %, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 925 руб. госпошлины за рассмотрение иска. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 75 руб. госпошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2024 по делу № А01-5197/2023 изменить.

Изложить абзацы первый, второй резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2024 по делу № А01-5197/2023 в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 14.06.2023 по 28.11.2023 в размере 610 рублей 85 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере 1 925 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 75 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

 

Судья                                                                                               О.А. Сулименко