Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3559/2018

14 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Сапрыкиной Е.И.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «Коммунальные системы БАМа»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.07.2018;

от Управления Федеральной службы судебных приставов  по Амурской области: не явились; 

от Старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: не явились;

от  Старшего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов  по Амурской области

на решение от  16.05.2018  по делу № А04-2696/2018

Арбитражного суда Амурской области,  принятое судьей Ю.К. Белоусовой

по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы БАМа»  

к  Старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Старшему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделу судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области 

о  признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы БАМа» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - общество, ООО «КСБ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия.

По ходатайству общества в качестве соответчиков судом привлечены Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области и Старший судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель представил уточнения,  согласно которым оспаривает бездействие Старшего судебного пристава-исполнителя начальника Отдела ОСП по Тындинскому району, выразившееся в не направлении арбитражному управляющему ФИО3 исполнительных листов, производство по которым в отношении должника - ООО «КСБ», окончены;  просит  обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения действий по возврату оригиналов исполнительных листов, производство по которым окончено и предоставления копий постановление об окончании исполнительных производств.

Решением от 16.05.2018 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании второй инстанции представитель общества выразила несогласие с доводами жалобы, указывая на законность оспариваемого решения. 

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили; в судебное заседание не прибыли.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом дополнений от 06.08.2018, заслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2015 в рамках дела № А04-1621/2015 ООО «КСБ» признано несостоятельным (банкротом) и  открыто конкурсное производство.

Определением от 27.07.2016 новым конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте УФССП России по Амурской области, имеются оконченные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника  по исполнительным документам, выданным Арбитражным судом Амурской области.

Общество, посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, выраженное в не направлении конкурсному управляющему исполнительных листов и постановлений об окончании исполнительных производств,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования  ввиду наличия совокупности таких условий.

Возражения управления сводятся к несогласию с данными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). 

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Статьей 47 Закона установлены основания для окончания исполнительного производства, и пунктом пункту 7 части 1 данной статьи  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 96 Закона №229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96).

Согласно информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте УФССП России по Амурской области, исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «КСБ» по исполнительным документам, выданным Арбитражным судом Амурской области, окончены в различные периоды 2015-2017 года  в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства (пункт 7 части 1 статьи 47 Закона).

Следовательно, вывод арбитражного суда, что  наступило событие, с которым частями  4 и 5  статьи 96 Закона №229-ФЗ связывает безусловную необходимость окончания исполнительного производства и направления исполнительных документов, производство по которым окончено, вместе с копиями постановлений об их окончании в течение трех дней со дня окончания исполнительных производств конкурсному управляющему, признается верным.

Вместе с тем,   установлено, что службой судебных приставов  не представлены сведения по направлению  указанных постановлений и подлинных исполнительных листов по всем исполнительным производствам, содержащимся в реестре,   как конкурсному управляющему, утвержденному определением суда от 01.07.2015, так и новому управляющему ФИО3 

Следовательно,  вывод первой инстанции, что отдел в лице старшего судебного пристава-исполнителя не исполнил свою обязанность, установленную Законом №229-ФЗ, и   не направил все исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копиями постановлений об их окончании конкурсному управляющему, и не только в течение трех дней со дня окончания, но и на момент рассмотрения настоящего дела, чем нарушил права заявителя, признается верным.

При таких обстоятельствах, суд в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обоснованно обязал уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения необходимых мер в соответствии с положениями Закона №229-ФЗ. 

Ссылка заявителя жалобы, что при разрешении спора имело место нарушении процессуальных положений, выразившихся не направлении со стороны конкурсного управляющего уточнений в адрес структурных подразделений  Управления Федеральной службы судебных приставов  по Амурской области, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку предмет спора, его  основания не изменены; уточнение имело место только в отношении одного из соответчиков, которые о заявленных требованиях извещены надлежащим образом.

Довод, что к участию в деле не привлечены все взыскатели, также отклоняется, поскольку оспаривается бездействие службы приставов, нарушившее права и законные интересы  ООО «КСБ» с  учетом того, что в отношении последнего  открыто конкурсное производство, а  арбитражный управляющий должен действовать  разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Учитывая, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.05.2018 по делу № А04-2696/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.Г. Харьковская