ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.04.2023

                    Дело № А40-145803/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 17 апреля 2023 года кассационную жалобу САО «ВСК»

на решение от 20 октября 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15 декабря 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску ФГКУ «Логистический центр им. А.А. Григорьева»

к САО «ВСК» 

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Логистический центр им. А.А.Григорьева» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО «ВСК» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 77 382,98 руб. и расходов на оплату экспертного заключения в размере 7 900 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. 

В обоснование доводов кассационной жалобы САО «ВСК» ссылается на то, что права истца не были нарушены выплатой страховщиком стоимости ремонта с учетом износа заменяемых деталей, а требования о доплате страхового возмещения в части износа являются необоснованными и не подлежали удовлетворению. 

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, гражданская ответственность ФГКУ комбинат «Сигнал» им. А.А. Григорьева Росрезерва (истец) в отношении транспортного средства марки БМВ 530D с гос. номером 

<

***> застрахована в САО «ВСК» (ответчик), полис ОСАГО серия XXX № 0189051008, срок действия страхования - с 28.08.2021 по 27.08.2022.

В результате столкновения 17.03.2022 2 транспортных средств (ТС) марки БМВ 530D (правообладателем, указанного ТС является истец) с гос. номером 

<

***> и марки ШЕВРОЛЕ VEO с гос. номером 

<

***> произошло дорожно-транспортного происшествие (ДТП).

Виновник ДТП - собственник 2 ШЕВРОЛЕ VEO, что свидетельствует из извещения о ДТП, составленного между сторонами ДТП.

 Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, путем выдачи направления на ремонт на станцию техобслуживания (СТОА).

На указанное заявление от ответчика поступил ответ от 05.04.2022, в котором ответчик отказал истцу в выдаче направления на ремонт.

В связи с несогласием ответчика, истцом была привлечена независимая экспертная организация ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» для определения ущерба причиненного ТС.

Согласно экспертному заключению от 20.05.2022  стоимость работ, услуг, запасных частей (без учета износа), материалов, необходимых для восстановления, поврежденного транспортного средства на дату происшествия составляет 214 592 руб.

Согласно заказ - наряду стоимость восстановительного ремонта составила 192 823 руб. 98 коп.

02.06.2022 САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 115 441 руб.

Удовлетворяя иск о взыскании страхового возмещения в размере 77 382,98 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта б статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, а также расходов на проведение экспертизы обоснованны, документально подтверждены, учитывая, что сумма страхового возмещения, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет                 400 000 руб., пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по делу №А40-145803/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова