АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1029/2019

г. Магадан

11 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть «Авиамедицина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685918, г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Гагарина, д. 24) 

о взыскании 3 171 775 рублей 08 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца – М.С. Регуш, представитель, доверенность от 10 мая 2017 г. № 09;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – истец, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть «Авиамедицина» (далее – ответчик, МОГБУЗ «МСЧ «Авиамедицина»), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потреблённой по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 16 февраля 2018 г. № 41 за период с 26 ноября 2018 г. по 25 февраля 2019 г. в размере 3 171 775 рублей 08 копеек. 

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307 – 309, 310, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды от 16 февраля 2018 г. № 41, а также на представленные доказательства.

Определением от 08 мая 2019 г. указанное исковое заявление было принято судом к своему производству с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 04 июня 2019 г. в 09 час. 30 мин. (л.д. 1-2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии иска к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 09 мая 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

От истца в материалы дела до начала предварительного судебного заседания поступили дополнительные доказательства, а также письменные пояснения от 24 мая 2019 г. № 20 и от 03 июня 2019 г. № 20-б/н по существу иска.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 14 апреля 2019 г. (л.д. 61-70) (почтовое уведомление от 13 мая 2019 г. № 68500035602711), требования определения суда от 08 мая 2019 г. по настоящему делу не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. При этом, ходатайством от 27 мая 2019 г. № 01-635 заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, сообщил об отсутствии возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу. При этом пояснил, что ответчику 08 мая 2019 г. были вручены 2 экземпляра проекта государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды с установленным сроком действия с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г., вместе с тем, на дату проведения заседания подписанный ответчиком экземпляр контракта в адрес истца не поступил. По мнению истца, отношения по поставке теплоэнергии на объекты ответчика, возникшие между истцом и ответчиком с 01 января 2019 г. должны рассматриваться в соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ как договорные с учётом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 08 мая 2019 г. (пункт 12 резолютивной части) (л.д. 1-2). 

Истец в судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в предварительном судебном заседании, сообщил, что на дату проведения заседания какие-либо денежные средства в счёт оплаты суммы задолженности, являющейся предметом спора по рассматриваемому делу, не поступили, сумма иска не изменилась. 

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца,  исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2018 г. между МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» (теплоснабжающая организация) и МОГБУЗ «МСЧ «Авиамедицина» (потребитель) заключён государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 41 (далее – контракт)  с дополнительным соглашением к нему от 22 августа 2018 г. без номера (л.д. 9-24, а также представлены истцом в материалы дела 03 июня 2019 г.), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель через присоединённую сеть, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом НДС, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении теплосетей и теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии. 

Объекты ответчика, подключённые к тепловым сетям, в отношении которых истец на основании данного контракта осуществляет теплоснабжение, указаны в приложении № 1 к контракту (л.д. 13, 21). 

В пункте 9.1 контракта стороны установили, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает своё действие в день, когда объём отпущенной теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии, теплоносителя в количестве, предусмотренном в пункте 2.1 контракта будет исчерпан потребителем, при этом срок его действия устанавливается с 01 января 2018 г.

Дополнительным соглашением от 22 августа 2018 г. без номера (представлен истцом для приобщения в материалы дела 03 июня 2019 г.) стороны внесли изменения в пункт 7.4 контракта, а также в приложения № 1, № 2, № 3, № 4 к нему, определив в том числе цену контракта, составляющую стоимость фактически оказанных услуг за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г., а также установив договорной объём поставки тепловой энергии, теплоносителя и воды подпиточной на период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

В связи с истечением срока действия контракта истцом 08 мая 2019 г. были вручены ответчику для подписания два экземпляра государственного контракта  теплоснабжения и поставки горячей воды № 41 со сроком действия с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г., вместе с тем ответчиком не был возвращён в адрес истца контракт в подписанном виде, доказательств того, что данный контракт находится в стадии согласования путём обмена сторонами протокола разногласий и протоколов согласования разногласий, сторонами в материалы дела также не представлено.

Истец продолжает осуществлять теплоснабжение объектов ответчика.

При таких обстоятельствах, ответчик является фактическим потребителем коммунальных услуг в виде тепловой энергии, оказываемых истцом по объектам ответчика.

Отсутствие договора теплоснабжения в период с 01 января 2019 г. по 25 февраля 2019 г., оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 «Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (информационное письмо от 05 мая 1997 г. № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В связи с вышеизложенным, отношения сторон по теплоснабжению объектов ответчика должны рассматриваться как договорные. 

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 26 ноября 2018 г. по 25 февраля 2019 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 171 775 рублей 08 копеек, что подтверждается счетами – фактурами от 30 декабря 2018 г. № 1523, от 30 января 2019 г. № 28, от 27 февраля 2019 г. № 164 (л.д. 25-27), расчётом количества тепловой энергии, необходимого на отопление и ГВС, показаниями приборов учёта (представлены истцом для приобщения в материалы дела 27 мая 2019 г.). Ответчик тепловую энергию получал, но оплату не производил, возражений по количеству и стоимости потреблённой тепловой энергии не заявил.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 21 декабря 2015 г. № 60-1/э, № 60-3/э, от 20 декабря 2018 г. № 49-1/э (л.д. 29-37).

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объектам ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). 

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за пользование тепловой энергией установлен сторонами в разделе 7 контракта.

Претензия истца от 12 марта 2019 г. № Ю-20-560/5 о необходимости погасить существующую задолженность, врученная 19 марта 2019 г. МОГБУЗ «МСЧ «Авиамедицина», была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 38-41).

Количество потреблённой ответчиком, МОГБУЗ «МСЧ «Авиамедицина», теплоэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе контрактом, показаниями приборов учёта, расчётом начислений на отопление и ГВС, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 26 ноября 2018 г. по 25 февраля 2019 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 3 171 775 рублей 08 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 26 ноября 2018 г. по 25 февраля 2019 г. теплоэнергии в размере 3 171 775 рублей 08 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчёту за  потреблённую теплоэнергию.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 3 171 775 рублей 08 копеек согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 38 859 рублей 00 копеек.  Истцом при подаче иска платёжным поручением от 18 апреля 2019 г. № 1737 уплачена государственная пошлина в указанном размере  (л.д. 8). 

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 859 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 11 июня 2019 г. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть «Авиамедицина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 3 171 775 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 859 рублей 00 копеек, а всего – 3 210 634 рубля 08 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская