АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир                                                                  Дело № А11-14433/2020

«20» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602267, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Перспектива» (600005, 

<

...>, литер Е, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (153002, 

<

...>) о взыскании 941 288 руб. 86 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее по тексту – истец, КУМИ округа Муром) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Перспектива» (далее по тексту – ответчик, АО «Перспектива») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.05.2010 №11989 в сумме 809 372 руб. 80 коп. за период с 13.07.2018 по 14.12.2018 и пеней в сумме 131 916 руб. 06 коп. за период с 13.07.2018 по 14.12.2018.

Конкурсный управляющий в отзыве (вх. от 28.01.2021) оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2018 возбуждено производство по делу А11-8902/2018 о признании АО «Перспектива» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2018 в отношении АО «Перспектива» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

В соответствии с постановлениями главы г. Мурома от 12.10.2001 № 1579 Комитету по управлению имуществом г. Мурома переданы функции по заключению договоров аренды земельных участков. 

На основании постановления главы округа Муром № 996 от 17.05.2010 между КУМИ округа Муром (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Стройпласт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2010 № 11989 (далее - договор, договор от 17.05.2010 № 11989), в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:26:030605:31, находящийся по адресу: 

<

...> для использования в целях: размещение установки по производству бетона в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 29 780 кв.м. Вид функционального использования земель: фабрики, заводы, комбинаты, иные промышленные предприятия и здания промышленных предприятий площадью более 2 га.

Срок аренды участка устанавливается с 17.05.2010 по 20.05.2013 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 241 833 руб. 49 коп. в год. 

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 30 ноября путем перечисления на расчетный счет УФК по Владимирской области согласно приложению № 3 (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. 

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление арендодателю копии платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы на расчетный счет, указанный в приложении 3 к договору. 

Расчет арендной платы определен в приложении 3 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. 

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор (пункт 3.4 договора).

05.08.2010 между закрытым акционерным обществом «Стройпласт» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (новый арендатор) заключен договор об уступке прав и обязательств по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор, учитывая договор о совместной деятельности заключенный им с новым арендатором, в простой письменной форме, 10.04.2010 в г. Владимире, а именно п. 2.3 указанного договора, уступает все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.05.2010 № 11989, площадью 29 780 кв.м, с кадастровым номером 33:26:030605:31, находящийся по адресу: 

<

...> для использования в целях: размещение установки по производству бетона новому арендатору, а новый арендатор обязуется перечислить арендатору денежные средства в размере 60 458 руб. 37 коп. (включая НДС) в счет полученного права аренды земельного участка (в соответствии с положениями, указанными в настоящем пункте договора). 

Все права и обязанности по настоящему договору передаются арендатором новому арендатору в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего договора. 

Данный договор об уступке прав и обязательств по договору аренды земельного участка от 05.08.2010 зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Дополнительным соглашением, заключенным между КУМИ округа Муром и ИП ФИО4, от 28.01.2013 к договору аренды земельного участка от 17.05.2010 № 1 1989 срок аренды участка продлен по 31.05.2033; размер арендной платы за право использования составляет 335 815 руб. 54 коп. в год.

20.06.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (сторона 1) и закрытым акционерным обществом «Перспектива» (сторона 2) заключен договор уступки права требования № 11989/1 по договору аренды земельного участка от 17.05.2010 № 11989, согласно пункту 1.1 которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает право аренды земельного участка с кадастровым номером 33:26:030605:31, площадью 29 780 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...> для использования в целях: размещение установки по производству бетона, находящегося в государственной собственности, принадлежащего стороне 1 на основании договора аренды № 11989 находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.05.2010, а также дополнительного соглашения от 28.01.2013 о внесении изменений в договор аренды № 11989 находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.05.2010 с кадастровым номером 33:26:030605:31, расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

...>. 

Право аренды, указанного в пункте 1.1 настоящего договора земельного участка переходит стороне 2 с момента регистрации указанного договора в регистрирующем органе (пункт 1.2 договора). 

Сторона 1 гарантирует, что на момент подписания настоящего договора право аренды не уступлено третьим лицам, не заложено, не оспаривается в суде, долгов по арендной плате сторона 1 перед арендодателем не имеет (пункт 1.3 договора).

Сторона 2 обязуется оплачивать арендные платежи с момента подписания настоящего договора (пункт 2.3 договора). 

Данный договор уступки права требования от 20.06.2014 № 11989 зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Соглашением сторон от 14.12.2018 договор аренды № 11989 расторгнут.

Ранее по договору от 17.05.2010 № 11989 по делу № А11-8902/2018 в рамках включения требований в реестр требований кредиторов была взыскана задолженность по арендной плате в сумме 3210524 руб. 83 коп. за период с 01.04.2015 по 12.07.2018 и пени в сумме 294854 руб. 41 коп. за период с 01.04.2015 по 12.07.2018. 

Задолженность по арендной плате за период с 13.07.2018 по 14.12.2018 по договору аренды № 11989 от 17.05.2010 составила 809 372 руб. 80 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2020 № 2415 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком в период с 13.07.2018 по 14.12.2018 он пользовался имуществом, переданным по договору аренды, однако, не оплатил стоимость пользования земельным участком, задолженность за указанный период составляет 809 372 руб. 80 коп. 

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 809 372 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец также предъявил требование о взыскании пени в сумме 131 916 руб. 06 коп. за период с 13.07.2018 по 14.12.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 17.05.2010 №11989 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2018 по делу №А11-8902/2018 в отношении АО «Перспектива» возбуждено производство по делу о признании его банкротом.

Ранее по договору от 17.05.2010 № 11989 по делу № А11-8902/2018 в рамках включения требований в реестр требований кредиторов была взыскана задолженность по арендной плате в сумме 3210524 руб. 83 коп. за период с 01.04.2015 по 12.07.2018 и пени в сумме 294854 руб. 41 коп. за период с 01.04.2015 по 12.07.2018. 

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа. 

Вместе с тем суд учитывает, что расчет неустойки должен быть рассчитан исходя из задолженности в сумме 809 372 руб. 80 коп. за период с 13.07.2018 по 14.12.2018.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в сумме 9 098 руб. 92 коп.

В остальной части требование о взыскании пеней суд оставляет без рассмотрения, поскольку указанное требование  подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 369 руб. суд относит на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 148, 156, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества «Перспектива» (600005, 

<

...>, литер Е, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602267, 

<

...>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 809 372 руб. 80 коп. за период с 13.07.2018 по 14.12.2018, пени в сумме 9098 руб. 92 коп. за период с 13.07.2018 по 14.12.2018.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части исковые требования о взыскании пеней  оставить без рассмотрения.

3. Взыскать с акционерного общества «Перспектива» (600005, 

<

...>, литер Е, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлине в сумме 19 369 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.   

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья    А.Н. Хитева