﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 года

Дело №

А66-11590/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Трохова М.В.,

рассмотрев 18.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чигаревой Валентины Алексеевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А66-11590/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», адрес: 170008, г. Тверь, пр. Победы, д. 40а, ОГРН 1136952015353, ИНН 6950171566 (далее - Общество).

Определением от 25.01.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафаров Алексей Расимович.

Решением от 11.04.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ишмухаметов Сергей Зинурович.

Определением от 13.12.2018 Ишмухаметов С.З. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Лобанов Евгений Владимирович, члена ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее - Ассоциация).

Конкурсный кредитор Чигарева Валентина Алексеевна 28.09.2020 обратилась в суд с ходатайством об отстранении Лобанова Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении ходатайства кредитора отказано.

В кассационной жалобе Чигарева В.А. просит отменить определение от 10.12.2020 и постановление от 17.02.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

Податель жалобы указывает, что Дмитриева Оксана Олеговна, привлеченная конкурсным управляющим Лобановым Е.В. для обеспечения его деятельности, в период с 08.09.2014 по 09.03.2016 являлась единственным участником должника и до 10.03.2016 – единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Опора» (далее - Компания), с которым Общество заключило сделки, оспариваемые в деле о банкротстве.

Чигарева В.А. настаивает на доводе о недопустимости привлечения конкурсным управляющим лица, сохраняющего интерес в отношении должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, полагает, что приведенные доводы свидетельствуют о наличии сомнений в компетентности, добросовестности и независимости Лобанова Е.В.

Податель жалобы обращает внимание на то, что вступившим в законную силу определением от 05.11.2020 по данному делу о банкротстве признаны незаконными действия Лобанова Е.В. по расходованию денежных средств должника в размере 380 000 руб. на оплату услуг Дмитриевой О.О.

В отзыве Ассоциация просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно абзацу четвертному пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.

Указанная норма также содержит отсылку к статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции), устанавливающей признаки, позволяющие определить совокупность физических и (или) юридических лиц в качестве группы лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве суд должен установить в том числе обстоятельства наличия заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или кредитору, юридические критерии которой установлены в статье 19 названного Закона и статье 9 Закона о защите конкуренции.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Дмитриева О.О., привлеченная конкурсным управляющим Лобановым Е.В. для обеспечения его деятельности, являлась единственным участником должника в период с 08.09.2014 по 09.03.2016, и единственным участником Компании до 10.03.2016.

Вместе с тем, суды отметили, что дело о банкротстве Общества возбуждено 11.10.2016, Лобанов Е.В. утвержден его конкурсным управляющим 13.12.2018.

При таком положении, суды обоснованно посчитали, что Чигарева В.А. не доказала юридическую или фактическую заинтересованность Дмитриевой О.О. по отношению к должнику или Компании в период исполнения Лобановым Е.В. обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Суды также отметили, что соглашение от 31.01.2020 № 1/4 на оказание правовой помощи (далее - соглашение), заключенное должником в лице Лобанова Е.В. и Дмитриевой О.О., а также доверенность от 03.02.2020, наделяющая ее полномочиями представлять интересы Общества в суде, не предусматривают каких-либо полномочий, противоречащих целям конкурсного производства.

С учетом изложенного, суды отклонили довод Чигаревой В.А. о наличии у Дмитриевой О.О. возможности оказывать влияние на ход конкурсного производства.

Суды приняли во внимание довод Чигаревой В.А. о том, что кредиторы Общества обращались в суд с жалобой, в которой просили признать незаконными действия Лобанова Е.В., выразившиеся в привлечении им за счет средств должника Дмитриевой О.О. и выплате ей 500 000 руб. вознаграждения по соглашению. 

Определением от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2021, жалоба кредиторов удовлетворена в части требования о признании незаконными действий Лобанова Е.В. по расходованию денежных средств должника в размере 380 000 руб.; указанная сумма взыскана с Лобанова Е.В.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы кредиторов установлено, что согласно актам от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020 Дмитриева О.О. оказала Обществу услуги по представлению интересов должника в ряде судебных заседаний, а также подготовке процессуальных документов по делам с участием должника; участие Дмитриевой О.О. в качестве представителя должника в судебных заседаниях подтверждено судебными актами и протоколами судебных заседаний.

При таком положении, суды, приняв во внимание установленные судебными актами обстоятельства, пришли к выводу о целесообразности привлечения для обеспечения исполнения обязанностей Лобанова Е.В. в деле о банкротстве Общества Дмитриевой О.О. с учетом эффективной деятельности последней.

В этой связи суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что удовлетворение жалобы кредиторов на действия Лобанова Е.В. в части требования о признании необоснованным установленного им размера вознаграждения Дмитриевой О.О., не является достаточным основанием для отстранения Лобанова Е.В. от занимаемой должности.

Суды также дали надлежащую оценку доводу Чигаревой В.А. о том, что конкурсный управляющий подал заявление об оспаривании совершенной должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элком» сделки за пределами срока давности, что привело к отказу в удовлетворении заявления и возникновению у кредиторов убытков в размере 1 250 000 руб.

Как правильно указали суды, определением от 30.08.2019 установлено, что причиной отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего стал не только пропуск срока исковой давности, но также и отсутствие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суды правомерно заключили, что основания для удовлетворения ходатайства Чигаревой В.А. и отстранения Лобанова Е.В. от занимаемой должности отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А66-11590/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чигаревой Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 М.В. Трохова