Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7645/2018

г. Хабаровск

13 августа 2018 года

Решение в виде резолютивной части  от 06.08.2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М. ,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 107078, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 105318, 

<

...>, пом 1 ком 10, офис 19Б)

о взыскании 190 769  рублей 42 коп.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» о взыскании штрафных санкций  в размере 190 769  рублей 42 коп. по договору от 20.08.2003 № НЮ-1723.

 Исковое заявление принято определением арбитражного суда от 07.06.2018 для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела  в  порядке  упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства мотивированного отказа от приемки услуг;   указал на нарушение порядка уведомления исполнителя о проверке качества услуг; предоставление инвентаря ненадлежащего качества ответчик считал недоказанным;  указал на соответствие предоставленного инвентаря согласованным договором размерам в результате произведенных ответчиком замеров, сослался на произведенные замеров инвентаря  по действующим стандартам;  указал, что  в отношении загрязненных одеял, матрацев,  не нарушены сроки обработки;  заявил  ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее несоразмерности.

Истец с доводами отзыва не согласен. Указал,  что ответчик не является на производимые мероприятия по проверке качества исполнения услуг до отправления поезда в рейс; договором не предусмотрен порядок замеров изделий, акты ответчика носят односторонний характер. Нарушения носят постоянный характер. Против применения ст. 333 ГК РФ возражает.

Решением в виде резолютивной части требования удовлетворены частично в размере   60 123 рублей 92 коп.

 Ответчик  09.06.2018 г. обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

 Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) заключен договор № НЮ-1723 от 20.08.2003 на оказание услуг по стирке белья и сухой химической чистке (далее – договор № НЮ-1723 от 20.08.2003), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию ОАО «РЖД» оказать услуги по обеспечению пассажирских поездов Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» комплектами постельного белья, упакованными в индивидуальные пакеты, постельными принадлежностями и мягким съемным вагонным инвентарем, прошедших стирку, химическую чистку и дезобработку в заявленных объемах, а так же по сбору использованных комплектов постельного белья, постельных принадлежностей и мягкого съемного выгонного инвентаря, а заказчик обязуется своевременно оплатить надлежаще оказанные услуги (в редакции дополнительного соглашения № 1/851 от 18.12.2007).

29.03.2010 между ОАО «РЖД», истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № ФПДОП-215/10(7)-1723/ФПКОП-57/10(7)-1723 о замене стороны в договоре № НЮ-1723 от 20.08.2003, по которому все права и обязанности заказчика переданы от ОАО «РЖД» истцу - ОАО «ФПК».

Дополнительными соглашениями № ФПКОП-НЮ-1723 (ФПД) (15) от 15.05.2014, № ФПКОП-НЮ-1723 (ФПД) (16) от 28.01.2015, № ФПКОП-НЮ-1723 (ФПД) (17) от 17.12.2015, сторонами внесены изменения в договор № НЮ-1723 от 20.08.2003.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель обязуется по заявкам заказчика в течение срока действия договора оказывать комплексные услуги в соответствии с условиями договора, а заказчик – принимать и оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оказание услуг по договору осуществляется на технологической базе Дальневосточного филиала ОАО «ФПК» или собственной базе исполнителя. 

К комплексным услугам относятся услуги по укомплектованию имуществом вагонов пассажирских поездов дальнего следования формирования Дальневосточного филиала ОАО «ФПК» и услуги по обработке имущества (стирка, упаковка, химическая чистка и дезинфекционная обработка имущества, принадлежащего заказчику (Дальневосточному филиалу АО «ФПК»), в заявленных заказчиком объемах (раздел 1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 исполнитель обязан оказывать комплексные услуги, качество и иные характеристики которых соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, нормативным правовым и иным актам, МПС России, Минтранса России, государственным и отраслевым стандартам, действующим на момент заключения договора, внутренним актам ОАО «РЖД» и ОАО «ФПК», а также условиям настоящего договора.

Исполнитель ознакомлен с техническим заданием (приложение № 2),  устанавливающим требования к комплексным услугам и обязуется их соблюдать (п.3.1.8).

За месяц до начала оказания услуг исполнитель предоставляет списки представителей исполнителя   в т.ч. для  обеспечения доступа на пункты экипировки пассажирских поездов дальнего следования  и письменно информировать о вносимых в списки изменения ( п.3.1.10).

Согласно пункту 3.4.1 договора, заказчик вправе осуществлять контроль, в любое время проверять ход и качество комплексных услуг, в связи с чем, недостатки могут быть выявлены перед отправлением в рейс, так и в пути следования поезда.

Оказываемые Исполнителем Комплексные услуги, применяемые  технологии и расходные материалы должны соответствовать требованиям, изложенным в Техническом задании к настоящему договору (Приложение 2), в том числе, требованиям Типового    технологического    процесса    подготовки    и    экипировки пассажирских вагонов в рейс ОАО «ФПК»,   СТО ФПК ( п.5.1.).

В соответствии с пунктом 5.10 договора, случае выявления на момент проверки ПДК недостатков переданного имущества, в том числе в случае обнаружения имущества с просроченными сроками обработки, недоукомплетованности вагона имуществом, не соответствия имущества категории оснащенности вагона, повреждений имущества (в том числе несоответствия наполнителя постельных принадлежностей требованиям СТО ФПК), и/или некачественной обработки, повреждения постельного белья после вскрытия комплекта при застиле спальных мест, ПДК составляется акт о недостатках имущества, который подписывается членами ПДК и представителем исполнителя. Забракованный комплект постельного белья в дальнейшем при застиле не используется.

В акте указывается время и место составления акта, выявленные недостатки. При отсутствии представителя исполнителя, мотивированного отказа и/или отказа исполнителя от подписания акта (об этом делается отметка в акте), ПДК подписывает акт с отметкой об отсутствии исполнителя и/или его отказе от подписания в одностороннем порядке и такой акт будет иметь юридическую силу и является основанием для выставления требования о неустойке в случае не устранения замечаний до выставления состава на приемо-отправочный путь, забракованное имущество подлежит замене исполнителем до выставления |состава на приемо-отправочный путь с отметкой начальника поезда в акте о недостатках об устранении выявленных нарушений требований к имуществу.

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что в случае обнаружения на момент проверки ПДК имущества, выданного в вагон в предыдущие рейсы, но имеющего на момент проверки ПДК  повреждения (в том числе нарушения требований СТО ФПК к наполнителю постельных принадлежностей) и/или загрязнения, и/или без маркировки (п.5.19. настоящего Договора), и/или недоукомлектованности вагона имуществом, заказчик подает исполнителю заявку на внеплановую замену имущества, в соответствии с которой исполнитель производит замену имущества. Заявка должна подаваться не позднее 2-х часов до подписания гарантийного талона качества. В случае если исполнитель не произвел замену имущества, заказчик и/или представитель заказчика, составляет акт о недостатках имущества, который подписывается работниками заказчика и/или представителем заказчика и представителем исполнителя.

В случае отсутствия представителя исполнителя, заказчик уведомляет исполнителя посредством телефонной связи в порядке, изложенном в Регламенте взаимодействия, об отсутствии представителя и необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя исполнителя. В случае неявки представителя исполнителя в течение 1 часа с момента уведомления, заказчик или представитель заказчика составляет акт о недостатках имущества в одностороннем порядке. 

Пунктом 5.12 договора установлено, что в случае обнаружения недостатков в переданном имуществе после отправления поезда в рейс, в том числе в случае обнаружения несоответствия имущества категории оснащенности вагона, повреждений и/или некачественной  обработки постельного белья после вскрытия комплекта, заказчик составляет акт о недостатках имущества, который подписывается проводником и начальником поезда (или старшим проводником прицепных вагонов). При этом вскрытые для застила комплекты постельного белья в дальнейшем для застила не используются.

В акте о недостатках указывается время и место составления акта, выявленные нарушения, а также номер вагона и номер места пассажира (если недостатки выявлены при вскрытии комплекта постельного белья пассажиром). При этом акт о недостатках следующего имущества: подушек, наматрасников (матрацев), одеял, с недостатками, указанными в пл. а, б, г, д, е, ж пункта 3.7.4. СТО ФПК, составляется только в случае отправления поезда в первый рейс после экипировки или замены указанных предметов имущества.

По прибытию поезда в пункт формирования в пункте приема-сдачи производится комиссионный (в присутствии представителя исполнителя) осмотр забракованного имущества, и в случае подтверждения выявленных недостатков акт также подписывается представителем исполнителя. В случае несогласия (представителя исполнителя с фактами, изложенными в акте, представитель исполнителя имеет право записать в акте мотивированный отказ). При отсутствии мотивированного отказа и/или отказа от подписания акта заказчик подписывает акт с отметкой об отказе от подписания в одностороннем порядке и такой акт будет иметь юридическую силу и является основанием для предъявления требования о неустойке в соответствии с настоящим договором. Забракованное имущество при этом снимается с поезда и передается исполнителю по накладной унифицированной формы для замены. В случае наличия признаков использования: забракованного комплекта постельного белья, претензии к его качеству, целостности и наличию маркировки (пункт 5.19) исполнителем не принимаются.

Представитель ответчика, несмотря на приглашение   уведомлениями, представленными в материалы дела, принять участие в составе комиссии по приемке пассажирских вагонов на момент проверки ПДК качества подготовки имущества в рейс, отсутствовал.

Нарушения зафиксированы в актах ПДК. 

Замечания, зафиксированные в актах, не были устранены исполнителем до отправления поездов в рейc.

В связи с выявленными нарушениями на основании пункта 6.4, 6.6 договора истцом заявлены штрафные санкции на общую сумму 190 769 рублей 42 коп.

ДВ филиалом АО «ФПК»   в адрес  ООО «Риквэст-Сервис» были направлены претензии : 

№ 12188/ФПКФ ДВОСТ  от 20.10.2017г. на сумму 98 668 руб. 72 коп. в удовлетворении которой было отказано полностью;

№ 7552/ФПКФ ДВОСТ  от 05.07.2017г. на сумму 96 145 руб. 16 коп. требования по которой были удовлетворены ответчиком  на сумму  4 044 руб. 46 коп.

 Поскольку по выявленным  нарушениям  в удовлетворении  оплаты неустойки было отказано, что послужило основанием истца для обращения с настоящим иском в суд. 

 Сложившиеся правоотношения сторон суд квалифицирует как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков оказания исполнителем услуг заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить последнему за каждую единицу (предмет) некачественного и/или недопоставленного имущества штрафную неустойку в двукратном размере цены услуги (без НДС) за комплект постельного белья, соответствующий категории оснащенности вагона, в котором обнаружены недостатки (неустойка за 1 и более недостатков в 1 комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

Согласно пункту 6.6 договора в случае нарушения исполнителем условия о маркировке имущества, равно как и в случае обнаружения в вагонах поездов имущества с истекшим сроком эксплуатации (пункт 5.19), исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку в однократном размере цены услуги за каждый соответствующий забракованный комплект постельного белья и/или единицу постельных принадлежностей и/или мягкого инвентаря вагона.

Истец начислил неустойку  за нарушения условий договора относительно качества   оказываемых услуг в общей сумме 190 769 рублей 42 коп.  

Доказательств оплаты штрафных санкций ответчиком в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд,  считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, проверкой  постоянно-действующих комиссий (ПДК) без участия представителя ООО «Риквэст-Сервис»  10.06.2017, 14.06.2017, 08.07.2017 года в вагонах поезда  325/326, 663/664  были выявлены нарушения исполнения обязательств со стороны ООО «Риквэст-Сервис»   по съемному мягкому инвентарю: одеяла, подушки, матрацы,  чехлы с загрязнениями, не поддающимися химической чистке,  одеяла, матрацы с размерами, менее установленных стандартами. 

 На  заблаговременно направленные уведомления ответчик явку представителей для   комиссионной проверки инвентаря не направил. 

В отношении требования о не соответствии размеров мягкого инвентаря  установленным требованиям суд не может признать доводы истца обоснованными.

При заключении договора стороны определили, что требования «Стандарта оснащенности вагонов ОАО «ФПК» обязательные для стороны.

Договором установлено, что замеры должны быть произведены в соответствии с условиями договора, комиссионно в присутствии представителей сторон. В данном случае, недостатки, выявленные в ходе ПДК, должны быть устранены исполнителем до отправления поезда в рейс.

Требованиями СТО ФПК и условиями договора не установлена обязанность заказчика фиксировать в актах ПДК процесс измерения проверяемого имущества, использованного оборудования и оформлять протокол. 

При  рассмотрении аналогичных споров судами дается различная оценка доводов сторон.

 Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 23.07.2009 г. № 57, судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

 Т.о. измерения должны производиться средствами измерения,  обеспечивающего достоверность проведенного измерения.

Пунктом 5.2. Раздела 2 ГОСТ 19008 - 93 «Ватины холстопрошивные  хлопчатобумажные. Общие технические условия» определено, что при использовании  методов контроля определение ширины и поверхностной плотности, прямо  определяется по ГОСТ 3811 -72 «Материалы текстильные. Ткани, нетканые полотна и штучные изделия. Методы определения линейных размеров, линейной и поверхностной плотностей» (далее ГОСТ 3811-72). 

Так, в соответствии с п. 3.1. ГОСТ 3811- 72 (требования к аппаратуре)  для определения линейных размеров штучных изделий и точечной пробы ткани применяют нескладную измерительную линейку и мерильный стол. При возникновении споров применяют горизонтальный мерильный стол. Ширина стола должна превышать длину ткани или штучного изделия. Длина стола должна быть не менее 3 м. На столе в продольном направлении должны быть отмечены участки длиной (1,0±0,001) м. Поверхность стола должна быть гладкой и ровной.

П. 4.6. ГОСТ 3811-72 регламентирует, при определении длины и ширины штучного изделия его раскладывают и расправляют на гладкой поверхности стола, не  допуская морщин и складок. Длину и ширину штучного изделия измеряют нескладной линейкой в трех местах: посередине и на расстоянии 5 см. от края с каждой стороны с погрешностью не более 0.1 см. При измерении линейку располагают перпендикулярно противоположным края м измеряемого изделия. Ширину и длину штучного изделия вычисляют как среднеарифметическое результатов трех измерений. Вычисление производят с точностью до 0,1 см и округляют до 1.0 см.

Согласно п. 4.2. РСТ РСФСР 536-81 Наматрацники. Технические условия, размеры наматрацника (п. 1.1.) определяют путем измерения в расправленном виде  металлической рулеткой ГОСТ 7502-80 в 3-х местах: по середине и по краям. За длину и ширину наматрацника принимают среднее арифметическое трех измерений. За окончательный размер принимают среднее арифметическое измерений десяти наматрацников. 

Действующий ГОСТ 7502-98 Рулетки измерительные металлические.  Технические условия (далее ГОСТ 7502-98).

 Т.о. государственными стандартами определен порядок измерения  тканевых изделий для исключения погрешности в производимых измерениях.

Как следует из ответа на претензию, ответчик производил замер размеров инвентаря  после возвращения поезда из рейса 14.06.2017, 16.06.2017г.  на мерильном столе  с помощью металлической рулетки. Отклонений размеров  от установленных стандартами заказчика не установлено.

 Истцом суду не предоставлено доказательств того, что измерения инвентаря производились в надлежащих условиях,  поверенным средством измерения,  исключающих   неточность и погрешность измерения. 

Учитывая вышеизложенное, требования к методике проведения измерений ГОСТ 3811-72, требования к оборудованию при измерении штучных изделий ГОСТ 7502-98, в данном случае штучных изделий - одеял, матрацев, корсажей  несогласие Исполнителя с произведенными замерами в виду несоблюдения методики, требований ГОСТ Заказчиком, следует, что замеры произведены Заказчиком с нарушением требований СТО ФПК (ГОСТ 19008-93,РСТ РСФСР 536-81, ГОСТ 3811- 72; ГОСТ 7502-98).

 Учитывая пластичность измеряемых изделий и возможность изменения результата в зависимости от измерительного средства и условий измерения,  суд не может принять в качестве доказательства акты истца об установлении отклонений размеров изделий от установленного соглашением сторон, поскольку истцом не предоставлено доказательств   соблюдения необходимых для проведения достоверных  измерений условий и средств измерений.

Поскольку истцом не предоставлено суду  надлежащих доказательств отклонения размера мягкого инвентаря от установленных стандартов, требование о взыскании неустойки в части несоответствия размеров  удовлетворению не подлежит. 

В части выявленных загрязнений,  не поддающихся химической чистке или стирки судом не принята ссылка ответчика в возражениях на пункт 3.3.12 договора, поскольку накладные-приложения подтверждают факт принятия имущества, но не свидетельствуют о качестве получаемого инвентаря. Для этого стороны согласовали в договоре обязательный комиссионный осмотр предъявляемого инвентаря перед отправлением поезда в рейс  с установленным порядком составления соответствующего акта.

Судом отклоняется и  ссылка ответчика на п. 3.3.12  договора,  согласно   которому  заказчик обязан осуществлять контроль за бережной и надлежащей эксплуатацией  Имущества, с момента его поступления в вагоны до момента его возврата  Исполнителю. Исполнитель не несет ответственность за загрязнение мягкого  съемного инвентаря и застеленного Постельного белья после его передачи в  вагоны до начала его эксплуатации (в том числе до отправления поезда в рейс).

Ответчик не предоставил суду доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ  того,  что загрязнение инвентаря произошло по вине заказчика

 Согласно п. 5.11 договора, в случае обнаружения на момент проверки ПДК имущества, выданного в вагон в предыдущие рейсы, требованиям СТО ФПК, исполнитель обязан произвести замену данного имущества, устранить недостатки до отправления поезда.

Доказательств того, что ответчик обеспечил явку для устранения нарушений до отправки поезда в рейс суду также не предоставлено.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что принял все зависящие от него меры для надлежащего контроля передаваемого в рейс инвентаря, в связи с чем оснований для освобождения от ответственности за выявленное несоответствие установленного договором качества инвентаря,  не имеется.

Требование о взыскании неустойки в размере 526 руб. 32 коп. в вагоне 09628637, 175 руб. 44 коп. в вагоне 09623552  по выявленным чехлам с повреждением материала суд признает обоснованным,   поскольку нарушение не устранено исполнителем до отправления поезда в рейс.

Нарушение ответчиком обязательств по договору подтверждено представленными в материалы дела актами. При этом  судом принято во внимание то, что  ответчик является собственником имущества, поставляемого в вагоны истца, следовательно, обязанность по  предоставлению чистого, качественного, отвечающего требованиям СТО ФПК и санитарным нормам имущества, лежит непосредственно на ответчике.

В связи с  изложенным, оснований признать  возражения  ответчика обоснованными по загрязненному и поврежденному инвентарю   не имеется.

 С учетом изложенного взысканию подлежит  штраф в размере 60 123 рублей 92 коп.  за загрязненный и поврежденный  инвентарь.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки ввиду его несоразмерности.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, ответчик, заявив соответствующее ходатайство  о снижении размера штрафной неустойки  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера взысканной неустойки.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» штрафные санкции в размере 60 123 рублей 92 коп. по договору № НЮ-1723 от 20.08.2003, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей 

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба. 

 В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение  по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

  Судья О.М.Левинталь