Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19963/2018

г. Хабаровск

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 680022, 

<

...>)

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, выраженное в уклонении от внесения изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:040902:0017 от 31.05.2007 № 778 в части установления размера арендной платы в соответствии с фактическим использованием земельного участка,

об обязании Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска внести изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:040902:0017 от 31.05.2007 № 778, установить ставку арендной платы по договору аренды с учетом фактического использования земельного участка для размещения бесплатной гостевой парковки,

при участии:

от ИП ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 27.04.2016;

от Департамента - ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 № 02-11/13210.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным бездействия Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, выраженное в уклонении от внесения изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:040902:0017 от 31.05.2007 № 778 в части установления размера арендной платы в соответствии с фактическим использованием земельного участка; об обязании Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска внести изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:040902:0017 от 31.05.2007 № 778, установить ставку арендной платы по договору аренды с учетом фактического использования земельного участка для размещения бесплатной гостевой парковки.

Представитель предпринимателя заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Департамента требования заявителя не признала по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 24 января до 29 января 2019.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2007 № 778 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 27:23:040902:0017, площадью 745,35 кв.м. для использования под гостевую автопарковку.  Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия договора определен сторонами по 30.05.2008 (пункт 1.2 договора аренды) с условием его пролонгации на неопределенный срок, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя после истечения срока действия договора (пункт 5.4 договора аренды).

18.09.2007 между Департаментом и предпринимателем заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора аренды, которым изменено назначение предоставленного в аренду земельного участка на использование под платную автостоянку.

31.05.2018 ИП ФИО2 обратилась в Департамент с уведомлением об изменении арендной платы по договору аренды в части расчета арендной платы, в связи с использованием земельного участка под гостевую автопарковку.  

ДМС Администрации г. Хабаровска письмом от 19.06.2018 № 17-05/6152 сообщил предпринимателю о том, что на основании выездного обследования выявлено расположение на земельном участке закрытой временной движимой вещи - пункта охраны; участок по назначению не используется. Предпринимателю предложено  освободить земельный участок от пункта охраны и обратиться с заявлением в отдел аренды земельных участков.

10.07.2018 предприниматель обратилась в Департамент с заявлением, согласно которому просила внести изменения в договор аренды от 31.05.2007 № 778, в качестве основания указав, что земельный участок используется под бесплатную автопарковку. Предприниматель также сообщила, что земельный участок огорожен, на нем отсутствуют какие-либо временные движимые вещи.

Письмом от 23.07.2018 № 17-06/7444 Департамент сообщил предпринимателю, что с 26.03.2018 постановление Администрации                         г. Хабаровска от 28.08.2009 № 3101 «Об утверждении Положения о движимых вещах и местах временного хранения автотранспорта на территории городского округа «Город Хабаровск» утратило силу, в связи с чем, ввиду отсутствия нормативного правового акта регулирующего спорные правоотношения по договорам аренды земельных участков, предоставленных для использования под места временного хранения автотранспорта, у Департамента отсутствуют правовые основания для подготовки соглашения об изменении условий договора аренды.

В ответ на письмо Департамента предприниматель представил пояснения (исх. от 03.08.2018) о том, что договор аренды № 778 заключен не в соответствии с постановлением Администрации г. Хабаровска от 28.08.2009 № 3101, а в соответствии с решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 № 415 «Об утверждении Положения «О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки». В этом же письме содержалось требование установить ставку арендной платы по договору аренды, с учетом фактического использования земельного участка (кадастровый номер 27:23:040902:0017) для размещения бесплатной гостевой парковки.

Письмом от 07.09.2018 № 17-06/9261 Департамент  повторно  отказал во внесении изменений в договор аренды по ранее приведенным основаниям.

ИП ФИО2 полагая, что бездействие Департамента, выраженное в уклонении от внесения изменений в договор аренды земельного участка, нарушает её права и законные интересы, обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. В ходе судебного разбирательства представитель предпринимателя настаивал на рассмотрении дела по правилам главы 24 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

С точки зрения содержания гражданского законодательства, в рассматриваемом случае предпринимателем фактически заявлены требования о внесении изменений в условия заключенного с Департаментом договора аренды, в котором Департамент от имени городского округа «Город Хабаровск» является одной из равноправных сторон. Отношения, возникающие в данном случае между сторонами договора нельзя считать отношениями власти и подчинения и рассматривать данный спор как заявление об оспаривании бездействия органа, обладающего властными полномочиями. В рассматриваемом случае требования предпринимателя подлежат рассмотрению в порядке искового производства. 

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае предприниматель оспаривает бездействие Департамента, выразившееся в уклонении от внесения изменений в договор аренды земельного участка от 31.05.2007 № 778 в части установления размера арендной платы в соответствии с фактическим использованием земельного участка и просит обязать Департамент внести изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:040902:0017 от 31.05.2007 № 778, установив ставку арендной платы  по договору аренды с учетом фактического использования земельного участка  для размещения бесплатной гостевой парковки. 

Таким образом, предприниматель в соответствии с положениями статьи 125 АПК РФ указал предмет и основания заявленных требований.

Правовая квалификация заявленных предпринимателем требований относится к компетенции суда. Суд не связан с указанием стороны на нормы материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения требований исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан  сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы  подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным доводы предпринимателя о том, что заявленные им требования подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ судом отклоняются, вместе с тем, с учетом приведённых правовых позиций, учитывая фактические намерения предпринимателя – расчет арендной платы с учетом использования земельного участка под бесплатную гостевую парковку, т.е. изменение назначения использования земельного участка, суд полагает необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства предметом которого являются требования предпринимателя о признании незаконным бездействия Департамента и внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:040902:0017 от 31.05.2007 № 778 в части изменения использования земельного участка, установления размера арендной платы в соответствии с фактическим использованием земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1  статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании договора аренды.  

Из представленных в дело доказательств следует, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми отнесены к компетенции Департамента.  

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями  законодательства. Содержание данного принципа раскрывается в статье 7 названного Кодекса.

Разрешённое использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их землепользователями в соответствии с любым видом  разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка  по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. 

Согласно пункту 1 статьи 615  Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены – в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием между сторонами договорных отношений, изменение использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Как следует из материалов дела, предметом договора аренды от 31.05.2007 № 778 при его заключении являлось предоставление Арендодателем во временное владение и пользование Арендатору  земельного участка с кадастровым номером 27:23:040902:0017 для использования под гостевую автостоянку. Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован, о чем в государственный реестр недвижимости 10.07.2007 внесена запись № 2-27-01/048/2007. 

18.09.2007 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым в пункты 1.1 и абзац 2 пункта 2.1 договора внесены изменения в части назначения использования земельного участка – «для использования под платную автостоянку», изменен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка. Указанное дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

 Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. 

В силу пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. 

Таким образом, с учетом того, что соглашение об изменении условий договора аренды от 18.09.2007, которым изменено использование спорного земельного участка и размер платы за пользование с учетом его использования под платную автостоянку было достигнуто сторонами и исполнялось ими на протяжении длительного времени без разногласий, такой договор в редакции  дополнительного соглашения от 18.09.2007, с учетом приведённых правовых позиций, считается заключенным сторонами и подлежит исполнению в редакции соглашения об изменении условий договора до внесения в него сторонами соответствующих изменений в предмет договора.

Материалами дела установлено, что расчет арендной платы на 2019 год произведен Департаментом исходя из условий договора в редакции  соглашения от 18.09.2007, при использовании земельного участка под платную автостоянку.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту обследования земельного участка от 11.07.2018, составленному специалистами Департамента в порядке контроля за соблюдением условий договора аренды земельного участка от 31.05.2007 № 778, спорный земельный участок используется под парковку автомобилей без оплаты.  Указанные обстоятельства также подтверждены представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом факт использования земельного участка под бесплатную гостевую бесплатную автостоянку стоянку подтвержден материалами дела и не оспаривается Департаментом.

При таких обстоятельствах исполнение договора без изменения его условий настолько существенно нарушает соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и влечет для арендатора обязательства по оплате в несколько раз превышающие его обязательства, вытекающие из фактического использования арендованного имущества.

В связи с чем, истец правомерно обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений договор аренды земельного участка в части изменения использования спорного земельного участка и перерасчета арендной платы с учетом фактического его использования.

Доводы Департамента об отсутствии нормативного правового акта Администрации г. Хабаровска регулирующего правоотношения по договорам аренды земельных участков, предоставленных для использования под места временного хранения автотранспорта, так как решение Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 № 415 утратило силу, положения постановление Администрации г. Хабаровска от 28.08.2009 № 3101 (далее – Постановление № 3101), в соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации», применялись до 01.01.2018, судом отклоняются. Утратившие силу нормативные правовые акты регламентировали порядок предоставления земельных участков, тогда как в  рассматриваемом случае земельный участок в аренду уже предоставлен предпринимателю по договору аренды от 31.05.2007.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что ответчик неправомерно уклонялся от внесения изменений в условия договора аренды, такие изменения в части вида использования земельного подлежат внесению в договор на основании решения суда.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о внесении изменений в пункт 1.1 договора аренды от 31.05.2007 № 778  в части использования земельного участка, указав вид его использования «под бесплатную гостевую автостоянку». 

В соответствии  с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» регламентировано, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края установлен Положением о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, утвержденным Постановлением Правительством Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр (далее – Положение № 411-пр). 

Согласно пункту 2.1 Положения № 411-пр размер арендной платы определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (Кс) на коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территорий (Квз), за исключением земельных участков, указанных в пункте 1.4 раздела 1 указанного Положения, пунктах 2.7 – 2.9 раздела 2, и рассчитывается по формуле: А=Кс×Квз. 

Значения коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, по виду разрешенного использования и зонированию территории (Квз), с учетом оценочных зон установлены Постановлением Администрации города Хабаровска от 24.11.2016 № 4280.

Границы оценочных зон города Хабаровска утверждены решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 № 413, согласно которому спорный земельный участок с кадастровым номером 27:23:040902:0017 расположен в границах оценочной зоны 24.

Соответственно, поскольку требования истца о внесении изменений в договор в части использования земельного участка подлежат удовлетворению, при расчете арендной платы Департаменту надлежит применять коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территории (Квз) – 0,01950 (п.3.2.2 приложения № 1 к Постановлению от 24.11.2016 № 4280 – земельные участки, предназначенные для автостоянок и мест временного хранения автотранспорта, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). 

Кадастровая стоимость спорного земельного участка на 2019 год составляет 2 422 044,64 руб.

Таким образом, расчет арендной платы должен производится Департаментом на основании постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2008 № 411-пр «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края», Приказом Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 № 42 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края», постановлением Администрации города Хабаровска от 24.11.2016 № 4280 «Об установлении на 2017, 2018 и 2019 годы значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск», с применением коэффициента по виду разрешенного использования и зонированию территорий - 0,01950.

На основании изложенного, исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

 Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела относятся на Департамент. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина составляет 6 000 руб. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в указанной сумме расходы взыскиваются с Департамента в пользу истца. Государственная пошлина в остальном размере взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку Департамент в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от  её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Внести изменения в пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 31.05.2007 № 778, указав вид использования земельного участка: «под гостевую бесплатную автостоянку»; абзац 2 пункта 2.1 изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы за пользование земельным участком (его частью) исчисляется в порядке, установленном  постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2008 № 411-пр «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края», Приказом Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 № 42 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края», постановлением Администрации города Хабаровска от 24.11.2016 № 4280 «Об установлении на 2017, 2018 и 2019 годы значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск». Сумма арендной платы составляет в год 47 229,87 руб. (в месяц – 3 935,82 руб.) и соответствует расчету (кадастровая стоимость земельного участка (3249,54 руб.×745,35 кв.м) × коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территорий - 0,01950).   

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                        А.Ю. Маскаева