Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А50-5503/2023

12 мая 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2023 года.

    Полный текст мотивированного решения изготовлен 12 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи  Кремер Ю.О., рассмотрев, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бисерский литейный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору по договору аренды от 15.09.2021, по договору аренды от 01.09.2022; неустойки по договору аренды от 15.09.2021 за период с 02.10.2022 по 20.04.2023, неустойки по договору аренды от 01.09.2022 за период с 02.10.2022 по 20.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бисерский литейный завод» (далее - ответчик) задолженности по арендной плате в размере 294 000 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 20.04.2023 в размере 401 660 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форпост» принято к производству в порядке упрощенного производства; сторонам был установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 30.03.2023 включительно. 

Кроме того, сторонам был установлен срок для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения, до 20.04.2023 включительно.  

Ответчик позицию изложил в отзыве на исковое заявление (вх. 23.03.2023), просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки;  ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; полагает, что неустойка подлежит начислению за период с 01.10.2022 по 01.03.2023 и составляет 15 000 руб.

29.03.2023 от истца  поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно заявлению истца, последний просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 294 000 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 20.04.2023 в размере 329 640 руб., с ее последующим начислением.

Уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

26.04.2023 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. 

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) был заключен договор аренды, согласно  п. 1.1 которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее движимое и недвижимое имущество: 

Здание фасонно-литейного цеха, (лит. К инв.№8373), 2-этажное, назначение: здание фасоно-литейного цеха, общая площадь 2244,2 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Старый Бисер, кадастровый номер 8373/К.

            Здание конторы (лит. А, инв. №8372), 1-этажное, назначение: здание конторы, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый номер 8372/А, расположенное по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Старый Бисер.

            Здание стержневой (лит. Ж инв.№8373), 1-этажное назначение: здание стержневой, общей площадью 60,3 кв.м., кадастровый номер 8373/Ж, расположенное по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Старый Бисер.

            Здание электроподстанции (лит. Б, инв.№8373), 1-этажное назначение: здание электроподстанции, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер 8373/Б, расположенное по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Старый Бисер.

Здание автогаража (лит. В, инв.№8373), назначение: здание автогаража, общей площадью 431, 2 кв.м., 1-этажное, кадастровый номер 8373/В, расположенное по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Старый Бисер, территория ОАО «Телиэм».

Три земельных участка общей площадью 40 000 кв.м.

Земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной территории фасонно-литейного цеха, общая площадь 12 600 кв.м. Адрес: Пермский край, Горнозаводский район, п. Старый Бисер. Кадастровый (или условный) номер: 59:17:1502025:1

3емельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания администрации, общая площадь 1 400,00 кв.м. Адрес: Пермский край, Горнозаводский район, п. Старый Бисер. Кадастровый (или условный) номер: 59:17:1502035:6 1.2.6.3.3емельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной территории, общая площадь 26 000,00 кв.м. Адрес: Пермский край, Горнозаводский район, п. Старый Бисер. Кадастровый (или условный) номер: 59:17:1501033:1

Здание котельной (лит. А, инвентарный номер 8373), назначение: здание котельной, общей площадью 187,8 к.в.м., 1 -этажное, кадастровый номер 8373/А, расположенное по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Старый Бисер.

Движимое имущество (оборудование): 

           -индукционная плавильная электропечь                       

В составе: теристорный преобразователь частоты KGPS.500/1-0.5, водохлаждаемого кабеля, распределитейлей воды, индукционного двухместного плавильного узла с редукторами для наклона печей от эл. Двигателей.

Производство: Цзиньхуаесинь, Шаньдун, КНР.

-  сооружения (не являющиеся объектами недвижимости):

-  Компрессорная (здание котельной), 1995 т.п., инв. № 10021.

-Здание столярной мастерской, 1955 т.п., инв, 3 10225

-Мост через речку Бисер, 1957 т.п., инв. № 20231; -оборудование, иное движимое имущество:

Лебедка МТТМ 1.6 тн. инв. №10023; Тельфер т/и 3,2 тн. инв. №42514; Тельфер т/и 1т инв. №42487; Тельфер т/и 0,5тн инв. №42035; Тельфер т/и 1 т инв. №42089; Тельфер т/и 0,5 т инв. №42149; Тельфер т/и 1т/н инв. №42237; Кран опорный 3 т инв. №42269; Трансформатор ТМ 630/6 инв. № 42272; Кран мостовой т/и 5т п. инв. №42275; Станок обдирочный шлифовальный Зм 636 инв. №42283: Вагранка Н-14349 инв. № 42297; Вагранка Н-14349 инв. № 42298; Формовочная машина модель 91271БМ инв. № 42367; Тельфер т/и 0,5 т инв. №42436, Тельфер т/и 3,2тн инв. №42514; Тельфер т/и 0,5 т инв. № 42436; Формовочная машина модель 91271БМ инв. № 42949; Станок вертикально-сверлильный 2Н125 инв. № 42274; Станок универсальный фрезерный горизонтальный 6Р82Г инв. № 42264; Динамометр ДПУ-51Э-2 инв. № 42399; Трансформатор ТМ 630/6 инв. № мбп63186; Воздуховка В 8/800 инв. №42311; Воздуховка В 8/800 инв. №42312; Формовочная машина модель 91271Б инв. №42313; Аппарат сварочный ВД-306 инв. №42365; Компрессор автоматический инв. №42417; Электротельфер т/и 2 т Н-12 м инв. № 42487; Пресс инв. №42536; Станок токарно-винтовой 1К62Б инв. №мбп4354А; Динамометр ДПУ-50-2 инв. № 42399; Насос К 80-50-200 с двигателем 15/300 инв. №42615; Вентилятор инв. № 42596; Вентилятор №9 В-2 инв. №42599; Станок фуговочный ССФ6-1 инв. № 42756; Бетоносмеситель инв. №42772: Тисы станочные инв. №мбп00050; Станок токарно-винторезный 1М63Н-1 инв. №42633; Тельфер т/и 5 тн инв. № 42688; Таль электрическая т/и 3 т инв. № п0042892; Тельфер т/и 3 тн инв. № 42034; Тельфер электрический т/и 0,5 т инв. №41708; Тельфер электрический т/и 0,5 т инв. №42135; Рессивер 100 мЗ инв. №42063; Тельфер т/и 1тн 12м инв. №42089; Тельфер т/и 3,2т инв. №42239; Выбивная решетка эксцентричная инв. №42590; Барабан голд 41114 инв. №42349; Тельфер т/и 2тн Н-бм инв. №42672; Тельфер т/и 1тн Н-бм инв. №42707; Тельфер т/и 2 тн инв. №42777; Станок поперечно-строгальный 7305Т инв. №42279; Станок токарно-винторезный 1К62 инв. №42377; Водомер ВСКМ-50 инв. №42570; Прицеп п. Бисер ГКБ 817 инв. №50134; Тельфер т/и 0,250т инв. №42526; Станок 2С 125 инв. №42626; Вентилятор ЦП7-8-6-АИР 160 М 4 инв. №42005; Вентилятор ЦП7-40-8-6 АИР 160 М 4 инв. №42006; Участок вакуумной формовки инв. №42008; Электротельфер т/и 0,5 т Н-18м инв. №42043; Насос К100-65-200А с двигателем АИР160М2 инв. №42055; Насос К100-65-200А с двигателем АИР160М2 инв. №42056; Тельфер т/и 1т Н-12 м инв. №42445; ФИО1 формовочная инв. №42460; Элеватор ковшевой вертикальный инв. №42489; Транспортер ленточный инв. №42490; Транспортер ленточный инв. №42491; Транспортер ленточный инв. №42492; Транспортер ленточный инв. №42493; Транспортер ленточный инв. №42494; Сито полигональное инв. №42495; Барабан очистной инв. №42508; ФИО1 формовочная инв. №42524; Вентилятор радиальный инв. №42530; Вентилятор радиальный инв. №42531; Вентилятор радиальный инв. №42532; Вентилятор радиальный инв. №42533; Шкив электромагнитный инв. №42539; Бегуны инв. №42540; Станок универсальный вертикально-сверлильный настольный 2С125 инв. №42601; Тельфер т/и 2тн в/п 6м инв. №42721; Станок радиально-сверлильный 2Н55 инв. №42882; Установка линии колки дроби инв. №42916; Станок широко-универсальный фрезерный 6Т83Ш №30 инв. №42917; Электромагнит КЭМ-74 инв. №42918; Компрессорная установка 2ВМ-2,5-12/9 инв. №42995; Прибор полуавтоматический инв. №43086; Мотопомпа инв. №45040; Бензопила Н-262 ХРН 262 НН инв. №70052; Эл.дрель 900 Вт инв. №мбп00052; Лом пневматический ИП-4608 инв. №мбп02544; Станок обдирочный 4М636, инв.42440, Станок универсальный сверлильный 2Н125, инв. № 42346, Станок сверлильный ГС-2112 п. Бисер, станок ГС-2112 п. Бисер, Сварочный выпрямитель ВДУ-506М п. Бисер, Насос НВП п. Бисер.

Имущество  передано в аренду ответчику по акту приема-передачи аренды от 01.10.2021.

Срок аренды объекта – с 01.10.2021 по 31.08.2022 (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость арендной платы по настоящему договору составляет 30 000 руб. в месяц. Арендатор производит ежемесячную оплату путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя или перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя авансовым платежом с 01 по 05 число месяца, за который производится оплата.

Согласно представленного в материалы дела представлен  акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 15.09.2022, подписанного и заверенный печатями обеих сторон, задолженность по договору составляет 240 000 руб.

В связи с прекращением срока договора от 15.09.2021, 01.09.2022 между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) был заключен договор аренды, согласно  п. 1.1 которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) то же самое имущество, которое было предметом договора аренды от 15.09.2021.

Имущество  передано в аренду ответчику по акту приема-передачи аренды от 01.09.2022.

Срок аренды объекта – с 01.09.2022 по 31.07.2023 (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость арендной платы по настоящему договору составляет 30 000 руб. в месяц. Арендатор производит ежемесячную оплату путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя или перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя авансовым платежом с 01 по 05 число месяца, за который производится оплата.

Соглашением от 15.12.2022 договор аренды от 01.09.2022 расторгнут с 15.12.2022.

Расторжение Договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплате пени.

По утверждению истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 294 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлен  акт сверки взаимных расчетов за период с января 2020 по 2023 на сумму 294 000 руб. 00 коп., подписанный и заверенный печатями обеих сторон.

Факт аренды  подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными и заверенными печатями обеих сторон.

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения ответчиком претензии,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам   ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу норм статей 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно абзацу первому статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы в размере 294 000 руб. подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 20.04.2023 в размере 329 640 руб., в том числе, по договору от 15.09.2021 за период с 02.10.2022 по 20.04.2023 в размере  237 600 руб., по договору от 01.09.2022 – 92 040 руб., с ее последующим начислением.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии  с условиями указанных выше договоров,  за каждый день просрочки причитающихся арендодателю арендных платежей начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности (п. 3.6 договора).

При этом, произведенный истцом расчет неустойки не соответствует условиям п. 3.6 договора аренды, нормам ст. 330 ГК РФ, поскольку истцом не учтен платеж в сумме 50 000 руб., внесенный ответчиком 24.10.2022, в рамках договора аренды от 15.09.2021.

Судом произведен перерасчет неустойки с использованием интернет-ресурса dogovor-urist.ru.  Согласно расчету, произведенному судом, неустойка по договору от 15.09.2021 за период с 02.10.2022  по 20.04.2023 составляет  196 700 руб. 00 коп.

Расчет неустойки по договору от 01.09.2022 за период с 02.10.2022  по 20.04.2023  в сумме 92 040 руб. является правильным.

Таким образом, по расчету суда, общая сумма неустойки по двум договорам за период с 02.10.2022  по 20.04.2023 составляет  288 740 руб. 00 коп.

Между тем, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по вышеуказанным основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом принят во внимание довод ответчика относительно применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки в связи с несоразмерностью размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства на основании следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения условия договора, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой ответчика, сопоставимых по размеру с суммой заявленной неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки на основании ст. 333 ГК РФ как чрезмерно высокой.

В связи с изложенным, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью исключения возникновения на стороне истца необоснованной выгоды, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, установленного в договоре высокого размера неустойки (0,5% за каждые день просрочки), суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до разумного предела на 50%, что составит 144 370 руб. в связи с чем требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 144 370 руб. (ст. 333 ГК РФ).

Судом отклонено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до 15 000 руб. 00 коп. исходя из двукратной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды неисполнения обязательства, поскольку в силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" двукратная ключевая ставка является нижним пределом снижения договорной неустойки, что не исключает полномочий суда определить разумный размер неустойки с учетом характера и степени допущенного правонарушения.

Также при определении разумного размера неустойки суд принял во внимание согласие ответчика на уплату неустойки в повышенном размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, выраженное дважды при заключении договоров аренды от 15.09.2021  и от 01.09.2022.

Суд отмечает, что в заявлении об уточнении исковых требований истец допустил опечатку в дате договора, указав 21.09.2021 вместо 15.09.2021. Указанная опечатка была также допущена в резолютивной части решения. В настоящем решении согласно ст. 179 АПК РФ суд устраняет данную опечатку, указав дату первого договора аренды 15.09.2021.

Истец заявил о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Данное требование подлежит удовлетворению с учетом уменьшения размера неустойки до 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки. Данная позиция подтверждается п.65 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение  обязательств" и Определением Верховного суда РФ от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от суммы заявленных требований независимо от уменьшения суммы неустойки. Таким образом, обоснованно заявленные требования составили 294 000 руб. (осн. долг) + 288 740 руб. (неустойка) =582 740 руб. Истец заявил с учетом уточнения требования на сумму 623 640 руб., государственная пошлина по данным требованиям составляет 15 473 руб.  На ответчика подлежит отнесению сумма 582 740/623 640 * 15473 = 14458 руб. Излишне оплаченная суммы государственной пошлины подлежит возврату из бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края, 

 

Р Е Ш И Л:

принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнении  исковых требований, в части неустойки  до 329 640 руб. 00 коп.

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бисерский литейный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 294 000 руб.; неустойку, рассчитанную по договору аренды от 15.09.2021 и по договору аренды от 01.09.2022  за период с 02.10.2022 по 20.04.2023 в размере 144 370 руб., с ее последующим начислением, начиная с 21.04.2023  по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга и ставки пени в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 458 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  госпошлину в сумме  1 490 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                              Кремер Ю.О.