4557/2020-1(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45346/2020

19 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сундеевой М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, 

<

...> нов. 2, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕТНОВО" (адрес: 174755,  пос.Неболчи, Любытинский р-н, Новгородская обл, ул. Гагарина ,д.1, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 135.335 руб. штрафа за перегруз вагона, 

установил:

Истец - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО  «РЖД») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском о взыскании с ответчика – общество с ограниченной ответственностью «СЕТНОВО»  (далее – ООО «СЕТНОВО») 135 335 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, а  также 5 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления.  

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Документы, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела. 

ООО «СЕТНОВО» представило ходатайство о передаче дела на рассмотрение  Арбитражного суда Новгородской области.  

ОАО «РЖД» направило возражения на ходатайство ответчика о передаче дела по  подсудности.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, нормы действующего  законодательства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно ст.37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего  Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом  заявления к своему производству.  

Согласно ч.4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий их договора, в котором указано место  его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.  

Между сторонами заключены договор перевозки, согласно накладной № 51977377 с  местом исполнения договора – станция Светогорск – эксп. Октябрьской железной дороги,  расположенная в Выборгском районе Ленинградской области и договор на оказание услуг,  связанных с перевозкой груза № 1506137 от 01.01.2015г., которым установлена договорная  

подсудность в арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 6.2  Договора).  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства  Ответчика о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд  Новгородской области.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела ООО «Сетново» по железнодорожной накладной 

 № 51977377 был предъявлен и погружен, а ОАО «Российские железные дороги» принят к  перевозке груз «Щепа или стружка древесная хвойных пород» массой нетто 60000 кг в  вагоне № 91592204 грузоподъемностью 60 т, следовавший со станции Неболчи Октябрьской  железной дороги на пограничную станцию Светогорск (эксп) Октябрьской железной дороги  до станции Иммола Финских железных дорог.  

Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  железнодорожной накладной.  

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в  пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно,  кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется  издание внутригосударственного акта.  

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством  Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении от  28.04.2015г. (далее по тексту - Соглашение) регулируется прямое международное  железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой.  Соглашение определяет единые правовые нормы, регулирующие договор перевозки в  прямом международном железнодорожном сообщении.  

Согласно пункта 3 ст. 28 Соглашения заключение договора перевозки груза  подтверждается накладной.  

Согласно пункта 1 ст. 31 Соглашения отправитель несет ответственность за  правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной в порядке, предусмотренном  применяемым законодательством Стороны, с территории государства которой отправлен  груз.  

В железнодорожную накладную № 51977377 ответственным за размещение груза  мастером погрузки ООО « Сетново» ФИО1 внесены сведения о наименовании  груза, его код, масса, другие данные, что подтверждено подписью в накладной (вагонный  лист).  

Пунктом 2 ст. 31 Соглашения предусмотрено, что отправитель несет ответственность за  все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и  заявлений, в том числе, если в результате искажения в транспортной железнодорожной  

накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах снижается  стоимость перевозки груза или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на  безопасность движения и эксплуатации.  

Перевозчик имеет право в соответствии с применяемым законодательством проверить,  соответствует ли отправка сведениям, внесенным в накладную, в соответствии с пунктом 1  ст. 38 Соглашения.  

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее по тексту –  Устав) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями. Согласно ст. 26 Устава  при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной  железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается  грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.  

В свою очередь, норма ст. 27 Устава предоставляет право перевозчику проверять  достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями  в транспортных железнодорожных накладных. За превышение грузоподъемности (перегруз)  вагона, контейнера грузоотправители (отправители) несут ответственность,  предусмотренную статьёй 102 Устава. В целом, данные нормы позволяют обеспечивать  реализацию одного из основополагающих принципов функционирования железнодорожного  транспорта - безопасность движения и устойчивость эксплуатации железнодорожного  транспорта (ст. 1, 4 ФЗ " О железнодорожном транспорте в РФ").  

Согласно сведениям указанной выше накладной масса груза в вагонах определена  грузоотправителем по обмеру.  

В соответствии со ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности грузоотправителя удостоверяются коммерческими актами,  актами общей формы и иными актами.  

В силу ст. 38 Соглашения, если в пути следования установлено, что отправка не  соответствует сведениям, внесенным в накладную, то перевозчик, производивший проверку,  должен составить коммерческий акт.  

28.12.2019 в пути следования на станции Санкт-Петербург-товарный-Московский  Октябрьской железной дороги, на основании заявки, в соответствии статьи 27 Устава и п. 3  статьи 38 Соглашения перевозчик произвел контрольное взвешивание вагона № 91592204 в  движении, без расцепки на исправных станционных 150 т тензометрических вагонных весах  «ВЕСТА-СД-150», заводской номер № 332, калиброванных 30 сентября 2019 г., в результате  которого выявлено следующее: вес брутто 95100 кг, тара 33000 кг, вес нетто 62100 кг, по  документу значится вес брутто 93000 кг, тара 33000 кг, вес нетто 60000 кг, фактический вес  груза с учетом предельного расхождения измерения составил 60234 кг (излишек груза  против данных, указанных в документах – 234 кг., сверх грузоподъемности – 234 кг).  

Таким образом, был установлен факт превышения грузоподъемности вагона. 

По данному факту составлены акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 28 декабря 2019 г. №  1/3766 и коммерческий акт от 28.12.2019 г. № ОКТ1916168/187, в соответствии с  требованиями п. 6 статьи 38 Соглашения.  

Согласно акта общей формы от 11 января 2020 г. № 1/100 представитель  грузоотправителя ООО «Сетново» ФИО2, действующий на основании доверенности  б/н от 30.12.2019г. получил излишки груза в количестве 2100 кг, отгруженного из вагона №  91592204, по причине превышения трафаретной грузоподъемности вагона.  

Соглашением и Уставом, наступление ответственности за занижение размера  провозных платежей и превышение грузоподъемности вагона не поставлено в зависимость  от способов определения массы груза отправителем и перевозчиком. То есть, перевозчик не  ограничен в выборе способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем в  накладной, вне зависимости от того, какой способ определения массы использовался  грузоотправителем на станции отправления.  

В соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз)  вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере  пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.  

Данные обстоятельства, связанные с превышением грузоподъемности вагона №  91592204, явились основанием для начисления ООО «Сетново» штрафных санкций в  соответствии со статьей 102 Устава, согласно которой штраф составил:  27067,00*5=135335,00 рублей, где 27.067 руб. - провозная плата за вагон, внесенная на  станции отправления.  

В абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и  102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то за каждое из них  грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.  

Направленные в адрес ответчика уведомление и претензия в добровольном порядке  

оплачены не были, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд. 

В добровольном порядке штраф за превышение грузоподъемности вагона по ст.102  Устава не оплачен.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в материалы дела не представлены отзыв и доказательства наличия  обстоятельств, освобождающих его от ответственности.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты ответчиком штрафа  суду не представлены, требования истца надлежащим образом ООО «СЕТНОВО» не  оспорены.  

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические  обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения  спора, руководствуясь ст. 15 Конституции РФ, ГК РФ, положениями Соглашения между  Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о  прямом международном железнодорожном сообщении от 28.04.2015г., положениями статей  Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации", Правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом и Рекомендаций МИ 3115-2008, суд установив превышение  грузоподъемности вагона, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 135.335 руб. неустойки за  превышение грузоподъемности вагона подлежит удовлетворению.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕТНОВО" в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 135.335 руб. штрафа,  5.060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Сундеева М.В.