ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6139/2024

г. Вологда

17 октября 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пожмонтажпроект» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2024 года по делу № А13-6139/2024,  

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Пожмонтажпроект» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>; адрес: 160002, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 19 656 руб.     98 коп., в том числе 9 043 руб. 53 коп. задолженности за поставленную в феврале 2024 года электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.06.2023 № 35030330017497, 10 613 руб. 45 коп. пеней, начисленных за период с 19.03.2024 по 04.07.2024, а также пеней, начисленных начиная с 05.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства. 

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление                                      Компании рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16 августа 2024 года (резолютивная часть от 30 июля 2024 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 606 руб. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

В суд апелляционной инстанции от истца 29.08.2024 поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 данного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан представителем истца ФИО1 по доверенности от 11.10.2023 № 66-23. 

Апелляционным судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу указанного производство по настоящему делу подлежит прекращению.  

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

От ответчика 06.09.2024 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное его директором ФИО2

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса. 

В силу статьи 49 АПК РФ отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции. В связи с этим производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 названного Кодекса.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021                           № 310-ЭС21-5030, по смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ № 46 и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

В рассматриваемом случае отказ от иска связан с погашением ответчиком задолженности, осуществленной после обращения истца в арбитражный суд, что следует из предъявленного ответчиком суду апелляционной инстанции платежного поручения от 30.07.2024 № 444. 

Соответственно, на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлины в размере            3 606 руб. подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Так как доказательств уплаты апеллянтом государственной пошлины при обращении с настоящей жалобой не представлено, основания для возврата ему государственной пошлины при прекращении производства по жалобе отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 265, 269–271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

                                            п о с т а н о в и л :              

 

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа         2024 года по делу № А13-6139/2024 отменить.

Производство по делу № А13-6139/2024 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожмонтажпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 606 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.05.2024 № 10216. 

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Пожмонтажпроект» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2024 года по делу       № А13-6139/2024.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

           О.А. Тарасова