АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4592/2021

г. Астрахань

05 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "Металл Трейд" к Акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" о взыскании задолженности по договору поставки №44АСТ от 26.05.2020г. в размере 2 561 243,52 руб., неустойки в размере 128 062,18 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности;

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2020 года между ООО «ПКФ «МеталлТрейд» (поставщик) и АО «Судостроительный завод «Лотос» (заказчик) заключен договор № 44-АСТ на поставку металлопроката. Согласно условиям договора поставщик обязуется в период действия договора поставить заказчику металлопрокат (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, единицы и способы измерения товара, и иные условия согласовываются Сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость товара составляет 11 280 579,88 руб.

Согласно пункту 2.3. договора стоимость договора может быть изменена, но не более чем на 10 % от первоначального объема в сумме с сохранением цен за единицу товара.

Пунктом 2.6. Договора установлен следующий порядок оплаты:

2.6.1. заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 80 % от общей стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней с момента подписания договора.

2.6.2. заказчик осуществляет окончательный платеж в размере 20% от общей стоимости товара в течение 15 банковских дней с даты подписания универсального передаточного документа и успешного прохождения входного контроля на товар.

26 мая 2020 года была подписана спецификация № 1, в которой стороны согласовали наименование, количеству и цену поставляемого товара на общую сумму 11 280 579,88 руб.

Согласно пункту 5 спецификации № 1 от 26.05.2020 допускается отклонение веса, указанного в спецификации -5%+10%.

Ответчик платежными поручениями № 2204 от 28.05.2020 и № 3796 от 28.08.2020 произвел авансовый платеж на общую сумму 9 024 463,90 руб.

Согласно условиям договора и подписанной сторонами спецификации, истец в период с 01.06.2020 по 12.10.2020 произвел поставку товара ответчику на общую сумму 11 585 707,42 руб., что подтверждается следующими УПД: № 525 от 01.06.2020 на сумму 925 711,77 руб., № 527 от 01.06.2020 на сумму 1 253 383,49 руб., № 533 от 02.06.2020 на сумму 1 317 905,01 руб., № 537 от 03.06.2020 на сумму 624 810,47 руб., № 547 от 04.06.2020 на сумму 1 485 139,59 руб., № 552 от 04.06.2020 на сумму 842 983,55 руб., № 576 от 09.06.2020 на сумму 1 284 540,90 руб., №984 от 08.09.2020 на сумму 1 534 710,10 руб., № 1017 от 16.09.2020 на сумму 1 478 229,62 руб., № 1052 от 23.09.2020 на сумму 655 502,81 руб., № 1119 от 12.10.2020 на сумму 182 790,11 руб.

Товар был принят заказчиком без нареканий и в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи и печать заказчика на универсальных передаточных документах, а также отметки об успешном прохождении входного контроля товара.

Таким образом, поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. В свою очередь заказчик своих обязательств в части окончательного расчета за поставленный товар не исполнил, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность по спорному договору в размере 2 561 243,52 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд в настоящим иском. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику, подтвержден материалами дела и судом установлен. 

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы  подписаны сторонами без разногласий и заверены печатями. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом отклоняются, как несоответствующие материалам дела. В исковом заявлении истцом допущена техническая ошибка при указании суммы поставленного товара по универсальному передаточному документу №1052 от 23.09.2020 г. – указано 65 502,81 руб., тогда как фактически поставлено товара на сумму 655 502,81 руб. При этом общая сумма долга истцом определена правильно.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме, суд считает, что заявленные требования о взыскании основного долга в размере 2 561 243,52 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 128 062,18 руб. за период с 30.06.2020 по 01.02.2021.

 В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.7. Договора - по письменному требованию поставщика заказчик, при нарушении сроков оплаты товара, выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным. 

Ответчик расчеты истца по неустойке не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период в размере 128 062,18 руб. за период с 30.06.2020 по 01.02.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Металл трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 2 561 243,52 руб., неустойку в размере 128 062,18 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 806 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов