АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19606/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                   18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2025 года

Полный текст решения составлен 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-253),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Беловой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Березниковское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (603950, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1, по доверенности от 25.07.2022, 

представителей налогового органа - ФИО2, по доверенности от 16.01.2025, ФИО3, по доверенности от 01.11.2023,

представителя третьего лица - ФИО4, по доверенности от 20.05.2024,

установил:

акционерное общество "Березниковское" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области о признании недействительными решений от 27.10.2023 №3047, от 20.11.2023 №3657.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Представители налоговых органов с заявленными требованиями                     не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2023 №3047 (далее - решение №3047, обжалуемое решение), в соответствии с которым                 налогоплательщику начислено 1 014 542 руб. 28 коп. страховых взносов, 50 727 руб.                 50 коп. штрафа по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав решение от 17.10.2023 №3047 необоснованным, АО "Березниковское" обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Нижегородской области, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением Управления от 29.05.2024 №09-12-01/09233@ апелляционная жалоба общества удовлетворена частично. Решение отменено в части начисления штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 38 045 руб. 64 коп.

Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2023 №3657 (далее - решение №3657, обжалуемое решение), в соответствии с которым                   АО "Березниковское" доначислено 461 300 руб. НДФЛ, 5 766 руб. 25 коп. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав решение от 20.11.2023 №3657 необоснованным, АО "Березниковское" обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Нижегородской области, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением Управления от 30.05.2024 №09-12-01/09335@ апелляционная жалоба общества удовлетворена частично. Решение отменено в части начисления штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 883 руб. 13 коп.

Полагая, что решения инспекции не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, АО "Березниковское" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 24, пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми плательщик НДФЛ получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налоговыми агентами, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ, исчисленного в соответствии со статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации                            (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом.

Положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации  определено, что к доходам, облагаемым НДФЛ, относится, в частности, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действий в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

Исчисление суммы НДФЛ производится на дату фактического получения дохода, которая определяется в данном случае в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации как день передачи дохода.

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать страховые взносы.

В соответствии пунктами 3, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом Российской Федерации страховые взносы, вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты и иные вознаграждения, в соответствии с главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, исчисляемые в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. 

База для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В силу положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по своему содержанию являются законодательно установленными требованиями к налогоплательщикам, целью которых является необходимость исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Основанием для доначисления обществу НДФЛ и страховых взносов послужил вывод налогового органа об умышленности действий АО "Березниковское", направленных на получение налоговой экономии путем заключения между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (являлся директором общества в период с 2010 до 07.02.2018) формального договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, целью которых явилась неуплата НДФЛ и страховых взносов АО "Березниковское".

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными (существенными) условиями трудового договора являются согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации: место работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. 

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовых правоотношениях устанавливается рабочее время, которое для работника должно быть определено в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора с соблюдением нормальной продолжительности рабочего времени. Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником трудовых обязанностей в его отношении устанавливается режим рабочего времени, который должен быть предусмотрен правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и трудовым договором. 

Главой 17 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работнику предоставляется время отдыха, в том числе выходные дни, нерабочие праздничные дни и отпуска, включая ежегодные, оплачиваемые работодателем (статьи 107, 114 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Работнику в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивается заработная плата, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работника не может быть менее установленной законодательством Российской Федерации  величины минимального размера оплаты труда, а в качестве гарантии по оплате труда устанавливаются ограничения перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью такого договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания за обусловленную в договоре плату.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Исходя из положений статей 721 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по гражданско-правовому договору оказания услуг: не состоит в штате организации-заказчика; самостоятельно определяет время и способы оказания услуг; в отношении него заказчик не обязан обеспечивать нормальные условия труда; вознаграждение выплачивается за конкретные выполненные действия, результат услуг. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

В рамках трудовых отношений работник выполняет конкретную трудовую функцию, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, установленному в организации режиму работы и рабочего времени, имеет гарантированное трудовым законодательством и предусмотренное трудовым договором время отдыха и гарантированную заработную плату. 

В рамках гражданско-правовых отношений исполнитель не имеет установленных трудовым законодательством гарантий и самостоятельно определяет порядок исполнения обязательства, возникшего в связи с заключением данного договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8, в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, для квалификации соответствующих отношений в качестве трудовых или гражданско-правовых имеют значения существенные условия указанных договоров, а также фактические взаимоотношения сторон при исполнении обязанностей и реализации прав. 

При этом функции директора и управляющего во многом схожи, что обусловлено идентичными задачами, правами и обязанностями таких лиц. Предусмотренные трудовым законодательством отличительные особенности правоотношений в виде социальных гарантий, условий труда и отдыха в отношении руководителя общества во многом не исполняются на практике, поскольку как правило не имеется внутреннего контроля и надзора в обществе в данной части за руководителем. Например, в большинстве случаев директор общества не оформляет отпуск без сохранения заработной платы, равно как и не находит отражения данный факт в деятельности управляющего. Такие особенности положения и функций руководителя общества делают минимальными отличия трудовых отношений от гражданско-правовых. 

Вместе с тем, одним из основных критериев квалификации отношений в качестве гражданско-правовых (в пользу договора управления) является хозяйственная обособленность управляющего от управляемого общества, финансовая самостоятельность, проявляющаяся в покрытии собственных расходов на осуществление деятельности по управлению, а также повышенная личная ответственность.  

По мнению налоговой инспекции упомянутые правоотношения являлись трудовыми поскольку в период с 2010 по 2018 годы ФИО5 занимал должность директора общества на основании трудового договора, ФИО5 является акционером общества (взаимозависимость), с заключением договора управления функции                   ФИО5 не изменились, однако существенно выросло вознаграждение. Налоговый орган указал на отсутствие расходов ФИО5 в связи с осуществлением деятельности управляющего, отсутствие работников.  

Проанализировав гражданско-правовой договор, заключенный между обществом и индивидуальным предпринимателем, материалы проверки, суд приходит к следующим выводам.

На основании протокола годового общего собрания акционеров общества от 30.06.2016 между АО «Березниковское» и ИП ФИО5 заключен договор на управление юридическим лицом управляющим - ИП ФИО5 от 08.02.2018                                        (в редакции дополнительных соглашений).

Заключению договора предшествовал значительный временной промежуток, необходимый для согласования и создания иной системы управления. Так, в соответствии с протоколом Совета директоров общества от 20.12.2017 принято решение о внесении изменений в систему управления, согласно которой основной задачей управляющего является инвестиционная деятельность, участие в программах субсидирования сельскохозяйственного предприятия, то есть вопросы стратегического развития предприятия и внешнего взаимодействия. 

Для руководства текущей деятельностью общества принято решение создать должности директора (ФИО6) и исполнительного директора (ФИО7), которые примут на себя все иные управленческие функции в отношении предприятия.

Таким образом, изменение способа управления обществом обусловлено разумной и действительной деловой целью. Доводы инспекции о том, что после заключения договора управления в действительности ничего не изменилось не соответствуют действительности.

Согласно договору от 08.02.2018 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО "Березниковское" управляющему (далее - договор управления), общество передает осуществление полномочий единоличного исполнительного органа управляющему и обязуется оплачивать его услуги.

Управляющий осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа Общества, определенные Уставом и настоящим договором, протоколом СД №1/18 от 07.02.2018, в том числе: координирует и контролирует деятельность директора и исполнительного директора по всем вопросам их трудовой деятельности, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; подписывает финансовые и иные документы Общества; открывает в банках расчетный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества, в пределах своей компетенции; обеспечивает подготовку и представляет Общему собранию участников годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс, информирует указанные органы о текущей финансовой и хозяйственной деятельности, организует выполнение решений Общего собрания; руководит исполнительным персоналом Общества, утверждает организационную структуру и штатное расписание, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; издает приказы (распоряжения), локальные нормативные акты, обязательные для персонала Общества; организует учет и обеспечивает составлением и своевременное представление бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики; издает приказы, распоряжения, утверждает (принимает) положения, инструкции и другие локальные нормативные акты по вопросам, отнесённым к компетенции единоличного исполнительного органа Федеральным законом «Об акционерных обществах», трудовым законодательством и Уставом; дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; осуществляет иные полномочия по оперативному руководству деятельностью Общества, не отнесенные Федеральным законом «Об акционерных обществах» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания акционеров либо Совета Директоров Общества                      (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2018 к договору).

Договор от 08.02.2018 действует до 01.02.2028 года (пункт 6.1 договора).

Фиксированное вознаграждение управляющего утверждается в размере 1-1,5% ежегодно не позднее января текущего года от среднего объема его финансовой ответственности в качестве поручителя по кредитным обязательствам общества на основании данных бухгалтерского учета (пункт 2.1.1 договора).

Переменное ежемесячное вознаграждение устанавливается Советом директоров ежемесячно в размере 0,5-3% исходя из выручки от реализации товаров по основной деятельности Общества (пункт 2.1.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 02.07.2018 пункт 2.1.1. изложен в новой редакции: "Общество выплачивает постоянное ежемесячное вознаграждение Управляющему в размере 100 000 руб. в месяц (пункт 1 дополнительного соглашения). 

Дополнительным соглашением №2 от 09.01.2019 пункт 2.1.1. изложен в новой редакции: "Общество выплачивает постоянное ежемесячное вознаграждение Управляющему в размере 120 000 руб. в месяц (пункт 1 дополнительного соглашения). 

Дополнительным соглашением №3 от 09.01.2020 пункт 2.1.1. изложен в новой редакции: "Общество выплачивает постоянное ежемесячное вознаграждение Управляющему в размере 150 000 руб. в месяц (пункт 1 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением №4 от 01.04.2021 пункт 2.1.1. изложен в новой редакции: "Общество выплачивает постоянное ежемесячное вознаграждение Управляющему в размере 160 000 руб. в месяц (пункт 1 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением №5 от 10.01.2022 пункт 2.1.1. изложен в новой редакции: "Общество выплачивает постоянное ежемесячное вознаграждение Управляющему в размере 180 000 руб. в месяц (пункт 1 дополнительного соглашения).

Оплата оказанных услуг по условиям договора управления поставлена в зависимость от показателей работы, от выручки общества, от одобрения отчета управляющего Советом директоров. Очередность платежей не совпадает с обычно применяемым в трудовых отношениях порядком оплаты труда. Сама стоимость выполнения работ исполнителя определена в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент, то есть, определена не по правилам исчисления оплаты труда.

Постоянная часть вознаграждения управляющего поставлена в зависимость от его вклада в финансовое обеспечение деятельности общества. Так, решением Совета директоров от 29.12.2021 установлена постоянная часть вознаграждения в размере 180 000 рублей на 2022 год, что составляет 0,78% от суммы выданных ФИО5 в 2021 году поручительств за АО «Березниковское» по инвестиционным кредитным средствам.

Аналогичные решения Советом директоров общества принимались в течение всего 2022 года (проверяемого периода), которым также утверждены отчеты управляющего о проделанной работе.

Упомянутые отчеты вопреки доводам налогового органа являются не однотипными формально составленными документами, а представляют собой полноценный перечень выполненных управляющим задач, в том числе поручений Совета директоров общества. Ежемесячные отчеты отличаются друг от друга содержанием оказанных услуг с перечислением заключенных сделок, проведенных переговоров и прочей деятельности управляющего.

За период действия договора управления ФИО5 выдано множество личных поручительств по обязательствам общества, показатели финансово-хозяйственной деятельности общества свидетельствуют о значительном увеличении прибыли. Опрошенные свидетели подтвердили заключение выгодных договоров, строительство новых объектов и переоборудование производства, а также рост заработной платы, что слало возможным ввиду изменения структуры управления обществом. Анализ финансовых результатов свидетельствует о росте соотношения прибыли к выручке, так в 2015 году прибыль составляла 2% от выручки, тогда как в 2022 году - более 26%. При этом расходы на услуги по управлению обществом в 2022 году составили 5,93% от прибыли предприятия или 1,6% от выручки, что не является значительным.

При таких обстоятельствах довод инспекции о единственной цели заключения договора управления как экономии на платежах в бюджет является безосновательным. 

ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.06.2008. В качестве основного зарегистрирован ОКВЭД 68.31.1 - посреднические услуги при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение и на договорной основе. Кроме основного ОКВЭД в ЕГРНИП 24.06.2008 зарегистрированы дополнительные виды деятельности в количестве 10 единиц, в том числе: деятельность по управлению финансово-промышленными группами (70.10.1), деятельность по управлению холдинг-компаниями (70.10.2), консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (70.22).

В период с 2010 по 07.02.2018 ФИО5 занимал должность генерального директора АО "Березниковское".

Помимо этого, ФИО5 является участником и генеральным директором                   ООО «Практик секъюритиз» (ОГРН 

<

***>). С 2009 года ФИО5 является участником (50% доли уставного капитала) ООО «Агрохолдинг «Практик» и с 2013 года его генеральным директором. ООО «Агрохолдинг «Практик» принадлежит 70,9% акций АО "Березниковское". В 2009 году ФИО5 в рамках своей основной предпринимательской деятельности создал Дачное некоммерческое партнерство «Дубрава» (ОГРН 

<

***>), которое располагается на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках. С 07.04.2018 он возглавляет Правление Партнерства, являющееся его исполнительным органом.

Как видно из материалов проверки Совет директоров АО «Березниковское» и общее собрание акционеров общества не поддержали совместительство ФИО5 в должности генерального директора, в том числе поэтому принято решение изменить структуру управления АО «Березниковское» и привлечь ФИО5 к управлению по договору на оказание услуг, с тем, чтобы он мог продолжать свою обычную предпринимательскую деятельность, управлять несколькими предприятиями одновременно. Данное решение также позволяло управляющему сосредоточиться на внешней финансово-хозяйственной деятельности предприятия и принять на себя предпринимательский риск за его кредитоспособность путем личного поручительства.

Инспекция в ходе проверки не изучала доходы и деятельность иных управляемых ФИО5 организаций на дату заключения договора управления, поэтому довод о формальном руководстве иными лицами не подтвержден доказательствами.

С момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО5 ведет собственную хозяйственно-финансовую деятельность. Задекларированный доход ИП на УСН по годам составляет:                                    в 2008 - 459 938 руб.: 2009 - 741 110 руб.; 2010 - 831 084 руб.; 2011-1 254 551 руб.; 2012 -   92 975 руб.; 2013 - 1 132 427 руб.; 2014 - 2 194 532 руб.; 2015 - 1 234 268 руб.; 2016 -                    920 339 руб.; 2017 - 687 339 руб.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что начало предпринимательской деятельности ФИО5 не связано с управлением АО «Березниковское». Принятие в управление общества на правах единоличного исполнительного органа не было самоцелью предпринимателя.

У предпринимателя ФИО5 имеется собственный офис в г. Нижнем Новгороде по адресу: ул. Рождественская, д.46/2, пом.2. Нежилое помещение, в котором расположен офис, используется на основании договора о безвозмездном пользовании, заключенным 30.12.2014 между ФИО5 и ФИО8 Использование офиса неминуемо влечет необходимость его материального обеспечения (мебель, офисные принадлежности и прочее).

Затраты на содержание офиса в частности отображаются в расходах в виде оплаты газоснабжения помещения за ООО «Практик Секьюритиз», поскольку с этим обществом ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключен договор на поставку газа №33-3-2687-5/2016 от 01.12.2015, а также за оборудование пожарной сигнализацией и ее обслуживание ООО «Планета Алекс-НН». 

В бухгалтерском учете предприятия отсутствуют сведения о компенсации командировочных, транспортных, коммуникационных расходов ИП ФИО5, отсутствует выдача на его имя подотчетных средств.

О предпринимательских расходах ФИО5 свидетельствуют выписка по его счету в ПАО «МТС-Банк» за 2022 год, а так же справки о платежах с лицевого счета в Сбербанке (оплата за телефонию и интернет, платежи в бюджет; оплата различных пошлин и прочее). 

Из протоколов допросов ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10 следует, что управляющий организацией ИП ФИО5., оказывал услуги в рамках договора управления, должностных обязанностей работника у него не было, также не было графика работы, не было социальных выплат, не предоставлялись отпуска и отгулы и т.д. Как пояснили все опрошенные в ходе проверки свидетели, постоянное и конкретное рабочее место (кабинет) у ФИО5 на предприятии отсутствует. Оперативные совещания в АО «Березниковское» проводятся в кабинетах директоров, или иных свободных офисных помещениях. Сам ИП ФИО5 также пояснил, что при необходимости оперативные вопросы он может решать, находясь в своей квартире, либо в своем офисе.

Вырванные инспекцией из контекста отдельные фразы свидетелей не опровергают вышеуказанных выводов.

Таким образом, доводы общества о самостоятельном несении расходов                    ИП ФИО5 на осуществление деятельности по управлению нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения спора. 

Действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения к управлению обществом специального субъекта - управляющего, деятельность которого регулируется Уставом общества и заключаемым с ним гражданско-правовым договором, который по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

В рассматриваемом случае Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки не установлен, а также в оспариваемых решениях не отражен ни один признак, позволяющий в соответствии с трудовым законодательством квалифицировать отношения между налогоплательщиком и ИП ФИО5 по договору о передаче полномочий управляющему в качестве трудовых (кроме соблюдения Устава и положений внутренних документов, что не противоречит смыслу рассматриваемых гражданско-правовых отношений). 

Из материалов дела следует, что перевод управления обществом с наемного директора на управляющего обусловлен решением Совета директоров общества в основе которого организационные причины. В ходе рассмотрения спора общество доказало наличие экономической целесообразности заключения договора управления с ИП ФИО5, финансовую самостоятельность и обособленность управляющего, а также его повышенную ответственность (поручительство по обязательствам общества).                          

Из материалов дела следует, что налогоплательщик не вел учет рабочего времени ФИО5, не выплачивал пособия, не оформлял отпуска, не обеспечивал гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством. 

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что условиями договора на управление от 08.02.2018 и фактическими отношениями не предусмотрено ни место работы ИП ФИО5, ни режим работы и рабочего времени, ни условий о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, ни условий об оплате труда в соответствии с предусмотренными трудовым законодательством Российской Федерации системами оплаты труда, то есть условий, обязательных для трудовых отношений и являющихся их квалифицирующим признаком в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом сходство каких-либо элементов соответствующих договоров (трудового и договора управления) обусловлено тем, что и руководитель хозяйственного общества, и управляющий выполняют функцию одного органа - единоличного исполнительного органа, полномочия которого определены в статье 40 Закона №14-ФЗ. Сравниваемые Инспекцией условия договоров отражают вытекающие из положений Закона №14-ФЗ полномочия единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, а не определяют, условия труда последнего. Необходимо отметить, что условиями труда по трудовому договору являются не полномочия работника, определяемые его должностью, а указанные выше условия трудовых отношений - наличие у работника определенного трудовым договором места работы, выполнение им конкретной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, установленному в организации режиму работы и рабочего времени, наличие гарантированного трудовым законодательством и предусмотренных трудовым договором времени отдыха и гарантированной заработной платы с выплатой компенсаций и надбавок, предусмотренных законодательством. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В связи с чем, граждане и организации в силу указанных выше положений действующего законодательства самостоятельно выбирают организационную форму их отношений.

Таким образом, условия договора с управляющим ИП ФИО5 и его фактическое исполнение не содержали в себе элементов (признаков) трудового договора, установленных статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в данном договоре невозможно указать конкретные задачи, которые предстоит выполнять управляющему, поскольку в процессе хозяйственной деятельности общества возможно выполнение различных функций и решение различного рода задач. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П указано, что определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. 

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. 

Исходя из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказание услуг не связано с наличием результата оказания услуг, важен сам факт их оказания, и оказание их надлежащим образом.

Иные доводы и аргументы, приведенные сторонами суд изучил и признает необоснованными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии искусственной трансформации трудовых отношений в гражданско-правовые для целей оптимизации налогообложения. 

Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, судом не установлено. Отдельные нарушения не привели к существенному ущемлению прав заявителя на полное и своевременное ознакомление с материалами проверки, равно как и представление позиции по доводам инспекции.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые решения подлежат признанию недействительными.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области от 17.10.2023 № 3047 и от 20.11.2023 № 3657 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Березниковское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                          К.А.Логинов