АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А64-1324/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2024.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола помощником судьи

 

ФИО4,

при участии в заседании

 

от истца:

 

ФИО5 

(доверенность от 29.12.2023),

 

от ответчика:

 

ФИО6 

(доверенность от 06.12.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, ПАО «Россети Центр») на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А64-1324/2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») обратилось в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о взыскании 234 074,88 руб. в счет оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика за октябрь 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указало, что срыв пломбы, установленной на двери камеры установки измерительных трансформаторов тока, свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии со стороны потребителя (СНТ «Радуга»). При этом для выполнения необходимых потребителю ремонтных работ доступ в указанную камеру, в которой расположен также главный вводной рубильник, не требовался, поскольку обесточивание электрооборудования СНТ «Радуга» возможно иным способом. Кроме того, третьим лицом нарушен срок уведомления сетевой организации о повреждении указанной пломбы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы. 

Представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо,надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.04.2009 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ПАО «Россети Центр» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09, согласно п. 2.2 которого заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно приложению № 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии.

На основании п. 5.8 договора исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При расчетах за октябрь 2022 года между сторонами возникли разногласия при определении объема полезного отпуска электроэнергии по потребителю СНТ «Радуга» в связи с составлением ПАО «Россети Центр» акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.10.2022 № 68005860.

Согласно указанному акту сетевой организацией установлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в том, что потребителем без надлежащего разрешения самовольно сорвана пломба-защелка № 68332182 с двери камер установки измерительных трансформаторов тока, что обеспечивает вмешательство в работу системы учета, установленной в границах его балансовой принадлежности.

Ссылаясь на отсутствие в действиях потребителя признаков безучетного потребления электрической энергии и полагая, что ПАО «Россети Центр» необоснованно включило соответствующий объем ресурса в полезный отпуск, тем самым уменьшив объем электроэнергии, подлежащий приобретению в целях компенсации потерь в сетях исполнителя, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 307, 310, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришли к выводу о том, что ответчиком не подтвержден факт неучтенного потребления электроэнергии СНТ «Радуга», и удовлетворили требования истца в заявленном размере.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 Основных положений «безучетное потребление» представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судами установлено, что сетевой организацией в качестве способа безучетного потребления электроэнергии квалифицирован срыв пломбы-защелки с двери камер установки измерительных трансформаторов тока.

Вместе с тем основанием проведения проверки, в ходе которой было выявлено данное нарушение, послужило обращение самого потребителя от 18.10.2022, что подтверждается актом проверки прибора учета № 68054014 от 19.10.2022 и не оспаривается ответчиком.

Из содержания обращения потребителя от 18.10.2022 следует, что срыв пломбы произошел 09.10.2022 в связи с возникновением аварийной ситуации в сетях СНТ «Радуга», и, как следствие, необходимостью замены электрических проводов. Указанным письмом потребитель также просил произвести опломбировку системы учета.

Согласно п. 154 Основных положений собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), имеющие намерение демонтировать такие приборы учета и (или) иное оборудование, а также собственники (владельцы) объектов, на которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), обязаны направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с пунктом 153 настоящего документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию. Указанное уведомление должно содержать предлагаемые дату и время демонтажа прибора учета и причины такого демонтажа, но не ранее 7 рабочих дней со дня его направления.

В соответствии с п. 175 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Оценив основанные на указанных нормах доводы ПАО «Россети Центр» о недобросовестном поведении потребителя, сообщившего сетевой организации о срыве пломбы через 9 дней после случившегося, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае подобное нарушение само по себе не является достаточным основанием для признания поведения потребителя недобросовестным и однозначно не свидетельствует о вмешательстве в работу измерительного комплекса.

При этом суды исходили из приведенных СНТ «Радуга» доводов о причинах срыва спорной пломбы и из отсутствия факта нарушения иных пломб ПАО «Россети Центр», а также учли характер деятельности третьего лица, которое осуществляет покупку электроэнергии в целях удовлетворения коммунально-бытовых потребностей граждан и не является профессиональным участником отношений в сфере электроснабжения.

При этом СНТ «Радуга» уведомило сетевую организацию о срыве пломбы в связи с аварийной ситуацией и необходимостью проведения ремонтных работ, что свидетельствует о его добросовестности. Факт замены проводов, в результате которой произошел срыв спорной пломбы, подтверждается также договором подряда от 25.09.2022 и расходным кассовым ордером от 17.10.2022.

При анализе среднемесячного объема потребления за сезон 2022-2023 усматривается, что после составления акта о неучтенном потреблении не произошло резкого скачка объема потребляемой электроэнергии, напротив, в рассматриваемом случае среднемесячное потребление снизилось.

Ссылка ответчика на то, что при проведении ремонтных работ доступ в верхнюю опломбированную камеру потребителю не требовался, получил надлежащую правовую оценку судов и обоснованно отклонен.

Судами установлено, что в измерительном комплексе СНТ «Радуга» видимый разрыв между заземленными токоведущими частями и токоведущими частями, находящимися под напряжением, может быть обеспечен только отключением главного рубильника, расположенного в верхней опломбированной камере справа от прибора учета.

Таким образом, в целях исполнения требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, перед началом проведения работ привлеченный СНТ «Радуга» специалист обязан был отключить все токоведущие части энергоустановки потребителя посредством отключения главного рубильника. Нарушение данного требования со стороны специалиста создало бы угрозу причинения вреда его жизни и здоровью.

Исходя из данных обстоятельств, суды пришли к обоснованным выводам о том, что ПАО «Россети Центр» не подтвержден факт неучтенного потребления электроэнергии со стороны СНТ «Радуга», об отсутствии оснований для определения объема полученной потребителем электрической энергии расчетным способом и удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика платы за электроэнергию приобретаемой в целях компенсации потерь в его электрических сетях.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А64-1324/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3