ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-455/2017

12 декабря 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Органа местного самоуправления «Администрация города Карабулак» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.09.2017 по делу № А18-455/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток» к Органу местного самоуправления «Администрация города Карабулак о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 499 471 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Исток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Органу местного самоуправления «Администрация города Карабулак (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 42 от 11.04.2016 в размере 499 471 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 07.07.2017 отменить, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по муниципальному контракту.

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 11.04.2016 № 42 на оказание услуг по выполнению работы по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог в г. Карабулак.  Согласно условиям контракта ответчик оплачивает предоставленные услуги в порядке и размерах, определенных контрактом. 

Стоимость работ в соответствии с п.2.1 муниципального контракта составляет 499 471рублей.

Согласно п.3.1 контракта срок выполнения работ 20 (двадцать) дней с момента заключения контракта.

Окончательный расчет производится в течение 30 дней, после устранения недостатков и подписания акта о приемки выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному контракту, что подтверждается актом № 3  от 25.04.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.04.2016.

Ответчик обязательства по оплате работ не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 499 471 рублей.

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился с иском в суд.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, представленными в материалы дела актом сдачи приемки № 3 от 25.04.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.04.2016 на сумму 499 471, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по контракту в полном объеме.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном истцом размере не оспорил. Доказательств оплаты долга суду не представил. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апеллянта о некачественном выполнении работ не может быть принят во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден надлежащими доказательствами. Акт сдачи-приемки работ подписан без каких-либо замечаний по стоимости и качеству выполненных работ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.09.2017 по делу № А18-455/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                   С.И. Джамбулатов  

                                                                                                              Е.В. Жуков