АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35957/23

28 февраля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Хим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

 

при участии:

от истца – в отсутствие представителя до перерыва, после перерыва представитель  ФИО3, по доверенности от 15.05.2023

от ответчика – до перерыва представитель ФИО4, по доверенности от 07.02.2024, после перерыва в отсутствие представителя.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Хим» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № МХ-2020-336 от 20.11.2020 в сумме 157896,40 руб., пеню за период с 24.06.2023 по 02.10.2023 в сумме 15947,54 руб., с последующим начислением с 03.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Реализуя право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 25.01.2024 ходатайствовал об изменении исковых требований, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика долг в сумме 157896,40 руб., пеню за период с 24.06.2023 по 14.02.2024 в сумме 37263,55 руб., с последующим исчислением с 15.02.2024 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 14.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.02.2024 до 10 час. 15 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru).

За время перерыва истец повторно уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 157896,40 руб., пеню за период с 24.06.2023 по 25.09.2023 в размере 14842,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 21.02.2024 в размере 9649,97 руб., с последующим исчислением с 22.02.2024 по день фактической оплаты долга.

После окончания перерыва, судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда с участием представителя истца. В судебном заседании ходатайство истца об изменении исковых требований рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца исковые требования в уточненной редакции поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

До объявления перерыва представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «Мэйджор Хим» (поставщик) и ИП главой КФХ ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № МХ-2020-336 от 20.11.2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии.

Стоимость продукции по договору определяется приложением №5 от 09.06.2023 и составляет 157896,40 руб., за дизельное топливо в количестве 3295 литров (пункт 4.1. договора).

Покупатель оплачивает поставщику денежные средства и расходы, указанные в пункте 1 приложения № 5 в следующем порядке: предоплата 100% в течение 1 рабочего дня с даты выставления счета на оплату покупателю, но не позднее момента прибытия автоцистерны в пункт назначения.

Срок поставки составляет 10 календарных дней с момента оплаты согласно пункту 4 приложения № 5.

В счет оплаты по договору покупателем перечислена сумма в размере 157896,40 руб., в соответствии с платежным поручением №15 от 13.06.2023, между тем, продукция не поставлена.

В связи с просрочкой поставки товара, в адрес ООО «Мейджор Хим» направлена претензия с требованием возврата предварительной оплаты, а также уплаты неустойки, ответ на которую не поступил, что и послужило основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском, рассмотрев который суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предварительной оплате товара, вытекающие из договора поставки, перечислив ответчику 157896,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 15 от 13.06.2023, однако товар ответчиком на указанную сумму не поставлен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отклоняет довод ответчика о невозможности осуществления поставки по независящим от него причинам, поскольку его взаимодействия с партнерами по бизнесу относится к предпринимательскому риску. Данное обстоятельство не может служить основанием для непоставки товара в срок, и возложения неблагоприятных последствий хозяйственной деятельности на истца, добросовестно и своевременно исполнившего свои обязательства по предоплате товара.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору поставки товара № МХ-2020-336 от 20.11.2020 в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в виде аванса за поставку товара в сумме 157896,40 руб., суд признает требование истца правомерными и основанными на положениях статей 307, 309, 457, 487 506, Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.06.2023 по 25.09.2023 в сумме 14842,26 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Согласно пункту 4 приложению № 5 от 09.06.2023 к договору поставки срок поставки составляет 10 календарных дней после осуществления предоплаты.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по поставке товара после поступления оплаты своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 6.4 договора, согласно которому, в случае нарушения сроков осуществления поставки продукции, поставщик обязуется уплатить покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости оплаченной и несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки.

Истец заявляет к взысканию неустойку в сумме 14842,26 руб., исчисленную за период с 24.06.2023 по 25.09.2023.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Реализуя право требования на возврат суммы предварительной оплаты в досудебной претензии, покупатель обозначает утрату интереса в получении причитающегося товара, что представляет собой фактический отказ от исполнения договора и влечет за собой последствия, установленные пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса - расторжение договора. С этого момента обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что покупатель может требовать неустойку, предусмотренную договором на случай несвоевременной передачи товара до расторжения договора.

Направленная по юридическому адресу ответчика досудебная претензия с требованием о возврате предварительной оплаты, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34408284033917, возвращена отправителю 25.09.2023 из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, претензия истца может считаться доставленной 25.09.2023, в день её возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты (Определение Судебной коллегии по эконмическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 по делу № 305-ЭС17-22712, А-40214588/2016).

Таким образом, у истца есть право исчислить неустойку до 24.09.2023 включительно.

На основании изложенного суд провел самостоятельный расчет неустойки за период с 24.06.2023 по 24.09.2023 на сумму 14684,37 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными с 26.09.2023  по 21.02.2024 в сумме 9649,97 руб.

В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Как установлено судом, датой прекращения действия договора считается дата возврата досудебной претензии (25.09.2023), в связи с чем, у истца имеются законные основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2022, при этом истец исчисляет проценты на день позже с 26.09.2023.

Представленный в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за период с 26.09.2023 по 21.02.2024 в сумме 9649,97 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму 157896,40 руб., по день фактического исполнения обязательства, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в размере 157896,40 руб.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение денежного обязательства по день его фактического исполнения.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с увеличением цены иска до 182388,63 руб., сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, оставила 6472 руб.

Истцом платежным поручением № 327 от 23.12.2022 государственная пошлина уплачена в сумме 6215 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В то же время, с учетом частичного удовлетворения требований, сумма государственной пошлины в сумме 6 руб., подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Недостающая часть госпошлины за подачу иска взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 251 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Хим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 157896,40 руб., пеню за период с 24.06.2023 по 24.09.2023 в сумме 14684,37 руб., проценты за пользование чужими денежными с 26.09.2023  по 21.02.2024 в сумме 9649,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6215 руб., уплаченной платёжным поручением № 25 от 02.10.2023.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Хим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 251 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               И.Б. Ширинская