АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                        Дело № А59-1568/2020

г. Южно-Сахалинск

«28» июля 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 июля 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску  муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская кровля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 98 804 рублей 52 копеек нестойки, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2020; 

от ответчика: не явился; 

                                               У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – истец, МБУ «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская кровля» (далее – ответчик, ООО «Сахалинская кровля») о взыскании неустойки в сумме 139 557 рублей 32 копейки (с учетом уточнений), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 952 рубля.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, по муниципальному контракту, заключенному в соответствии с положениями Федерального закона от 05.03.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ),  выразившееся в нарушении сроков выполнения работ.

 Определением суда от 14.04.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.06.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение.

13.07.2020 в канцелярию Арбитражного суда поступило заявление об уточнении исковых требований. Согласно представленному заявлению, истец просил взыскать  с ответчика неустойку в сумме 150 901 рублей 43 копейки.

В судебном заседании от 21.07.2020 представитель уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 139 557 рублей 32 копейки.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На правоотношения, связанные с выполнением подрядных работ для государственных или муниципальных нужд распространяются общие правила  договора  подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, в сфере закупок товаров, работ и услуг направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются  также Федеральным законом №44-ФЗ от 5.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44).  

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 между МБУ «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (заказчик) и ООО «Сахалинская кровля» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №75/19-Д на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт участка водопроводной сети от ул.Центральной до ул. Матросова в с.Троицкое» (контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик  обязался выполнить работы по объекту: Капитальный ремонт участка водопроводной сети от ул.Центральной до ул. Матросова в с.Троицкое» в соответствии с техническим заданием (Приложение№2), рабочей документацией, техническими регламентами, межгосударственными и национальными стандартами, строительными нормами и правилами в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии с о сводным сметным расчетом (Приложение№1), а заказчик принять и оплатить надлежащим образом выполненные  работы по цене и в сроки, установленные контрактом.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое (п.2.3 контракта).

Цена контракта составляет 14 371 566 рублей, НДС не облагается (п.3.1 контракта).

Общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) – 60календарных дней с даты, следующей за датой заключения контракта (п.4.1 контракта).

Начало работ – следующий день после заключения контракта. Окончание работ – в течение 60 календарных дней с даты начала работ. (п.4.2 контракта). 

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 8 контракта.

В пункте 8.7 контракта предусмотрено, в случае приемки выполненных работ, заказчик подписывает акт о приемке работ, скрепляет их гербовой печатью и передает один экземпляр подрядчику. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 со стороны заказчика подписывается руководителем заказчика. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 может быть подписана работником заказчика. Акты о приемке работ, не имеющие оттиска гербовой печати заказчика, не подтверждают приемку работ и не влекут юридических последствий. Датой приемки работ признается дата фактического подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. 

Настоящий контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе и действует до момента полного выполнения обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.14.1 контракта).

Срок выполнения работ по контракту исчислен с момента подписания акта приема-передачи строительной площадки от 02.08.2019. 

Таким образом, истцом начало работ определено с 03.08.2019, датой окончания работ по контракту определено 02.10.2019.

Работы по контракту были выполнены ответчиком 10.12.2019, то есть с нарушением срока.

В связи с допущенным нарушением срока, установленного контрактом истцом была исчислена неустойка, о чем указано в претензии №2557 от 23.12.2019, направленной в адрес электронной почты ответчика.

Полученная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ доказан, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 13.3.1 контракта стороны предусмотрели условие о неустойке за нарушение условий контракта. Согласно указанному пункту контракта,  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ предусмотрен иной порядок начисления пени.

Истцом представлен уточненный расчет пени, согласно которому ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ на 70 календарных дней и размер пени рассчитанный исходя из цены контракта составил 150 901 рубль 43 копейки.

Проверив расчет, суд установил, что истцом допущена ошибка при исчислении периода просрочки.

Судом произведен свой расчет, согласно которому, период просрочки с составил 69 календарных дней,  размер неустойки  составил 139 557 рублей 32 копейки.

В судебном заседании, проверив расчет суда, истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в сумме 139 557 рублей 32 копейки.

Уточнения истца приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, то обстоятельство что ответчик возражений по существу спора не выразил, отзыв не направил, расчет неустойки не оспорил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, учитывая, что ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается, что они признаны стороной ответчика.

Таким образом, требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская кровля» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа 139 557 рублей 32 копейки – неустойки, 3 952 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 143 509 рублей 32 копейки.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская кровля» 1 235 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова