ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16911/2022

24 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4286/2023) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 по делу № А46-16911/2022 (судья Иванова И.А.), принятое по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании принять в казну Российской Федерации нежилые помещения и земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022;

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» - ФИО3 по доверенности от 19.01.2023,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, ответчик) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, ответчик) об обязании ТУ Росимущества в Омской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путём осуществления действий в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, связанных с прекращением права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» на гараж площадью 23,2 кв.м с кадастровым номером 55:12:100130:115, расположенный по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 8,6 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:27331, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 5П; земельный участок площадью 1091,0 кв.м с кадастровым номером 55:12:100130:15, расположенный по адресу: 

<

...>, а также об обязании Росимущества устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путём издания в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» акта приёма-передачи в отношении следующего имущества: гараж площадью 23,2 кв.м с кадастровым номером 55:12:100130:115, расположенный по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 8,6 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:27331, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 5П; земельный участок площадью 1091,0 кв.м с кадастровым номером 55:12:100130:15, расположенный по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» указало, что обозначенные объекты недвижимости являются излишними, не используются по назначению, потребность в их использовании у истца как в настоящее время, так и в будущем, отсутствует.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 по делу № А46-16911/2022 исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее: полномочиями на передачу имущества в состав казны ТУ Росимущества в Омской области не наделено, такие полномочия имеются только у Росимущества; ТУ Росимущества в Омской области действовало в рамках своей компетенции, приняло все возможные меры по реализации прав ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» на изъятие у него излишнего неиспользуемого имущества, то есть никак не нарушило права истца.

В письменном отзыве ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Росимущество и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра федерального имущества и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, за ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» закреплены на праве оперативного управления принадлежащие Российской Федерации на праве собственности объекты недвижимости: гараж площадью 23,2 кв.м с кадастровым номером 55:12:100130:115 по адресу: 

<

...> (основание – распоряжение ТУ Росимущества в Омской области от 21.04.2010 № 95-р); нежилое помещение площадью 8,6 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:27331 по адресу: 

<

...>, пом. 5П (основание – распоряжение от 20.12.2011 № 221-р); на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен принадлежащий Российской Федерации на праве собственности земельный участок, площадью 1091,0 кв.м, с кадастровым номером 55:12:100130:15, расположенный по адресу: 

<

...> (основание – распоряжение ТУ Росимущества в Омской по Омской области от 21.12.2007 № 944-р).

Указанные объекты недвижимости для истца являются излишними, не используются по назначению, потребность в их использовании как в настоящем времени, так и в будущем, отсутствует.

Вопрос о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования указанными объектами ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» согласован с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (письмо от 30.07.2021 № 700/22-5591).

Истец неоднократно обращался в адрес ТУ Росимущества в Омской области с просьбой рассмотреть вопрос о прекращении права оперативного управления/постоянного (бессрочного) пользования указанными объектами недвижимости (письма от 12.02.2020 № 722/40-595, от 16.06.2020 № 722/40-1537, от 10.12.2021 № 722/40-3719, № 722/40-3720, от 06.09.2022 № 722/40-1834). Однако вопрос об изъятии указанного нежилого помещения в казну Российской Федерации территориальным управлением до настоящего времени не решен.

В ответ на обращения ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» от ТУ Росимущества в Омской области получены ответы, из которых следует, что указанный объект недвижимого имущества предложен федеральным организациям и при поступлении в территориальное управление обращений о готовности принять имущество в оперативное управление истец будет проинформирован дополнительно (письма от 23.07.2020 № 55-МУ-03/4616, от 30.12.2021 № 55-03/8225, от 09.09.2022 № 55-03/6568).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из того, что на собственнике имущества лежит обязанность принять имущество, ранее переданное им в оперативное управление, в случае отказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» от указанного права, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закреплённое им за учреждением или казённым предприятием либо приобретённое учреждением или казённым предприятием за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казённого предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 ГК РФ).

При этом положения статьи 236 ГК РФ не исключают возможность прекращения права оперативного управления путём отказа от вещного права.

В силу пунктов 5.2, 5.3, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; в отношении имущества федеральных государственных учреждений, иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, в частности закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4.1.9 Типового положения о ТУ Росимущества в Омской области управление закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Как следует из приведенных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ТУ Росимущества в Омской области, таковые не воспрещают ему изъятие имущества, от которого ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» заявлен отказ.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Омской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению государственным имуществом, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого учреждением, противоречит приведенному правовому регулированию полномочий в сфере деятельности названных органов.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его управлению по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку ТУ Росимущества в Омской области при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 по делу № А46-16911/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая