АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23774/2023

12 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина  рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭР Термо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Трафик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 03 мая 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭР Термо" к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Трафик" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность по договору-заявке №17 от 12.10.2021 года в размере 55000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб.

Определением от 11 мая 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 мая 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трафик" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 03 июля 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

05 июля 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Урал-Трафик" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭР Термо" (далее – Истец, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Трафик" (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор-заявка №17 от 12.10.2021 года на перевозку груза автомобильным транспортом (далее – Договор). По условиям Договора перевозчик обязался оказать услугу по перевозке груза: труба 219, весом до 15 тонн, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату в размере 55 000.00 руб.

Перевозчик осуществил перевозку груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной N l66 от 14.10.2021 года.

12 сентября 2022 года истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности, ответчик требования, указанные в претензии, не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику спорных транспортных услуг подтверждается товарно-транспортной  накладной №166 от 14.10.2021 года.

Товарно-транспортная накладная подписана грузополучателем 18.04.2022 года без замечаний.

Ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Следовательно, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось. С учетом того, что Истцом соблюден претензионный порядок, срок исковой давности был приостановлен на 30 дней. 

Согласно условиям договора-заявки №17 от 12.10.2021 г. условием оплаты является 1 банковский день по сканам товарно-транспортной накладной. Как указывалось ранее, груз получен и товарно-транспортная накладная подписана грузополучателем 18.04.2022, то есть основания для предъявления требования об оплате за оказанные услуги могли возникнуть только начиная с 18.04.2022, при условии направления скана товарно-транспортной накладной ответчику. Довод ответчика о том, что истцом неоднократно направлялись претензии с требованием о перечислении спорной задолженности, судом оценивается критически, поскольку основанием для требования о взыскании провозной платы является факт оказания истцом услуг по перевозке, которые фактически были оказаны только 18.04.2022. Имевшая место ранее переписка между сторонами не может быть оценена судом как доказательства соблюдения претензионного порядка за оказанные услуги, поскольку на тот момент услуги фактически оказаны не были, груз грузополучателю выдан не был.

С учетом того, что исковое заявление поступило в суд 03 мая 2023 года, а товарно-транспортная накладная подписана грузополучателем 18.04.2022 года, с учетом приостановления течения срока на период соблюдения претензионного порядка, суд отклоняет довод Ответчика о пропуске срока исковой давности.

При этом суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика скана товарно-транспортной накладной после вручения груза грузополучателю. Вместе с тем, истец ссылается на указанную товарно-транспортную накладную в претензии. Кроме того, истцом в материалы дела представлен чек о направлении иска и приложенных документов, в числе которых и копия спорной товарно-транспортной накладной, в адрес ответчика. Ответчик, согласно отзыву с приложенными документами, также делает ссылки на спорную накладную. Из указанного следует, что срок исполнения обязательств (1 банковский день по сканам товарно-транспортной накладной) к моменту рассмотрения дела по существу наступил.

Доводы ответчика о том, что истец осуществил перевозку не всего груза, а только его части не подтверждаются материалами дела. Факт оказания истцом ответчику спорных транспортных услуг подтверждается товарно-транспортной  накладной №166 от 14.10.2021 года. Условия осуществленной перевозки соответствуют условиям согласованного сторонами договора-заявка №17 от 12.10.2021 года. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1). Согласно пункту 2 той же статьи порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в пункте 1, устанавливается правилами перевозок грузов.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Согласно пункту 81 Правил акты составляются в том числе в случае невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза (подп. "а"), непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку (подп. "б"), просрочку доставки груза (подп. "е"), задержку (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подп. "ж").

В силу пункта 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Ответчиком такой акт в материалы дела не представлен, на его составление не указано. Ссылка ответчика на переписку между сторонами оценивается судом критически, поскольку такая переписка не может являться надлежащим доказательством нарушения истцом условий договора.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков доставки не опровергают факт осуществления истцом перевозки, которая должна быть оплачена. При наличии соответствующих оснований ответчик не лишен права привлечь перевозчика к ответственности за нарушение условий договора. В рамках настоящего дела такие требования ответчиком не заявлены. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 55 000,00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

С целью взыскания задолженности с Ответчика Истец заключил договор оказания юридических услуг от 16.09.2022 года, и произвело оплату за оказание услуг в размере 20 000,00 рублей, платежным поручением №408 от 02.05.2023 года, на основании счета на оплату №3393708 от 1 мая 2023 года.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Ответчиком возражений относительно расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, а также сложность дела.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов соответствует критериям разумности и соразмерности. 

При таких обстоятельствах, учитывая объем совершенных представителем истца действий при рассмотрении настоящего дела, а также учитывая, что судебные расходы связаны с рассматриваемым делом,  требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 20 000,00 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

На основании ст. 307, 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трафик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭР Термо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору-заявке №17 от 12.10.2021 года в размере 55 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трафик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭР Термо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       К.А. Розин