Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38565/2016

05 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ленинградской области (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.2/6, литера А, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 17.08.2009);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО3, ФИО4 (представителей по доверенности от 12.09.2016)

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ленинградской области (далее – истец, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 12200000 руб. неосновательного обогащения и 6613803 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.07.2016 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 25.10.2016 истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 5969685 руб. 63 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Приютинская, д.1 за период 01.06.2013 – 10.10.2016,  1728219 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.06.2013 – 10.10.2016.

Изменение размера исковых требований и изменение периода начисления неосновательного обогащения и процентов было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 30.05.2017, истец, извещенный в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, что в силу статьи 156 Кодекса не препятствует рассмотрению спора по существу с его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представил контррассчет платы за использование участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Предприниматель является собственником трех объектов недвижимости – здания №5 (лит. В) общей площадью 1166,2 кв.м, здания №48 (лит.А) площадью 52,3 кв.м, здания №77 (лит. Б) площадью 309,8 кв.м (далее – Объекты), находящихся по адресу: Ленинградская область, ул. Приютинская, д.1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.07.2009.

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1301204:1 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Приютинская, д.1  (далее – Участок), находившемся в течение спорного периода в собственности Российской Федерации.

В связи с выявлением факта невнесения Предпринимателем, как собственников Объектов, платы за использование Участка, ТУ Росимущества направило ответчику требование от 10.05.2016 об оплате неосновательного обогащения за период 17.09.2009 – 30.11.2015 и причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившей в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 395-О такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации. 

Доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неосновательного обогащения за период 01.12.2015 – 10.10.2016 истцом не представлены, о чем было заявлено ответчиком.

Поскольку доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неосновательного обогащения за период 01.12.2015 – 10.10.2016, данное требование, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на соответствующую сумму неосновательного обогащения, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования. 

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации является платным; формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. 

Плательщиками земельного налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, частью 3 статьи 39.7 действующей редакции ЗК РФ предусмотрено, что определение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, осуществляется на основании правовых актов Правительства Российской Федерации.

Соответственно, отсутствие договорных отношений по Участку не является основанием для освобождения ответчика, как землепользователя, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка. В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, правовыми актами Российской Федерации. 

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности регламентирован Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила). 

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Пунктом 6 Правил определено, что арендная платав за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в случаях, не указанных в пунктах 3 – 5 Правил, то есть в случаях, когда Правилами не предусмотрено ее исчисление на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов и в соответствии с со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации. 

Доказательства наличия оснований для расчета платы за использование Участка методом, отличным от порядка расчета, исходя из рыночной стоимости, сторонами в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 6 Правил арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка.

Истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения произведен в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права требования от 30.11.2015 №Р-1887/15, исходя из рыночной стоимости Участка по состоянию на 30.11.2015 (т.1 л.д. 68). Вместе с тем, применение величины рыночной стоимости Участка по состоянию на 30.11.2015 в расчете арендной платы за 2013, 2014, 2015 год, исходя из порядка, предусмотренного Правилами, не может быть признано обоснованным. 

Ответчик при рассмотрении дела выразил несогласие с величиной рыночной стоимости земельного участка, определенной в указанном отчете.

Учитывая наличие между сторонами спора относительно величины рыночной стоимости участка, а также принимая во внимание, что расчет платы за 2013, 2014 и 2015 годы произведен исходя из стоимости участка только по состоянию на 30.11.2015, поскольку для определения величины рыночной стоимости земельного участка требуется наличие специальных познаний,  по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Независимая экспертная организация «Истина» ФИО5, с постановкой перед экспертом следующего вопроса:

- Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301204:1, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволосжкий район, ул. Приютинская, д.1, по состоянию на 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015.

Согласно заключению эксперта ФИО5  №138/А56-38565/2016  от 06.04.2017 рыночная стоимость Участка по состоянию на 01.01.2013 составляла 14.082000 руб., на 01.01.2014 – 14443000 руб., на 01.01.2015 – 15333000 руб.

Возражений относительно экспертного заключения, замечаний к его содержанию и выводам истцом не заявлено.

С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения за спорный период 01.06.2013 – 30.11.2015 подлежит расчету, исходя из величин рыночной стоимости Участка в 2013, 2014 и 2015 годах, соответствующая сумма составляет                              3028801 руб. 88 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку принцип платности землепользования установлен нормативным правовым актом (ЗК РФ), о неосновательности сбережения денежных средств в размере арендной платы за Участок ответчику должно быть известно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения  в размере арендной платы за Участок за период 01.06.2013 – 30.12.2015 01.06.2013 – 10.10.2016, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакциях, действовавших в период просрочки, составляет  552629 руб. 94 коп. 

Исходя из расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения суммы процентов по заявлению ответчика судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 3028801 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период 01.06.2013 – 30.11.2015, 552629 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.06.2013 – 10.10.2016.

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно пункту 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области                            3028801 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период 01.06.2013 – 30.11.2015, 552629 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.06.2013 – 10.10.2016.

Требование о взыскании неосновательного обогащения за период 01.12.2015 – 10.10.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 33435 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяЧуватина Е.В.