АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2321/2020

г.Тверь

19 мая 2020 года

(резолютивная часть

объявлена 18.05.2020г.)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О. С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  17.10.2002)

к Муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого района «Объединенное коммунальное хозяйство», Тверская область, Вышневолоцкий район, село Есеновичи  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 07.11.2017)

о взыскании 9 827 772 руб. 43 коп.,                         

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого района «Объединенное коммунальное хозяйство», Тверская область, Вышневолоцкий район, село Есеновичи  с требованием о взыскании 9 827 772 руб. 43 коп., в том числе 9 718 920 руб. 52 коп. задолженности по оплате газа, поставленного  в ноябре 2019 года, 108 851 руб. 91 коп. неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 19.12.2019 по 12.02.2020.

Стороны в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, возражений по сумме основного долга не заявлено, просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на тяжелое финансовое положение (исх. №344 от 06.05.2020).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 9 818 701 руб. 43 коп., в том числе 9 718 920 руб. 52 коп. долга за обозначенный период, 99 780 руб. 91 коп. неустойки (исх. №012-0691/ю от 14.05.2020).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в спорный период правоотношения сторон были урегулированы договором поставки газа от 01.06.2018 №52-4-1620/18.

Согласно условиям договора поставщик обязуется поставлять природный газ, а покупатель – принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 5.7.1 договора расчет за поставленный газ производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение договора, заключенного сторонами, истец в ноябре 2019 года произвел поставку газа в объеме 1 364 182 куб.м. на общую сумму 9 718 9201 руб. 52 коп. 

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный ему газ в срок, предусмотренный договором.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Материалами дела, в том числе договором от  01.06.2018 №52-4-1620/18, счетом-фактурой №45227 от 30.11.2019, двусторонними актами поданного - принятого газа №29222 от 30.11.2019, №29223 от 30.11.2019, сведениями о суточном потреблении газа за спорный период, надлежаще подтверждается факт поставки истцом природного газа в заявленном объеме. Данный факт ответчиком не оспорен. Тариф, примененный истцом при расчете суммы иска, документально подтвержден. Расчет задолженности проверен судом и сомнений не вызывает. 

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 9 718 920 руб. 52 коп. за обозначенный период признаются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Истец также просит взыскать 99 780 руб. 91 коп. неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 4 статьи 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 19.12.2019 по 12.02.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 4 статьи 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлены к взысканию пени.

Арифметическая часть расчета судом проверена, признана верной, ответчиком не оспорена.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                      «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истребуемая истцом сумма неустойки соотносится с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств и не установили наличия оснований для ее уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

С учетом данных обстоятельств иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика в размере             Государственная пошлина в размере 45 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 136, 137,156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого района «Объединенное коммунальное хозяйство», Тверская область, Вышневолоцкий район, село Есеновичи  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 07.11.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  17.10.2002) 9 718 920 руб. 52 коп. долга, 99 780 руб. 91 коп. неустойки, а также 72 094 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  17.10.2002) из федерального бюджета                     45 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1697 от 17.02.2020.                         

      Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

  Судья                                                                                                     Л. В. Нофал