АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6321/20

08 июля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года  Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску открытого  акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Портовая"  (ОРГН: 1066162017646, ИНН: 

<

***>)о взыскании задолженности  

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Портовая" с требованием о взыскании  задолженности по оплате за оказанные услуги с 01.11.2019 г. по 28.02.2020 г. по договору  на приобретение ресурса-тепловой энергии № 163-00 от 26.01.2015 г в размере 393 910  руб., 3 958 ,74 руб. неустойки за период с 16.12.2019 г. по 28.02.2020 г., а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области 16.04.2020 дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам  установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и  обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления  сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

От общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ  "Портовая" отзыв не поступил.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  16.06.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 17.06.2020.  

30.06.2020 от истца в адрес суда поступило заявление о составлении  мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по  правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в  порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 06.07.2020 исправлена опечатка в решении в части  наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания ЖКХ "Портовая" (ОРГН: 1066162017646, ИНН: 

<

***>).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено  следующее.  

26.01.2015 между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника  Ростовского территориального участка Северо-Кавказской Дирекции по  тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной Дирекции по  тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» и обществом с ограниченной  ответственностью «Управляющей компанией «Возрождение» заключен договор на  приобретение ресурса - тепловой энергии № 163-00.  

25.04.2019 поступило письмо исх. № 204 в СК ДТВ, о том, что ООО УК ЖКХ  «Возрождение» сменило наименование на ООО «УК ЖКХ «Портовая»  

Согласно счетам-фактурам № 1882076/11001663 от 30.11.2019, № 1882076/12001815  от 31.12.2019, № 1882075/0100176 от 31.01.2020 были оказаны услуги по поставке  тепловой энергии на общую сумму 405895 рублей 66 копеек.  

Ответчиком принятые на себя обязательства по оплате принятых объемов  коммунального ресурса не были исполнены в полном объеме, оплата была произведена в  размере 102356 рублей 29 копеек, в связи, с чем размер задолженности составил 393910  рублей 89 копеек.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 49/1 от 16.01.2020 с  требованием об оплате имеющейся задолженности.  

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми  требованиями.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,  использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с  момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к  присоединенной сети.  

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается  заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по  основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.  

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  

и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право  абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при  условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с  обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда  абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию  для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему  количестве.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтверждается имеющимися в  материалах дела доказательствами: счетами-фактуры № 1882076/11001663 от 30.11.2019,   № 1882076/12001815 от 31.12.2019, № 1882075/0100176 от 31.01.2020, актами о  выполненных работах (оказанных услугах) № 2030770 от 30.11.2019, № 2050973 от  31.12.2019, № 2060221 от 31.01.2020.  

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки  тепловой энергии, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  задолженности на приобретение ресурса - тепловой энергии № 129-00 от 26.01.2015 г., суд  пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат  удовлетворению в полном объеме в сумме 393910 рублей 89 копеек.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3958 рублей 74 копеек за  период с 16.12.2019 по 28.02.2019.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с  учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. № 307-Ф3) управляющие организации,  

приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-Ф3 действие этого закона  распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу  настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности).  

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016,  Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от  31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статье 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и  статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка  за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих  энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в  зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у  кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11  декабря 2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке  Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа  

осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Проверяя расчет истца, судом установлено, что истцом неверно применена ставка  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (6 %).  

С 22.06.2020 ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России составляет  4,5 %  

Судом произведен перерасчет размера пени, согласно которому пени за период с  16.02.2019 по 28.02.2020 составила 3663 рублей 28 копеек.  

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании  пени в размере 3663 рублей 28 копеек. В остальной части исковых требований о  взыскании пени надлежит отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  

на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  ЖКХ "Достижение" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правил  искового производства.  

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  ЖКХ "Портовая" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные  дороги" 393910 рублей 89 копеек задолженности за период с 01.11.2019 по 28.02.2019,  3663 рублей 28 копеек пени, 10948 рублей 86 копеек судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Н.А. Жигало