/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3240/18 

Екатеринбург

07 июня 2018 г.

 

Дело № А50-28285/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей  Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Искра-Энергетика» (далее – АО «Искра-Энергетика») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А50-28285/2017 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Институт по проектированию и исследовательским работам в нефтяной промышленности «Гипровостокнефть» (далее - АО «Гипровостокнефть») – Джакипарова С.Р. (доверенность от 09.01.2018 № 29/8-03д).

АО «Гипровостокнефть» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к АО «Искра-Энергетика» о взыскании задолженности в размере 2 141 168 руб. 77 коп., неустойки в размере 95 285 руб.

Решением суда от 17.11.2017 (судья Султанова Ю.Т.) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 16.03.2018 (судьи Гребенкина Н.А., Григорьева Н.П., Дружинина Л.В.) решение суда первой инстанции изменено, резолютивную часть решения изложена в  новой редакции, согласно которой исковые требования удовлетворены частично, с АО «Искра-Энергетика» в пользу АО «Гипровостокнефть» взыскана задолженность в размере 1 188 318 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО «Искра-Энергетика», не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности в размере 1 188 318 руб. 77 коп. отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Заявитель жалобы полагает, что условия договора от 26.09.2011                            № 26/ТХ/0246/11 и дополнительных соглашений № 1, 2 об оплате с приведенными сроками платежа не могут считаться условиями о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечают признакам события, которое должно неизбежно наступить.

АО «Гипровостокнефть» в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов АО «Искра-Энергетика», просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между АО «Гипровостокнефть» (подрядчик) и АО «Искра-Энергетика» (заказчик) 26.09. 2011 заключен договор от 26.09.2011 № 26/ТХ/0246/11, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации, рабочей документации.

Сторонами к договору заключены дополнительные соглашения                          от 03.11.2011 № 1, в котором стороны согласовали дополнительный объем инженерно-изыскательских работ стоимостью 1 018 335 руб. 28 коп., и                      от 03.08.2013 № 2, в котором стороны согласовали дополнительный объем по выполнению работ, связанных с разработкой рабочей документации стоимостью 1 003 000 руб.

Истец выполнил заказанные работы по договору полностью, о чем стороны оформили акты от 20.11.2012 № 1187, от 07.03.2012 № 730,                        от 07.03.2012 № 672, от 21.11.2013 № 569.

По расчету истца общая стоимость выполненных проектно-изыскательских работ по договору, с учетом дополнительных соглашений к договору № 1, 2, составила 23 766 375 руб. 28 коп.

Ответчик перечислил истцу денежных средств на сумму 21 625 206 руб. 10 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения от 18.11.2011 № 3741, от 12.04.2012 № 1227, от 13.09.2013 № 2886, от 30.10.2013 № 2867, от 27.11.2013 № 2868, от 24.12.2013 № 2869.

Стороны провели сверку расчетов по договору, по результатам которой составлен акт, задолженность в пользу истца составила 2 141 169 руб. 17 коп. (акт сверки за период 2013 года).

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности за выполненные работы в размере 2 141 169 руб. 17 руб. (окончательный платеж), истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310, 196, 199, 200, 207, 431 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, пришел к выводу о том, что в части задолженности по оплате окончательного (5%) платежа по актам выполненных работ от 07.03.2012 № 730, от 07.03.2012 № 672,                    от 20.11.2012 № 1187, от 21.11.2013 № 569 в общем размере                                  1 188 318 руб. 77 коп. срок исковой давности не пропущен и удовлетворил заявленные требования в данной части.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из  ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2 названной статьи в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из материалов дела следует, что по условиям договора (в редакции протокола урегулирования разногласий № 2) окончательный платеж за выполненные работы по договору выплачивается заказчиком в размере 5% от стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора на основании выставленного подрядчиком счета в течение 75 рабочих дней со дня подписания акта завершения всех работ по договору.

В силу п. 1.3 договора акт завершения всех работ по договору является документом, свидетельствующим о сдаче-приемке работ по договору в целом, составляется по согласованной форме приложения № 7 к договору и подписывается сторонами после подписания заказчиком строительства акта приемочной комиссии (КС-14).

В соответствии с п. 2.4.2 дополнительного соглашения № 1 к договору окончательный платеж за выполненные работы по настоящему дополнительному соглашению в сумме 50 916 руб. 77 коп. выплачивается заказчиком в размере 5% от стоимости работ, указанной в пункте 4.1 договора на основании выставленного подрядчиком счета в течение 75 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, выполненных по дополнительному соглашению, со дня подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта (акт КС-14) и выставления подрядчиком счета.

На основании п. 2.4 дополнительного соглашения № 2 к договору 5%                 от суммы выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению резервируются и перечисляются заказчиком на расчетный счет подрядчика на основании выставленного подрядчиком оригинала счета, в течение 45 рабочих дней со дня подписания приемочной комиссией акта приемки окончания строительства объекта в составе первого пускового комплекса (акт КС-14).

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с п. 7 акта выполненных работ от 07.03.2012 № 730 окончательный платеж за выполненные работы по договору в размере 5%                 от стоимости работ в сумме 390 049 руб. подлежит оплате согласно п. 5.3 протокола урегулирования разногласий № 2 к договору в течение 75 рабочих дней со дня подписания акта завершения всех работ по договору на основании выставленного подрядчиком счета.

Согласно п. 7 акта выполненных работ от 20.11.2012 № 1187 окончательный платеж за выполненные работы по договору в размере 5% от стоимости работ в сумме 697 203 руб. подлежит оплате в силу п. 5.3 протокола урегулирования разногласий № 2 к договору в течение 75 рабочих дней со дня подписания акта завершения всех работ по договору на основании выставленного подрядчиком счета.

На основании п. 7 акта выполненных работ от 07.03.2012 № 672 окончательный платеж за выполненные работы по договору в размере 5%                   от стоимости работ в сумме 50 916 руб. 77 коп. подлежит оплате согласно п. 2.4.2 дополнительного соглашения № 1 к договору  в течение 75 рабочих дней со дня подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта (акт КС-14) и выставления подрядчиком счета.

В силу п. 7 акта выполненных работ от 21.11.2013 № 569 окончательный платеж за выполненные работы по договору в размере 5% от стоимости работ в сумме 50 150 руб. подлежит оплате согласно п. 2.4 дополнительного соглашения № 2 к договору в течение 45 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ, со дня подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта (акт КС-14) на основании выставленного подрядчиком счета.

Истцом по окончании срока строительства и ввода объекта в эксплуатацию направлялся в адрес ответчика акт завершения всех работ по согласованной договором форме для рассмотрения и подписания письмами:               от 18.12.2015 № 3-10/0246/ИСХ-3329-15, от 20.04.2016 № 3-10/0246/ИСХ-0714-16, от 10.05.2016 № 3-10/0246/ИСХ-0830-16, от 19.07.2016 № 11-1054 (в том числе, с учетом предложений самого ответчика о подписании акта завершения всех работ после оформления дополнительного соглашения, касающегося изменения формы, а также с изменением даты подписания с даты акта по форме КС-14 на дату акта по форме КС-11). Указанный акт не подписан со стороны ответчика.

Изложенные в письмах ответчика от 29.01.2016 и от 19.07.2016 замечания касались лишь порядка оформления соответствующих документов.

Письмом от 14.11.2016 № 2489-16 истцом в адрес ответчика направлено на подпись дополнительное соглашение об изменении форма акта завершения всех работ и акт завершения всех работ № 989 с указанием даты подписания акта формы КС-11, от подписания указанных документов ответчик уклонился.

Впоследствии письмом от 24.03.2017, полученным ответчиком 05.04.2017, истец вновь просил подписать ранее представленный акт завершения всех работ и направил в адрес ответчика счет от 22.03.2017 № 145 на оплату окончательного платежа за выполненные работы по договору в размере 5% от стоимости работ. Документы ответчиком не подписаны, оплата не произведена.

Согласно полученному истцом  07.07.2017 официальному уведомлению заказчика строительства ООО «Русьвьетпетро» между заказчиком строительства и генподрядчиком при строительстве объекта акт по форме              КС-14 не оформлялся.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, отметил, что в указанной ситуации, при фактическом завершении строительства объекта и объективном отсутствии подписания акта по форме КС-14, отказ ответчика от подписания акта завершения всех работ и от оплаты выполненных истцом работ в части 5% удержания будет противоречить возмездному характеру правоотношений и изначальному волеизъявлению сторон, в связи с чем пришел к выводу о применении к рассматриваемым отношениям правил п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что условиями договора порядок оплаты связан с подписанием акта завершения всех работ, принимая во внимание, что ответчиком совершались действия, с очевидностью свидетельствующие об отказе                       от исполнения своих обязательств по оплате окончательных платежей, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания момента оплаты окончательных платежей наступившим по истечении 7-дневного срока с даты вручения счета на оплату, то есть с 13.04.2017 (05.04.2017 + 7 дней), и, соответственно, исчисления срока исковой давности по данным требованиям с указанной даты.

На основании изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности по оплате окончательного (5%) платежа по актам выполненных работ № 730                              от 07.03.2012, № 672 от 07.03.2012, № 1187 от 20.11.2012, № 569 от 21.11.2013 в общем размере 1 188 318 руб. 77 коп., признав срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления не истекшим.

Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А50-28285/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ИСКРА-ЭНЕРГЕТИКА" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            О.Г. Гусев 

 

                                                                                             Н.Н. Суханова