Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21403/2021

20 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием сторон:

административного органа в лице старшего прокурора Кузнецовой Я.В.,

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2, предъявившего паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (местонахождение и адрес административного органа: 

<

...>, лит.А)

о привлечении к административной ответственности ФИО2 (ОГРНИП 305784729800152; место жительства (регистрации): гор. Ижевск, Удму?ртской Респу?блики),

установил:

01 марта 2021 года Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении управляющего АО «РЕЙК» ФИО2 (далее – руководитель, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) –  несвоевременное предоставление конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании 19.05.2021 представитель административного органа заявление в целом поддержал, но полагал, что привлекаемое лицо заслуживает снисхождения и возможно ограничиться предупреждением.

В ходе судебного разбирательства спора руководитель признал факт совершения вменяемого правонарушения и, не оспаривая правильность квалификации содеянного, просил освободить от ответственности ввиду малозначительности либо принять во внимание устранение допущенных нарушений, привлечение к ответственности впервые и отсутствие последствий для охраняемых законом общественных интересов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению прокурора и постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2021 №03-11-2021/6 

22 октября 2020 года около 00 час. 01 мин. в городе Санкт-Петербурге по месту государственной регистрации АО «РЕЙК» - ул.Садовая, д.53, лит.А, офис 53 -  ФИО2, будучи единоличным исполнительным органом указанной организации, в нарушение пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не представил конкурсному управляющему ООО ТД «Камский» ФИО3 документы и сведения, указанные в запросе (исх. №276 от 07.10.2020).

Событие административного правонарушения удостоверено представленными прокурором материалами и привлекаемым лицом не оспаривалось, равно как и вина.

Поскольку руководителем АО «РЕЙК» ФИО2 несвоевременно предоставлены конкурсному управляющему сведения и документы, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей, и отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, содеянное им арбитражный суд квалифицирует по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного руководителем юридического лица деяния малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что ФИО2 к административной ответственности привлекается впервые, совершил административное правонарушение при отсутствии обстоятельств, перечисленных в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, активно содействовал установлению обстоятельство совершенного деяния и до возбуждения дела об административном правонарушении устранил его последствия. Вследствие этого и руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП РФ суд находит возможным заменить ему административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворить. 

Привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                       С.С. Покровский