АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22518/2017

г. Нижний Новгород            05 сентября 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения 29 августа 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-509),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Сормовская кондитерская фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КООП ЛОГИСТИК НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 060 348 руб. 58 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенностям от 23.08.2016, от 04.05.2016), 

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 2 060 348 руб. 58 коп., в том числе: 1 976 574 руб. 47 коп. долга и 83 774 руб. 11 коп. пени за период с 23.05.2017 по 30.06.2017.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил. 

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 14.07.2017 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017, изготовление полного текста решения отложено до 05.09.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

15.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку кондитерских изделий (на условиях отсрочки платежа с обеспечением исполнения обязательств банковской гарантией) №14 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются с отсрочкой платежа в течение 35 дней с момента поставки соответствующей партии продукции товара.

В случае нарушения покупателем, установленных в договоре сроков оплаты продукции и/или транспортных расходов, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 31.03.2017 №СК-00005169, от 31.03.2017 №СК-00005196, от 13.04.2017 №СК-000006016, от 13.04.2017 №СК-00006017, от 27.04.2017 №СК-00007171, от 27.04.2017 №СК-00007172, подписанным уполномоченными на приемку товара лицами, передал ответчику согласованную сторонами продукцию.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены не в полном объеме, с учетом частичной оплаты по платежным поручениям от 23.05.2017 №624, от 31.05.2017 №648, задолженность ответчика составляет 1 976 574 руб. 47 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 24.05.2017 №1-17/41 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и приложением акта сверки взаимных расчетов. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.8, 32-34).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 976 574 руб. 47 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 83 774 руб. 11 коп. пени за период с 23.05.2017 по 30.06.2017, в соответствии с пунктом 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении пени не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 83 774 руб. 11 коп. пени за период с 23.05.2017 по 30.06.2017 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 976 574 руб. 47 коп. долга и 83 774 руб. 11 коп. пени за период с 23.05.2017 по 30.06.2017, что в общей сумме составляет 2 060 348 руб. 58 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КООП ЛОГИСТИК НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу закрытого акционерного общества «Сормовская кондитерская фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 060 348 руб. 58 коп., в том числе: 1 976 574 руб. 47 коп. долга и 83 774 руб. 11 коп. пени за период с 23.05.2017 по 30.06.2017; а также 33 302 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   С.А. Курашкина