Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         Дело № А72-8337/2022

30.09.2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено  30.09.2022

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теракс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 114 149 руб. 73 коп.

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru; 

 

установил:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теракс» о взыскании 114 149 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству.

04.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 09.08.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Явку в суд обеспечил представитель ответчика без доказательств наличия высшего юридического образования, судом в допуске к участию в судебном заседании представителю отказано.

Спор в судебном заседании рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2022 до 09 час. 00 мин. для обеспечения явки ответчика в судебное заседание при надлежащем подтверждении права участия. 

Определение о перерыве размещено на http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженном после перерыва судебном заседании стороны не обеспечили явку в судебное заседание.

Спор в судебном заседании рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Судом установлено, что 30.04.2021 между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Заказчик, далее – Фонд ЖКК) и обществом с ограниченной ответственностью «Теракс» (Подрядчик, далее – ООО «Теракс») был заключен договор № РТС273А210012(Д) согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (ремонт крыши), в соответствии с условиями договора, техническими строительными нормами, правилами, государственными стандартами.

Срок выполнения работ: с момента заключения по 01.12.2021 (п. 1.4 договора).

Цена договора на основании п. 2.1. договора составляет 9 475 929 руб. 60 коп.

Окончательная стоимость работ по объекту определяется на основании Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с утвержденной проектной документацией (п. 2.4 договора).

Стороны в п. 2.5 договора согласовали, что Акты КС-2, Справки КС-3 оформляются подрядчиком.

Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, не позднее 01.03.2022 (п.2.8. договора).

В соответствии с п. 4.21 договора, фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания заказчиком акта приемки к эксплуатацию.

Пункт 8.1.3. договора устанавливает, что подрядчик обязан выполнить работы, являющиеся предметом договора с соблюдением требований действующего законодательства, в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором, проектной документацией.

В соответствии с п. 12.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно п. 12.3. договора в случае просрочки подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней),  неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной сотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования центрального банка российской федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

31.01.2022 были подписаны Акты о приемке выполненных работ, а так же Акт рабочей комиссии о приемке выполненных работ по капитальному ремонту элементов многоквартирного дома.

Согласно искового заявления, ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по капитальному ремонту крыши дома на объекте: 

<

...>, что подтверждается Актом рабочей (приемочной) комиссии о приемке выполненных работ датированным 31.01.2022.

Истец начислил ответчику неустойку по договору от 30.04.2021 № РТС273А210012(Д)  за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту крыши по МКД, расположенному по адресу: Ульяновская область,. 

<

...>  за период 02.12.2021 по 30.01.2022 в размере 114 149 руб. 73 коп.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору от 30.04.2021 № РТС273А210012(Д), истец направил ответчику претензию об оплате неустойки (т. 1 л. д. 104). 

Поскольку ответчиком претензии были оставлены без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Спор в отношении объема и качества, выполненных подрядчиком работ по договорам в отношении вышеуказанных МКД  между сторонами отсутствует.

Исходя из условий заключенных сторонами договоров усматривается, что между сторонами сложились отношения регулируемые главой 37 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, не соглашаясь с иском, в отзыве указывает следующее: 

Нарушение сроков выполнения работ по договору от 30.04.2021 № РТС273А210012(Д) произошло по вине заказчика, поскольку на протяжении выполнения работ, подрядчиком неоднократно ставились перед заказчиком вопросы технического характера по разработанной заказчиком и предоставленной к исполнению проектной документации, а также по допуску подрядчика собственниками помещений указанного многоквартирного дома до выполнения работ по капитальному ремонту.

Сроки приемки выполненных работ были сдвинуты в результате бездействия заказчика и затягивания им сроков по решению технических вопросов.

Ответчик в обоснование своих доводов приобщил к материалам дела: письмо № 41 от 12.11.2021, письмо № 43 от 22.11.2021, письмо № 44 от 10.12.2021.

Довод ответчика  о том, что сроки приемки выполненных работ были сдвинуты в результате бездействия заказчика и затягивания им сроков по решению технических вопросов судом отклоняются, поскольку представленные письма не содержат требования о продлении срока выполнения работ.

По многоквартирному жилому дому по адресу 

<

...> сроки работ по капитальному ремонту крыши изменены не были. Дополнительных соглашений изменяющих сроки выполнения работ заказчиком и подрядчиком подписано не было.

Истцом в материалы дела представлен акт от 31.01.2022 рабочей (приемочной) комиссии о приемке выполненных работ по капитальному ремонту элементов многоквартирного дома по адресу:  Ульяновская область,. 

<

...> (т. 1 л.д. 102-103). 

По мнению ответчика об окончании работ свидетельствуют именно представленный акт, в котором окончание работ датировано – 31.01.2022. 

С расчетом неустойки представленным истцом ответчик не согласен, но контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен, признан не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Рассмотрев доводы ответчика и представленные им доказательства, суд считает, что исковые требования Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области подлежат удовлетворению.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3). 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, согласований и т.п.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что освобождение ответчика от взыскания неустойки должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля и не связанного с деятельностью третьих лиц.

В данном случае ответчик надлежащим и достаточным образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков  выполнения работ по капитальному ремонту вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ответчика.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей и т.п.

Единственным основанием освобождения от ответственности должника является наличие препятствий вне разумного контроля должника - обстоятельств, которые должник не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Согласно п. 223 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" сроки оказания услуг и выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены при наличии одного из следующих обстоятельств:

- согласованное изменение объема работ;

- недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации  к работам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

- приостановка выполнения работ в связи с наступлением отопительного сезона или неблагоприятных погодных условий. 

Указанные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют. 

Письмом № 41 от 12.11.2021 ООО «Теракс» обратился к истцу, с просьбой согласовать увеличение объемов работ и стоимости работ с собственниками многоквартирного дома.

Письмом № 43 от 22.11.2021 ООО «Теракс» обратился к истцу, с просьбой принять решение о дальнейшем выполнении работ, в связи с резким увеличением стоимости строительных материалов.

Вышеуказанные письма не содержат требований об увеличении срока выполнения работ.

Письмом  № 44 от 10.12.2021 ООО «Теракс» уведомил истца о выполнении работ в полном объеме и просил подписать пакет исполнительной документации.

К исполнительной документации в соответствии с п. 8.2.1 "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, отражающую фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов: 

- акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; 

- акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; - акты освидетельствования скрытых работ;

- акты освидетельствования ответственных конструкций;

- акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

 - комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектной организацией изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

- исполнительные геодезические схемы и чертежи;

- исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; - акты испытания и опробования технических устройств;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля качества применяемых строительных материалов (изделий); 

- иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений. 

Доказательства предоставления заказчику актов выполненных работ, при этом, не представлено.

При этом, в соответствии с п. 4.21 договора, фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания заказчиком акта приемки к эксплуатацию, при этом стороны в п. 2.5 договора согласовали, что Акты КС-2, Справки КС-3 оформляются самим подрядчиком.

Таким образом, у суда отсутствуют основания к освобождению ООО «Теракс» от ответственности предусмотренной договором за нарушение сроков выполнения работ.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора подряда в части выполнения работ в предусмотренные договорам сроки, требование Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области о взыскании с ООО «Теракс» неустойки, является обоснованным. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 424 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине с удовлетворенных требований возлагаются на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

 

                                                       Р Е Ш И Л : 

 

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теракс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  114 149 руб. 73 коп. - неустойку за нарушение сроков выполнения работ; 4 424 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    М.В. Страдымова