АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10818/23

27 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            27 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Производственно-конструкторское предприятие «Ирис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 88 от 10.11.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 07/06 от 16.06.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФБУ  «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Производственно-конструкторское предприятие «Ирис» о взыскании 100 000 рублей задолженности, 2 609,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 736,72 рублей неустойки (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты ответчиком оказанных услуг.

Истец  исковые требования поддержал в части процентов и неустойки по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений. Относительно долга истец указал, что задолженность оплачена в полном объеме.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 25 декабря 2018 заключен договор оказания услуг по поверке (калибровке) средств измерений №189064-б/18,  по условиям которого исполнитель принимает на себя по поручению заказчика обязательства по оказанию услуг по поверке (калибровке) средств измерений, предоставленных заказчиком согласно спецификации (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить и принять результаты поверки (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату в размере 100% стоимости договора по факту оказания услуг на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг. Оплата производится на основании счета исполнителя безналичным расчётом в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Во исполнение условий спорного договора истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму  20 015, 73 рублей, что подтверждается актами №№ 05-945033 от 12.10.2020,  07-948415 от 6.11.2020 и 08-952620 от 24.11.2020, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Однако ответчик  своевременно оплату за оказанные услуги не произвел.

В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 609,52 рублей.

Также между сторонами спора заключен договор № 47212 от ё4 января 2021, по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по поручению заказчика оказать услуги по поверке (калибровке) и техническому обслуживанию средств измерений, аттестации испытательного оборудования, предоставленных заказчиком, а заказчик обязуется оплатить и принять результаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату в размере 100% стоимости договора по факту оказания услуг на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг. Оплата производится на основании счета исполнителя безналичным расчётом в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Во исполнение условий спорного договора истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму  166 965, 88 рублей, что подтверждается представленными актами: от 20.01.2021 № 07-00000519 на сумму 35 532,12 руб., от 17.02.2021 № 08-00000523 на сумму 16 161,12 руб., от 08.06.2021 № 05-00019165 на сумму 2 939,04 руб., от 30.06.2021 № 07-00019162 на сумму 386,40 руб., от 22.07.2021    № 07-00018207 на сумму 9 126,00 руб., от 22.07.2021 № 05-00022455 на сумму 1015,20 руб., от 24.08.2021 № 08-00027318 на сумму 5 106,00 руб., от 24.08.2021 № 03-00027319 на сумму 18 466,80 руб., от 24.08.2021 № 05-00027316 на сумму 10 437,60 руб., от 25.08.2021 № 07-00032429 на сумму 579,60 руб., от 30.08.2021 № 08-00032690 на сумму 22 409,40 руб., от 10.09.2021 № 07-00032687 на сумму 5 083,20 руб., от 21.09.2021 № 05-00036019 на сумму 7 001,28 руб., от 21.09.2021 № 07-00036024 на сумму 3 834,48 руб., от 21.09.2021 № 01-00033290 на сумму 6 728,95 руб., от 16.12.2021 № 06-00046679 на сумму 622,06 руб., от 27.12.2021 № 08-00046677 на сумму 6 358,20 руб., от 27.12.2021 № 07-00046678 на сумму 4 964,40 руб., от 27.12.2021 № 06-00049934 на сумму 6 343,20 руб., от 30.12.2021 № 03-00051056 на сумму 566,40 руб., от 30.12.2021 № 06-00051054 на сумму 311,03 руб., от 30.12.2021 № 07-00049929 на сумму 2 966,40 руб., подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Однако ответчик  своевременно оплату за оказанные услуги не произвел.

В связи с несвоевременной оплатой истцом начислена неустойка в размере  19 736,72 рублей.

09.12.2022 и 22.03.2023 в адрес ответчика были направлены претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена им без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, представленным договором, актами, иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом ответчику, подтвержден факт  несвоевременного внесения оплат по спорным договорам.

При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Вместе с тем, поскольку на момент вынесения решения  сумма основной задолженности погашена в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей подлежат отклонению.

В части  требований истца о взыскании 2 609,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 736,72 рублей неустойки (уточненные требования) суд приходит к следующему.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3 договора № 47212 от 14.01.2021 стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком  своих обязательств по оплате исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России  за каждый день просрочки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг,  истец предъявил ко взыскания договорную неустойку в сумме 19 736, 72  руб. (с учетом исключения периодов действия моратория).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользованиями чужими денежными средствами в размере 2 609,52 рублей суд также удовлетворяет ввиду установления факта просрочки оплаты оказанных услуг, отсутствия согласованной условиями договора договорной неустойки, верности расчета.

Арифметический расчет неустойки  и процентов ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов  и пеней, не может быть принят во внимание, поскольку  если истцом соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным и претензионный порядок в отношении пени.

Судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, что подтверждается материалами дела, истец указывал на необходимость оплаты долга.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Производственно-конструкторское предприятие «Ирис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 609,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 736,72 рублей пени, а также 7 187 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано. 

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.